引用本文： 張曉征, 桑暢野. 經鼻型腸梗阻導管在急性腸梗阻治療中的應用研究. 中國普外基礎與臨床雜志, 2016, 23(12): 1506-1509. doi: 10.7507/1007-9424.20160380 復制
任何原因引起的腸內容物通過障礙統稱為腸梗阻（intestinal obstruction），其是常見的外科急腹癥之一[1]，粘連性腸梗阻是腸梗阻中最常見的類型，約占60% [2]。目前腸梗阻的死亡率一般為5%~10%，有絞窄性腸梗阻者為10%~20% [3]。腸梗阻發病大多急劇，且診斷較為困難，其治療方法需根據梗阻的程度、部位、起因、全身情況和病情性質來選擇。緩解胃腸道壓力是治療腸梗阻的基本方法之一，也是其治療的重要保障[4]。Gowen [5]尤其強調胃腸減壓的重要性。現臨床上傳統的胃腸減壓法通常采用普通鼻胃管，但因其導管較短，在持續負壓吸引狀態下鼻胃管前端的側孔常貼附在胃壁上，減壓范圍僅限于胃內容物，對腸的減壓效果有限，不能達到理想的治療目的[6]。自20世紀30年代起，長導管就已用于胃腸減壓[7-9]。相比之下，經鼻型腸梗阻導管治療是胃腸減壓的一種新方法，其能高效地緩解梗阻癥狀，避免了急診手術的風險[10]。筆者采用回顧性分析的方法，對87例臨床實例進行了數據分析，旨在研究經鼻型腸梗阻導管用于急性腸梗阻的可行性及其具體治療效果，現報道如下。
1 臨床資料
1.1 納入及排除標準
納入標準：腸梗阻癥狀較為明顯，有腹痛、腹脹，且伴隨嘔吐、排氣排便停止等；查體可見患者腹部膨脹且觸感堅硬；腸鳴音與正常相比有所減弱；經立位X線平片檢查顯示不止1個氣液平；確診為急性腸梗阻的患者。排除標準：臨床資料不完整；患腸系膜血管疾病；患有其他疾病干擾觀察指標或無法接受導管治療者；患急性絞窄性腸梗阻患者。
1.2 臨床資料
回顧性收集2013年6月至2015年6月期間筆者所在醫院收治的急性腸梗阻患者87例。其中44例接受經鼻型腸梗阻導管治療（觀察組），包括男25例，女19例；年齡25~76歲、（57.13±8.38）歲；非癌性患者36例（粘連性患者34例，動力性患者2例），癌性患者8例；既往有胃腸道手術史23例，無胃腸道手術史21例。8例癌性患者均為結直腸癌患者，其中腫瘤位于左半結腸4例，位于右半結腸1例，位于橫結腸2例，位于直腸1例，且均非腫瘤復發所致的梗阻。43例接受普通鼻胃管治療（對照組），其中男23例，女20例；年齡22~81歲、（59.54±7.65）歲；非癌性患者31例（粘連性患者28例，動力性患者3例），癌性患者12例；既往有胃腸道手術史19例，無胃腸道手術史24例。12例癌性患者均為結直腸癌患者，其中腫瘤位于左半結腸7例，位于右半結腸2例，位于橫結腸1例，位于直腸2例，且均非腫瘤復發所致的梗阻。2組患者的年齡、性別、疾病類型及既往胃腸道手術史情況比較差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。所有患者均簽署了知情同意書，同意自愿配合治療。
1.3 治療
所有患者均給予禁食、抑酸處理，給予生長抑素，注意維持水、電解質和酸堿平衡，并注意保證腸外營養。注意觀察患者每天的腹痛、腹脹情況，按時測定腹圍值，記錄其胃腸減壓量。所有患者經對癥支持治療后入院，并于入院24 h內置減壓管。置管后，每2天復查腹部立位X線平片或CT，每3天檢測血尿常規、肝腎功能、電解質等基礎情況，實時監測生命體征及腹部發展情況，如果出現并發癥，如絞窄、穿孔或感染性休克等，應立即處理。
1.3.1 觀察組
采用日本Greate Medic公司生產的CLINY 16DBR 3000TO G/W.049 3500腸梗阻導管套件進行治療。導管直徑為4.5 mm，內腔4.0 mm，14 Fr，總長度130 cm。①未接受過胃腸道手術患者的治療采用X射線透視插入法[11]：在X射線照射下將導管經鼻插入，朝著胃竇部的方向，不斷調整導管的前端，使導管穿過幽門。將導絲回抽7 cm，而后將導管向前7 cm，反復該動作，將導管放置于空腸內。將10~15 mL蒸餾水（已滅菌）注入前囊，外接負壓吸引。因導管前端有模擬食團的重力球及充水球囊，帶動導管前行，邊吸引腸內容物邊蠕動，使導管順利到達腸梗阻部位。②接受過胃腸道手術患者的治療采用鼻鏡下插入法[12]：通過鼻腔使導管進入胃腔，插入導絲，在胃鏡監測下使導絲進入十二指腸降部或胃腸吻合口，固定導絲，將導管插入十二指腸，將10~15 mL蒸餾水注入前氣囊，固定導管，移出胃鏡，外接負壓吸引。導管在耳垂處用膠布固定，鼻孔與耳垂間留有充分的長度（15~20 cm），密切關注導管進入情況。
1.3.2 對照組
采用國產一次性普通鼻胃管，直徑5.3 mm，內腔4.7 mm，16 Fr，總長度125 cm。按常規從患者鼻腔插入鼻胃管，插入深度為55~60 cm。
1.4 療效評價標準
觀察患者腹痛腹脹緩解時間、24 h內腹圍縮小量、48 h內腹痛腹脹緩解情況及24 h內胃腸減壓量，記錄肛門第1次排氣和排便的時間（即肛門排氣排便緩解時間）以及放入導管后第1天的引流量。放入導管后應定期復查立位X線平片或CT檢查，觀察腸管擴張程度，氣液平長短及多少的變化；按時進行X線檢查以查看導管在體內的位置、氣囊大小、是否發生卷曲、腸梗阻緩解等狀況。其中導管是否能夠迅速下移到梗阻部位并吸出腸腔內滯留的消化液，是否能緩解腸腔壓力和緩解腹痛腹脹是評價治療效果最有效的指標[13]。通過治療能完全消除臨床癥狀，且立位X線平片檢查示腸管內積氣、積液完全消失者定義為痊愈；通過治療能緩解臨床癥狀，立位X線平片檢查提示腸梗阻情況亦有所緩解者定義為好轉；通過治療臨床癥狀并未消失甚至加劇，立位X線平片檢查提示腸梗阻情況無好轉跡象者定義為無效。
1.5 統計學方法
采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，統計方法采用成組t檢驗；計數資料的統計方法采用成組χ2檢驗（二分類資料）或秩和檢驗（等級資料）。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 2組患者的療效比較
按療效評價標準分別對2組患者的治療效果進行評價，2組中癌性腸梗阻患者均無治愈案例，結果如表 1所示。由表 1可見，在觀察組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效優于癌性急性腸梗阻患者（P < 0.01）；在對照組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效與癌性急性腸梗阻患者比較差異無統計學意義（P > 0.05）。觀察組中非癌性急性腸梗阻患者的療效優于對照組非癌性急性腸梗阻患者（P < 0.05），而觀察組中癌性急性腸梗阻患者的療效與對照組癌性急性腸梗阻患者比較差異并無統計學意義（P > 0.05）。總體而言，觀察組的療效優于對照組（P=0.04），見表 2。
表1
2組患者中非癌性和癌性急性腸梗阻患者的療效比較〔例（%）〕
表2
2組患者的療效比較〔例（%）〕
2.2 2組患者的胃腸減壓效果對比
觀察組的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均短于對照組（P < 0.05），且48 h內腹痛腹脹緩解率、置管第1天引流量、24 h腹圍縮小量及24 h內胃腸減壓量均大于對照組（P < 0.05），見表 3。該結果提示，經鼻型腸梗阻導管治療能更有效地進行胃腸減壓，更快地恢復排氣排便，也能更有效地縮小腹圍。
表3
2組患者的胃腸減壓效果對比
2.3 觀察組中接受過胃腸道手術與未接受過胃腸道手術患者的療效對比
既往行胃腸道手術組患者的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間、置管第1天引流量及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均長于既往未行胃腸道手術組（P < 0.05），但24 h腹圍縮小量和24 h內胃腸減壓量卻低于既往未行胃腸道手術組（P≤0.05），見表 4。
表4
觀察組中既往行胃腸道手術患者既往未行胃腸道手術患者的療效對比（x±s）
3 討論
人體的腸道是主要的消化和吸收營養物質的器官，且可分泌激素，人的生存質量和生命安全與其息息相關。腸梗阻是外科急腹癥之一，發病率很高。腸梗阻時，多原因致使腸內容物無法順暢通過腸道，進而引發腸管形態及功能上的改變，從而導致一系列臨床指標變化[14]。急性腸梗阻可導致腸壁擴張，限制了腸蠕動，從而導致食物通過緩慢，使食糜中水分吸收增加，進一步導致食糜通過減慢，最終導致腸壞死、穿孔、嚴重腹腔感染和休克，甚至死亡[1]。經過多年的臨床實踐總結，腸梗阻的診斷方法有所進步，但治療方法的選擇仍是一個具有爭議的問題。腸梗阻導管治療具有很多優勢[15]：導管隨腸蠕動而到達指定位置，可持續有效地達到胃腸減壓的效果，具有高效率的特點；通過緩解腸內壓力來改善腸壁血運，緩解黏膜水腫，從而可避免腸梗阻進一步惡化；對于粘連性和術后炎癥性梗阻患者來說，繼續留置導管能起類似腸排列手術的作用，可防止復發。
本組資料結果表明，觀察組的療效優于對照組（P < 0.05）；在觀察組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效優于癌性急性腸梗阻患者（P < 0.01）；在對照組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效與癌性急性腸梗阻患者比較差異無統計學意義（P > 0.05）。觀察組中非癌性急性腸梗阻患者的療效優于對照組同類人群（P < 0.05），而觀察組中癌性急性腸梗阻患者的療效與對照組同類人群比較差異并無統計學意義（P > 0.05）。該結果提示，經鼻型腸梗阻導管的運用可有效提高急性腸梗阻患者的治愈率；從具體患者類型來說，經鼻型腸梗阻導管可有效提高非癌性急性腸梗阻患者的治愈率，而對癌性急性腸梗阻患者的療效與普通鼻胃管差距不大。此外，本組資料結果還表明，觀察組的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均短于對照組（P < 0.05），且48 h內腹痛腹脹緩解率、置管第1天引流量、24 h腹圍縮小量及24 h內胃腸減壓量均高于對照組（P < 0.05），提示觀察組患者治療后臨床癥狀能更快地得到緩解，經鼻型腸梗阻導管的療效更好。
對于接受經鼻型腸梗阻導管治療的患者來說，既往行胃腸道手術組患者的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間、置管第1天引流量及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均長于既往未行胃腸道手術組（P < 0.05），且24 h腹圍縮小量和24 h內胃腸減壓量均低于既往未行胃腸道手術組（P≤0.05）。先前接受過胃腸道手術的患者，從其治療的臨床效果來看，其各項指標均不如先前未曾接受過胃腸道手術的患者，探究其原因，可能與患者病情發展、自身免疫情況、手術后遺癥、粘連等有關。
綜上所述，本組資料結果提示，經鼻型腸梗阻導管相比于普通導管不僅能有效提高急性腸梗阻的治愈率，也能更為迅速地使患者的癥狀得以緩解和恢復，其效率高、持續性強。當然，經鼻型腸梗阻導管的應用也有其局限性：對于癌性急性腸梗阻的治療，此方法只能緩解其梗阻癥狀，后續還需輔助其他治療手段以達到最終治療效果，此方向還有待于進一步研究；且因價格昂貴，此法在腸梗阻的常規治療中難以普及。但其可在短期內緩解梗阻，并可避免并發癥的發生，從某種意義上來說，也可以達到減少治療費用的目的[16]。采用經鼻型腸梗阻導管進行胃腸減壓已成為腸梗阻非手術治療的重要手段[17-18]，其提升了治愈率，可作為一種術前定性、定位的協助診斷手段，能降低手術操作風險，在臨床中具有推廣價值。
任何原因引起的腸內容物通過障礙統稱為腸梗阻（intestinal obstruction），其是常見的外科急腹癥之一[1]，粘連性腸梗阻是腸梗阻中最常見的類型，約占60% [2]。目前腸梗阻的死亡率一般為5%~10%，有絞窄性腸梗阻者為10%~20% [3]。腸梗阻發病大多急劇，且診斷較為困難，其治療方法需根據梗阻的程度、部位、起因、全身情況和病情性質來選擇。緩解胃腸道壓力是治療腸梗阻的基本方法之一，也是其治療的重要保障[4]。Gowen [5]尤其強調胃腸減壓的重要性。現臨床上傳統的胃腸減壓法通常采用普通鼻胃管，但因其導管較短，在持續負壓吸引狀態下鼻胃管前端的側孔常貼附在胃壁上，減壓范圍僅限于胃內容物，對腸的減壓效果有限，不能達到理想的治療目的[6]。自20世紀30年代起，長導管就已用于胃腸減壓[7-9]。相比之下，經鼻型腸梗阻導管治療是胃腸減壓的一種新方法，其能高效地緩解梗阻癥狀，避免了急診手術的風險[10]。筆者采用回顧性分析的方法，對87例臨床實例進行了數據分析，旨在研究經鼻型腸梗阻導管用于急性腸梗阻的可行性及其具體治療效果，現報道如下。
1 臨床資料
1.1 納入及排除標準
納入標準：腸梗阻癥狀較為明顯，有腹痛、腹脹，且伴隨嘔吐、排氣排便停止等；查體可見患者腹部膨脹且觸感堅硬；腸鳴音與正常相比有所減弱；經立位X線平片檢查顯示不止1個氣液平；確診為急性腸梗阻的患者。排除標準：臨床資料不完整；患腸系膜血管疾病；患有其他疾病干擾觀察指標或無法接受導管治療者；患急性絞窄性腸梗阻患者。
1.2 臨床資料
回顧性收集2013年6月至2015年6月期間筆者所在醫院收治的急性腸梗阻患者87例。其中44例接受經鼻型腸梗阻導管治療（觀察組），包括男25例，女19例；年齡25~76歲、（57.13±8.38）歲；非癌性患者36例（粘連性患者34例，動力性患者2例），癌性患者8例；既往有胃腸道手術史23例，無胃腸道手術史21例。8例癌性患者均為結直腸癌患者，其中腫瘤位于左半結腸4例，位于右半結腸1例，位于橫結腸2例，位于直腸1例，且均非腫瘤復發所致的梗阻。43例接受普通鼻胃管治療（對照組），其中男23例，女20例；年齡22~81歲、（59.54±7.65）歲；非癌性患者31例（粘連性患者28例，動力性患者3例），癌性患者12例；既往有胃腸道手術史19例，無胃腸道手術史24例。12例癌性患者均為結直腸癌患者，其中腫瘤位于左半結腸7例，位于右半結腸2例，位于橫結腸1例，位于直腸2例，且均非腫瘤復發所致的梗阻。2組患者的年齡、性別、疾病類型及既往胃腸道手術史情況比較差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。所有患者均簽署了知情同意書，同意自愿配合治療。
1.3 治療
所有患者均給予禁食、抑酸處理，給予生長抑素，注意維持水、電解質和酸堿平衡，并注意保證腸外營養。注意觀察患者每天的腹痛、腹脹情況，按時測定腹圍值，記錄其胃腸減壓量。所有患者經對癥支持治療后入院，并于入院24 h內置減壓管。置管后，每2天復查腹部立位X線平片或CT，每3天檢測血尿常規、肝腎功能、電解質等基礎情況，實時監測生命體征及腹部發展情況，如果出現并發癥，如絞窄、穿孔或感染性休克等，應立即處理。
1.3.1 觀察組
采用日本Greate Medic公司生產的CLINY 16DBR 3000TO G/W.049 3500腸梗阻導管套件進行治療。導管直徑為4.5 mm，內腔4.0 mm，14 Fr，總長度130 cm。①未接受過胃腸道手術患者的治療采用X射線透視插入法[11]：在X射線照射下將導管經鼻插入，朝著胃竇部的方向，不斷調整導管的前端，使導管穿過幽門。將導絲回抽7 cm，而后將導管向前7 cm，反復該動作，將導管放置于空腸內。將10~15 mL蒸餾水（已滅菌）注入前囊，外接負壓吸引。因導管前端有模擬食團的重力球及充水球囊，帶動導管前行，邊吸引腸內容物邊蠕動，使導管順利到達腸梗阻部位。②接受過胃腸道手術患者的治療采用鼻鏡下插入法[12]：通過鼻腔使導管進入胃腔，插入導絲，在胃鏡監測下使導絲進入十二指腸降部或胃腸吻合口，固定導絲，將導管插入十二指腸，將10~15 mL蒸餾水注入前氣囊，固定導管，移出胃鏡，外接負壓吸引。導管在耳垂處用膠布固定，鼻孔與耳垂間留有充分的長度（15~20 cm），密切關注導管進入情況。
1.3.2 對照組
采用國產一次性普通鼻胃管，直徑5.3 mm，內腔4.7 mm，16 Fr，總長度125 cm。按常規從患者鼻腔插入鼻胃管，插入深度為55~60 cm。
1.4 療效評價標準
觀察患者腹痛腹脹緩解時間、24 h內腹圍縮小量、48 h內腹痛腹脹緩解情況及24 h內胃腸減壓量，記錄肛門第1次排氣和排便的時間（即肛門排氣排便緩解時間）以及放入導管后第1天的引流量。放入導管后應定期復查立位X線平片或CT檢查，觀察腸管擴張程度，氣液平長短及多少的變化；按時進行X線檢查以查看導管在體內的位置、氣囊大小、是否發生卷曲、腸梗阻緩解等狀況。其中導管是否能夠迅速下移到梗阻部位并吸出腸腔內滯留的消化液，是否能緩解腸腔壓力和緩解腹痛腹脹是評價治療效果最有效的指標[13]。通過治療能完全消除臨床癥狀，且立位X線平片檢查示腸管內積氣、積液完全消失者定義為痊愈；通過治療能緩解臨床癥狀，立位X線平片檢查提示腸梗阻情況亦有所緩解者定義為好轉；通過治療臨床癥狀并未消失甚至加劇，立位X線平片檢查提示腸梗阻情況無好轉跡象者定義為無效。
1.5 統計學方法
采用SPSS 18.0統計軟件進行數據分析。計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，統計方法采用成組t檢驗；計數資料的統計方法采用成組χ2檢驗（二分類資料）或秩和檢驗（等級資料）。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 2組患者的療效比較
按療效評價標準分別對2組患者的治療效果進行評價，2組中癌性腸梗阻患者均無治愈案例，結果如表 1所示。由表 1可見，在觀察組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效優于癌性急性腸梗阻患者（P < 0.01）；在對照組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效與癌性急性腸梗阻患者比較差異無統計學意義（P > 0.05）。觀察組中非癌性急性腸梗阻患者的療效優于對照組非癌性急性腸梗阻患者（P < 0.05），而觀察組中癌性急性腸梗阻患者的療效與對照組癌性急性腸梗阻患者比較差異并無統計學意義（P > 0.05）。總體而言，觀察組的療效優于對照組（P=0.04），見表 2。
表1
2組患者中非癌性和癌性急性腸梗阻患者的療效比較〔例（%）〕
表2
2組患者的療效比較〔例（%）〕
2.2 2組患者的胃腸減壓效果對比
觀察組的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均短于對照組（P < 0.05），且48 h內腹痛腹脹緩解率、置管第1天引流量、24 h腹圍縮小量及24 h內胃腸減壓量均大于對照組（P < 0.05），見表 3。該結果提示，經鼻型腸梗阻導管治療能更有效地進行胃腸減壓，更快地恢復排氣排便，也能更有效地縮小腹圍。
表3
2組患者的胃腸減壓效果對比
2.3 觀察組中接受過胃腸道手術與未接受過胃腸道手術患者的療效對比
既往行胃腸道手術組患者的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間、置管第1天引流量及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均長于既往未行胃腸道手術組（P < 0.05），但24 h腹圍縮小量和24 h內胃腸減壓量卻低于既往未行胃腸道手術組（P≤0.05），見表 4。
表4
觀察組中既往行胃腸道手術患者既往未行胃腸道手術患者的療效對比（x±s）
3 討論
人體的腸道是主要的消化和吸收營養物質的器官，且可分泌激素，人的生存質量和生命安全與其息息相關。腸梗阻是外科急腹癥之一，發病率很高。腸梗阻時，多原因致使腸內容物無法順暢通過腸道，進而引發腸管形態及功能上的改變，從而導致一系列臨床指標變化[14]。急性腸梗阻可導致腸壁擴張，限制了腸蠕動，從而導致食物通過緩慢，使食糜中水分吸收增加，進一步導致食糜通過減慢，最終導致腸壞死、穿孔、嚴重腹腔感染和休克，甚至死亡[1]。經過多年的臨床實踐總結，腸梗阻的診斷方法有所進步，但治療方法的選擇仍是一個具有爭議的問題。腸梗阻導管治療具有很多優勢[15]：導管隨腸蠕動而到達指定位置，可持續有效地達到胃腸減壓的效果，具有高效率的特點；通過緩解腸內壓力來改善腸壁血運，緩解黏膜水腫，從而可避免腸梗阻進一步惡化；對于粘連性和術后炎癥性梗阻患者來說，繼續留置導管能起類似腸排列手術的作用，可防止復發。
本組資料結果表明，觀察組的療效優于對照組（P < 0.05）；在觀察組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效優于癌性急性腸梗阻患者（P < 0.01）；在對照組患者中，非癌性急性腸梗阻患者的療效與癌性急性腸梗阻患者比較差異無統計學意義（P > 0.05）。觀察組中非癌性急性腸梗阻患者的療效優于對照組同類人群（P < 0.05），而觀察組中癌性急性腸梗阻患者的療效與對照組同類人群比較差異并無統計學意義（P > 0.05）。該結果提示，經鼻型腸梗阻導管的運用可有效提高急性腸梗阻患者的治愈率；從具體患者類型來說，經鼻型腸梗阻導管可有效提高非癌性急性腸梗阻患者的治愈率，而對癌性急性腸梗阻患者的療效與普通鼻胃管差距不大。此外，本組資料結果還表明，觀察組的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均短于對照組（P < 0.05），且48 h內腹痛腹脹緩解率、置管第1天引流量、24 h腹圍縮小量及24 h內胃腸減壓量均高于對照組（P < 0.05），提示觀察組患者治療后臨床癥狀能更快地得到緩解，經鼻型腸梗阻導管的療效更好。
對于接受經鼻型腸梗阻導管治療的患者來說，既往行胃腸道手術組患者的腹痛腹脹緩解時間、肛門排氣排便緩解時間、置管第1天引流量及腹部X線平片示腸梗阻緩解時間均長于既往未行胃腸道手術組（P < 0.05），且24 h腹圍縮小量和24 h內胃腸減壓量均低于既往未行胃腸道手術組（P≤0.05）。先前接受過胃腸道手術的患者，從其治療的臨床效果來看，其各項指標均不如先前未曾接受過胃腸道手術的患者，探究其原因，可能與患者病情發展、自身免疫情況、手術后遺癥、粘連等有關。
綜上所述，本組資料結果提示，經鼻型腸梗阻導管相比于普通導管不僅能有效提高急性腸梗阻的治愈率，也能更為迅速地使患者的癥狀得以緩解和恢復，其效率高、持續性強。當然，經鼻型腸梗阻導管的應用也有其局限性：對于癌性急性腸梗阻的治療，此方法只能緩解其梗阻癥狀，后續還需輔助其他治療手段以達到最終治療效果，此方向還有待于進一步研究；且因價格昂貴，此法在腸梗阻的常規治療中難以普及。但其可在短期內緩解梗阻，并可避免并發癥的發生，從某種意義上來說，也可以達到減少治療費用的目的[16]。采用經鼻型腸梗阻導管進行胃腸減壓已成為腸梗阻非手術治療的重要手段[17-18]，其提升了治愈率，可作為一種術前定性、定位的協助診斷手段，能降低手術操作風險，在臨床中具有推廣價值。
