引用本文： 姚青, 楊禹, 劉飛, 馬浩, 徐東. 胸腔鏡輔助下心房顫動射頻消融同期或單獨行左心耳夾閉的近期效果分析. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2022, 29(3): 330-334. doi: 10.7507/1007-4848.202008055 復制
心房顫動（atrial fibrillation，房顫）是臨床常見的心律失常，我國 35 歲及以上人群的房顫患病率約為 0.77%，房顫的發病隨年齡的增長呈增加趨勢，在>75 歲老年人中，房顫患病率達到 12%[1]。其主要危害為房顫引起左心房血栓所致的栓塞事件，其中以腦卒中最為多見[2]。目前臨床上常通過口服抗凝藥物（華法林、達比加群、利伐沙班等）預防房顫患者左心房血栓形成[3]，從而達到降低栓塞發生率的目的，但是口服抗凝藥物使用不便，使用率低，并不能起到很好的預防效果，且抗凝用藥增加了患者的出血風險。特別是高齡、有出血傾向、依從性差、對抗凝藥物不耐受的患者，藥物使用上更加受限，因此臨床上迫切需要一種安全有效的治療手段來替代抗凝藥物的作用。近年來胸腔鏡輔助下行房顫射頻消融加左心耳夾閉術，對房顫患者的治療提供了新的治療方法[4-5]，房顫射頻消融可恢復患者竇性心律同時閉合左心耳，減少左心耳血栓形成的幾率，起到降低體循環血栓栓塞的作用。現將我單位經驗總結如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析我院 2018 年 11 月—2020 年 8 月期間收治的 12 例孤立性房顫患者的臨床資料，其中男 7 例、女 5 例，平均年齡（65.2±5.3）歲。所有患者經心電圖確診。根據房顫持續時間分為：陣發性房顫，持續時間≤7 d；持續性房顫，持續時間>7 d；長期持續性房顫或永久房顫，持續時間>1 年。入組標準：滿足房顫診斷標準且年齡>18 歲；排除標準：左心耳血栓形成，既往患有胸膜炎、胸腔粘連，合并有心臟瓣膜性疾病。陣發性房顫 2 例、持續性房顫 1 例、永久性房顫 9 例。合并高血壓 9 例、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病 7 例、腦梗死 6 例、糖尿病 2 例；見表 1。
表1
12 例患者術前資料
1.2 手術方法
患者全身麻醉，經橈動脈監測血壓，中心靜脈置管，雙腔氣管插管。側臥位，懸吊上臂，單肺通氣后，右側胸腔經第 4 肋間腋中線進胸，切口長約 4 cm，第 6 或 7 肋間腋中線制作腔鏡孔，置入 30° 胸腔鏡頭，經膈神經前方 1 cm 處切開心包后，懸吊 4 針。顯露右肺上、下靜脈，使用光源分離器游離右肺上、下靜脈與左心房后壁并引導雙極消融鉗夾閉左心房前庭，多次透壁消融，再消融上、下腔靜脈連線，使用單極消融筆做右上、下肺靜脈至左上、下肺靜脈在左心房后壁的連線，放置心外膜臨時起搏導線，縫合心包，經鏡孔留置胸腔引流管，關胸。翻身后經左第 4 肋間近腋后線進胸，第 6 肋間腋后線制作鏡孔，膈神經后方 1 cm 切開心包，懸吊 4 針，顯露左側肺靜脈與 Marshall 韌帶，切斷 Marshall 韌帶后，游離左上、下肺靜脈，光源分離器引導雙極消融鉗多次消融左上、下肺靜脈開口，使用單極消融筆做左上、下肺靜脈與右上、下肺靜脈在左心房后壁的消融線。測量左心耳根部長度，使用心耳夾閉合左心耳根部。縫合心包，放置胸腔引流管。單獨行左心耳夾閉者經左第 4 肋間近腋后線進胸，切開心包后使用心耳夾鈍性夾閉左心耳根部。
1.3 術后處理
患者術后返回監護室，當日拔除氣管插管，胺碘酮 900 mg/d，維持竇性心律，停用口服抗凝藥。射頻消融者如未恢復竇性心律，可行雙相 100 J 同步電除顫。出院前復查胸部 CT 觀察左心耳夾有無移位，有無左心耳囊腔殘留。出院后口服胺碘酮 300 mg/d，持續 3 個月。
1.4 隨訪
記錄半年內的心電圖結果，術后 1 個月，3 個月，6 個月時行 12 導聯心電圖檢查。觀察有無房顫復發，有無房顫相關的腦卒中發生。
1.5 統計學分析
應用 SPSS 22.0 統計軟件。正態分布的計量資料以均數±標準差（
±s）表示，兩獨立樣本均數比較采用t檢驗；計數資料以例（%）表示。P≤0.05 為差異有統計學意義。
1.6 倫理審查
本研究獲得首都醫科大學附屬北京天壇醫院倫理委員會批準，批準號：KY2019-072-03；所有患者均取得書面同意將其病歷資料用于研究。
2 結果
患者圍手術期無死亡，5 例行房顫射頻消融+左心耳夾閉，6 例行單獨左心耳夾閉，1 例因心包內粘連行左心耳部分縫扎；見表2。射頻消融+左心耳夾閉平均手術時間（293±70）min，單獨左心耳夾閉平均手術時間（71±14）min（P<0.05）。2 例（2/5）術后即刻轉竇性心律，2 例（2/5）電復律后轉竇性心律，1 例（1/5）出院時未轉竇性心律。復查肺靜脈 CT 血管造影：左心耳夾（11 例，100.0%）位置良好未見移位，無左心耳囊腔殘留。所有患者術后均停用口服抗凝藥（8 例華法林、4 例達比加群）。圍手術期無腦卒中發生。術后 1 例出現胸腔積液，穿刺抽液后好轉，出現皮下氣腫 1 例。未見傷口愈合不良。隨訪 6 個月，4 例（4/5，80.0%）射頻消融患者維持竇性心律，所有患者無房顫相關性腦卒中發生。
表2
12 例患者手術方式與術后資料
3 討論
房顫的外科治療最早由美國心臟外科醫生 James Cox 提出“切和縫”的概念，經由左心房壁做多處切口，然后縫合房壁形成瘢痕后阻斷房顫的電信號傳導，達到電隔離的目的，由此形成所謂的迷宮手術（Cox-Maze 手術）[6]。經 James Cox 的不斷完善，迷宮手術發展到第三代，即 Cox-Maze Ⅲ 手術，其 10 年有效率超過 90%，雖然 Cox-Maze Ⅲ 手術有很好的遠期效果，但是其左心房切口較多、手術操作復雜、風險較大，臨床推廣存在一定困難。隨著近年來能量器械的發展，出現了房顫的射頻消融手術器械，由射頻消融徑線取代傳統心房切口，進而發展到了 Cox-Maze Ⅳ手術，Cox-Maze Ⅳ改變了傳統房顫手術復雜風險較大的缺點，而保留了治療的有效性[7]。Wolf [8]提出胸腔鏡輔助下房顫射頻消融，同時切除左心耳，進一步降低了房顫手術的創傷，但是 Wolf 使用切割縫合器處理左心耳，左心耳質地較脆，處理不當可導致難以控制的大出血，近年來隨著左心耳夾的出現[9]，這一問題得到了解決。我們體會左心耳夾操作簡便、并發癥較少，本組患者均成功行左心耳夾閉術，術后 CT 顯示左心耳夾位置良好，左心耳囊腔無殘留。
目前胸腔鏡房顫射頻消融術后心律轉復效果各家報道不一，Wolf 等[10]報道術后 5 年陣發性房顫有效率 90%，持續性房顫有效率 80%，永久性房顫有效率 75%；馬南等[11]報道 2 年總有效率 90.3%。主要與手術中消融的徑線是否完整，徑線是否透壁有關，完整的消融徑線對術后竇性心律的維持有重要意義，即術中需利用消融徑線完成所謂的“Box”，主要包括左、右肺靜脈環線，右上肺靜脈至左上肺靜脈連線，右下肺靜脈至左下肺靜脈連線，這幾條線在左心房上勾畫出一個“Box”，對房顫的電隔離有重要作用，同時還要消融左心耳根部至左上肺靜脈連線、左心房下壁至冠狀靜脈竇的連線。右心房需消融上、下腔靜脈之間的連線，及到右心耳的連線，呈倒“T”字形；見圖 1[7]。所有徑線需透壁消融，以達到完全的電隔離作用，至于每條徑線需消融幾次目前無統一的說法，我們經驗為每條徑線鉗夾 3 次，每次鉗夾消融 3 次，以確保透壁；見圖 2。如消融不完全，可能導致術后房顫復發，或是出現持續的心房撲動心律。
圖1
Cox-Maze Ⅳ手術消融徑線
1：左肺靜脈環線；2：右肺靜脈環線；3：左肺上靜脈至右肺上靜脈連線；4：左肺下靜脈至右肺下靜脈連線；5：左肺上靜脈至左心耳連線；6：左心耳隔離；7：冠狀靜脈竇連線；8：冠狀靜脈竇消融；9：上、下腔靜脈連線；10：右心房消融線；11：右心耳消融線
圖2
雙極消融鉗消融肺靜脈前庭
雖然胸腔鏡輔助下房顫射頻消融手術減小了手術創傷，但是因不切開心臟，對心內膜幾條徑線無法完全消融，如左下肺靜脈至二尖瓣環的連線，冠狀靜脈竇至三尖瓣環的連線，這幾條徑線對降低術后心房撲動發生率有重要意義。
左心耳夾簡化了左心耳的處理，術中需測量左心耳根部長度，選擇合適大小的左心耳夾。如型號過大，心耳夾超出心包范圍，導致心包縫合困難，此時可以選擇曠置心包，心耳夾過小則會折疊左心耳根部，導致夾閉不嚴，形成殘余漏。心耳夾應盡量貼近左心耳根部，距左心耳根部不超過 1 cm，距離過大，遺留的左心耳囊腔過多，左心耳閉合不完全，仍有左心耳血栓形成的可能[12-13]。釋放心耳夾前，需觀察胸前導聯心電圖 ST 段有無抬高，冠狀動脈回旋支走行于左心耳根部附近，如左心耳根部夾入過多可能損傷回旋支，術中觀察 ST 段無變化后再釋放左心耳夾。釋放后，如左心耳夾位置不良切勿使用器械調整左心耳夾，可能引起左心耳破裂出血，如夾閉不全可套用第二個心耳夾；見圖 3。本組左心耳夾閉者均一次性成功，術后 CT 顯示左心耳夾位置良好，左心耳囊腔無殘留。
圖3
左心耳夾釋放閉合左心耳根部
a：胸腔鏡視野下左心耳夾釋放前，心耳夾套于左心耳根部并調整至合適位置；b：小切口直視觀察左心耳夾釋放后心耳夾位置是否良好
對于左心耳夾閉術后是否需要繼續抗凝，目前缺乏大樣本的前瞻性對照試驗，尚無統一的結論[14-15]。如果恢復竇性心律，同時行左心耳夾閉，傾向于停用口服抗凝藥，并不增加卒中風險。本組行左心耳夾閉病例，術后 CT 顯示，左心耳無囊腔殘留，無殘余漏，術后停用口服抗凝藥，應該是安全的，隨訪半年未見房顫相關性腦卒中發生。
對于永久性房顫而又不耐受抗凝的患者，如房顫合并消化性潰瘍，是否可單行左心耳夾閉而不行房顫射頻消融，因永久性房顫消融遠期效果不理想，單純左心耳夾閉手術簡便，無需游離雙側肺靜脈，只需左側進胸，可避免雙側開胸，縮短手術時間、減少手術創傷，從而進一步降低手術風險[16]。左心耳夾閉后可以考慮停用口服抗凝藥，單純左心耳夾閉是否獲益需要進一步研究證實。
近年來有報道左心耳夾閉術后可降低房顫合并高血壓患者的術后血壓[17]，主要有原因可能與心房的內分泌和神經調節功能有關。心房利鈉肽主要由心房分泌，主要作用調節水鈉代謝，抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統，可降低血壓，其中左心房占 30%，左心耳夾閉后可能導致心房利鈉肽水平的變化，但是通過何種機制導致血壓的降低尚需進一步的研究。本組病例尚未發現這一趨勢，需進一步擴大研究。
本研究的不足之處，本組病例數較少，隨訪時間較短，所得結論只是回顧性經驗總結，缺乏大樣本前瞻性對照試驗，病例選擇上存在偏倚，永久房顫納入較多，可能導致手術結果與國內外相關報道不一致。
總之，胸腔鏡輔助下房顫射頻消融同時或單獨行左心耳夾閉，為房顫及左心耳的處理帶來新的思路，簡化了手術方法，降低了風險，但是需要大樣本研究證實其遠期效果。
利益沖突：無。
作者貢獻：姚青負責論文撰寫與總體設計；楊禹負責數據收集與分析；劉飛、馬浩負責論文部分設計；徐東負責論文修改與審閱。
心房顫動（atrial fibrillation，房顫）是臨床常見的心律失常，我國 35 歲及以上人群的房顫患病率約為 0.77%，房顫的發病隨年齡的增長呈增加趨勢，在>75 歲老年人中，房顫患病率達到 12%[1]。其主要危害為房顫引起左心房血栓所致的栓塞事件，其中以腦卒中最為多見[2]。目前臨床上常通過口服抗凝藥物（華法林、達比加群、利伐沙班等）預防房顫患者左心房血栓形成[3]，從而達到降低栓塞發生率的目的，但是口服抗凝藥物使用不便，使用率低，并不能起到很好的預防效果，且抗凝用藥增加了患者的出血風險。特別是高齡、有出血傾向、依從性差、對抗凝藥物不耐受的患者，藥物使用上更加受限，因此臨床上迫切需要一種安全有效的治療手段來替代抗凝藥物的作用。近年來胸腔鏡輔助下行房顫射頻消融加左心耳夾閉術，對房顫患者的治療提供了新的治療方法[4-5]，房顫射頻消融可恢復患者竇性心律同時閉合左心耳，減少左心耳血栓形成的幾率，起到降低體循環血栓栓塞的作用。現將我單位經驗總結如下。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析我院 2018 年 11 月—2020 年 8 月期間收治的 12 例孤立性房顫患者的臨床資料，其中男 7 例、女 5 例，平均年齡（65.2±5.3）歲。所有患者經心電圖確診。根據房顫持續時間分為：陣發性房顫，持續時間≤7 d；持續性房顫，持續時間>7 d；長期持續性房顫或永久房顫，持續時間>1 年。入組標準：滿足房顫診斷標準且年齡>18 歲；排除標準：左心耳血栓形成，既往患有胸膜炎、胸腔粘連，合并有心臟瓣膜性疾病。陣發性房顫 2 例、持續性房顫 1 例、永久性房顫 9 例。合并高血壓 9 例、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病 7 例、腦梗死 6 例、糖尿病 2 例；見表 1。
表1
12 例患者術前資料
1.2 手術方法
患者全身麻醉，經橈動脈監測血壓，中心靜脈置管，雙腔氣管插管。側臥位，懸吊上臂，單肺通氣后，右側胸腔經第 4 肋間腋中線進胸，切口長約 4 cm，第 6 或 7 肋間腋中線制作腔鏡孔，置入 30° 胸腔鏡頭，經膈神經前方 1 cm 處切開心包后，懸吊 4 針。顯露右肺上、下靜脈，使用光源分離器游離右肺上、下靜脈與左心房后壁并引導雙極消融鉗夾閉左心房前庭，多次透壁消融，再消融上、下腔靜脈連線，使用單極消融筆做右上、下肺靜脈至左上、下肺靜脈在左心房后壁的連線，放置心外膜臨時起搏導線，縫合心包，經鏡孔留置胸腔引流管，關胸。翻身后經左第 4 肋間近腋后線進胸，第 6 肋間腋后線制作鏡孔，膈神經后方 1 cm 切開心包，懸吊 4 針，顯露左側肺靜脈與 Marshall 韌帶，切斷 Marshall 韌帶后，游離左上、下肺靜脈，光源分離器引導雙極消融鉗多次消融左上、下肺靜脈開口，使用單極消融筆做左上、下肺靜脈與右上、下肺靜脈在左心房后壁的消融線。測量左心耳根部長度，使用心耳夾閉合左心耳根部。縫合心包，放置胸腔引流管。單獨行左心耳夾閉者經左第 4 肋間近腋后線進胸，切開心包后使用心耳夾鈍性夾閉左心耳根部。
1.3 術后處理
患者術后返回監護室，當日拔除氣管插管，胺碘酮 900 mg/d，維持竇性心律，停用口服抗凝藥。射頻消融者如未恢復竇性心律，可行雙相 100 J 同步電除顫。出院前復查胸部 CT 觀察左心耳夾有無移位，有無左心耳囊腔殘留。出院后口服胺碘酮 300 mg/d，持續 3 個月。
1.4 隨訪
記錄半年內的心電圖結果，術后 1 個月，3 個月，6 個月時行 12 導聯心電圖檢查。觀察有無房顫復發，有無房顫相關的腦卒中發生。
1.5 統計學分析
應用 SPSS 22.0 統計軟件。正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩獨立樣本均數比較采用t檢驗；計數資料以例（%）表示。P≤0.05 為差異有統計學意義。
1.6 倫理審查
本研究獲得首都醫科大學附屬北京天壇醫院倫理委員會批準，批準號：KY2019-072-03；所有患者均取得書面同意將其病歷資料用于研究。
2 結果
患者圍手術期無死亡，5 例行房顫射頻消融+左心耳夾閉，6 例行單獨左心耳夾閉，1 例因心包內粘連行左心耳部分縫扎；見表2。射頻消融+左心耳夾閉平均手術時間（293±70）min，單獨左心耳夾閉平均手術時間（71±14）min（P<0.05）。2 例（2/5）術后即刻轉竇性心律，2 例（2/5）電復律后轉竇性心律，1 例（1/5）出院時未轉竇性心律。復查肺靜脈 CT 血管造影：左心耳夾（11 例，100.0%）位置良好未見移位，無左心耳囊腔殘留。所有患者術后均停用口服抗凝藥（8 例華法林、4 例達比加群）。圍手術期無腦卒中發生。術后 1 例出現胸腔積液，穿刺抽液后好轉，出現皮下氣腫 1 例。未見傷口愈合不良。隨訪 6 個月，4 例（4/5，80.0%）射頻消融患者維持竇性心律，所有患者無房顫相關性腦卒中發生。
表2
12 例患者手術方式與術后資料
3 討論
房顫的外科治療最早由美國心臟外科醫生 James Cox 提出“切和縫”的概念，經由左心房壁做多處切口，然后縫合房壁形成瘢痕后阻斷房顫的電信號傳導，達到電隔離的目的，由此形成所謂的迷宮手術（Cox-Maze 手術）[6]。經 James Cox 的不斷完善，迷宮手術發展到第三代，即 Cox-Maze Ⅲ 手術，其 10 年有效率超過 90%，雖然 Cox-Maze Ⅲ 手術有很好的遠期效果，但是其左心房切口較多、手術操作復雜、風險較大，臨床推廣存在一定困難。隨著近年來能量器械的發展，出現了房顫的射頻消融手術器械，由射頻消融徑線取代傳統心房切口，進而發展到了 Cox-Maze Ⅳ手術，Cox-Maze Ⅳ改變了傳統房顫手術復雜風險較大的缺點，而保留了治療的有效性[7]。Wolf [8]提出胸腔鏡輔助下房顫射頻消融，同時切除左心耳，進一步降低了房顫手術的創傷，但是 Wolf 使用切割縫合器處理左心耳，左心耳質地較脆，處理不當可導致難以控制的大出血，近年來隨著左心耳夾的出現[9]，這一問題得到了解決。我們體會左心耳夾操作簡便、并發癥較少，本組患者均成功行左心耳夾閉術，術后 CT 顯示左心耳夾位置良好，左心耳囊腔無殘留。
目前胸腔鏡房顫射頻消融術后心律轉復效果各家報道不一，Wolf 等[10]報道術后 5 年陣發性房顫有效率 90%，持續性房顫有效率 80%，永久性房顫有效率 75%；馬南等[11]報道 2 年總有效率 90.3%。主要與手術中消融的徑線是否完整，徑線是否透壁有關，完整的消融徑線對術后竇性心律的維持有重要意義，即術中需利用消融徑線完成所謂的“Box”，主要包括左、右肺靜脈環線，右上肺靜脈至左上肺靜脈連線，右下肺靜脈至左下肺靜脈連線，這幾條線在左心房上勾畫出一個“Box”，對房顫的電隔離有重要作用，同時還要消融左心耳根部至左上肺靜脈連線、左心房下壁至冠狀靜脈竇的連線。右心房需消融上、下腔靜脈之間的連線，及到右心耳的連線，呈倒“T”字形；見圖 1[7]。所有徑線需透壁消融，以達到完全的電隔離作用，至于每條徑線需消融幾次目前無統一的說法，我們經驗為每條徑線鉗夾 3 次，每次鉗夾消融 3 次，以確保透壁；見圖 2。如消融不完全，可能導致術后房顫復發，或是出現持續的心房撲動心律。
圖1
Cox-Maze Ⅳ手術消融徑線
1：左肺靜脈環線；2：右肺靜脈環線；3：左肺上靜脈至右肺上靜脈連線；4：左肺下靜脈至右肺下靜脈連線；5：左肺上靜脈至左心耳連線；6：左心耳隔離；7：冠狀靜脈竇連線；8：冠狀靜脈竇消融；9：上、下腔靜脈連線；10：右心房消融線；11：右心耳消融線
圖2
雙極消融鉗消融肺靜脈前庭
雖然胸腔鏡輔助下房顫射頻消融手術減小了手術創傷，但是因不切開心臟，對心內膜幾條徑線無法完全消融，如左下肺靜脈至二尖瓣環的連線，冠狀靜脈竇至三尖瓣環的連線，這幾條徑線對降低術后心房撲動發生率有重要意義。
左心耳夾簡化了左心耳的處理，術中需測量左心耳根部長度，選擇合適大小的左心耳夾。如型號過大，心耳夾超出心包范圍，導致心包縫合困難，此時可以選擇曠置心包，心耳夾過小則會折疊左心耳根部，導致夾閉不嚴，形成殘余漏。心耳夾應盡量貼近左心耳根部，距左心耳根部不超過 1 cm，距離過大，遺留的左心耳囊腔過多，左心耳閉合不完全，仍有左心耳血栓形成的可能[12-13]。釋放心耳夾前，需觀察胸前導聯心電圖 ST 段有無抬高，冠狀動脈回旋支走行于左心耳根部附近，如左心耳根部夾入過多可能損傷回旋支，術中觀察 ST 段無變化后再釋放左心耳夾。釋放后，如左心耳夾位置不良切勿使用器械調整左心耳夾，可能引起左心耳破裂出血，如夾閉不全可套用第二個心耳夾；見圖 3。本組左心耳夾閉者均一次性成功，術后 CT 顯示左心耳夾位置良好，左心耳囊腔無殘留。
圖3
左心耳夾釋放閉合左心耳根部
a：胸腔鏡視野下左心耳夾釋放前，心耳夾套于左心耳根部并調整至合適位置；b：小切口直視觀察左心耳夾釋放后心耳夾位置是否良好
對于左心耳夾閉術后是否需要繼續抗凝，目前缺乏大樣本的前瞻性對照試驗，尚無統一的結論[14-15]。如果恢復竇性心律，同時行左心耳夾閉，傾向于停用口服抗凝藥，并不增加卒中風險。本組行左心耳夾閉病例，術后 CT 顯示，左心耳無囊腔殘留，無殘余漏，術后停用口服抗凝藥，應該是安全的，隨訪半年未見房顫相關性腦卒中發生。
對于永久性房顫而又不耐受抗凝的患者，如房顫合并消化性潰瘍，是否可單行左心耳夾閉而不行房顫射頻消融，因永久性房顫消融遠期效果不理想，單純左心耳夾閉手術簡便，無需游離雙側肺靜脈，只需左側進胸，可避免雙側開胸，縮短手術時間、減少手術創傷，從而進一步降低手術風險[16]。左心耳夾閉后可以考慮停用口服抗凝藥，單純左心耳夾閉是否獲益需要進一步研究證實。
近年來有報道左心耳夾閉術后可降低房顫合并高血壓患者的術后血壓[17]，主要有原因可能與心房的內分泌和神經調節功能有關。心房利鈉肽主要由心房分泌，主要作用調節水鈉代謝，抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統，可降低血壓，其中左心房占 30%，左心耳夾閉后可能導致心房利鈉肽水平的變化，但是通過何種機制導致血壓的降低尚需進一步的研究。本組病例尚未發現這一趨勢，需進一步擴大研究。
本研究的不足之處，本組病例數較少，隨訪時間較短，所得結論只是回顧性經驗總結，缺乏大樣本前瞻性對照試驗，病例選擇上存在偏倚，永久房顫納入較多，可能導致手術結果與國內外相關報道不一致。
總之，胸腔鏡輔助下房顫射頻消融同時或單獨行左心耳夾閉，為房顫及左心耳的處理帶來新的思路，簡化了手術方法，降低了風險，但是需要大樣本研究證實其遠期效果。
利益沖突：無。
作者貢獻：姚青負責論文撰寫與總體設計；楊禹負責數據收集與分析；劉飛、馬浩負責論文部分設計；徐東負責論文修改與審閱。
