引用本文： 焦嘉, 杜銘. 中心靜脈導管在單孔胸腔鏡肺葉切除術后快速康復中應用的隨機對照研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2019, 26(4): 358-363. doi: 10.7507/1007-4848.201810004 復制
近年來，快速康復外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）理念逐漸延伸到胸外科領域，即產生了快速康復胸外科[1-2]。在肺部手術中，ERAS 理念主要包含了術前咨詢和培訓、術前戒煙及肺功能鍛煉、術中液體量控制、防止低體溫及術后鎮痛、早期下床活動、進食、早期拔管等一系列措施[3-5]。胸腔引流管的留置是胸外科術后患者疼痛產生的重要原因，也是影響患者住院時間及快速康復的主要因素之一。術后胸腔引流管拔管時機的選擇目前尚無定論，在胸腔引流量>100 ml/d 拔除胸腔引流管仍存在拔管后胸腔中量以上積液的可能。中心靜脈導管作為胸腔引流管的應用偶有報道，其安全性及效果評價尚未得到證實。本文采用中心靜脈導管胸腔引流改進，對照常規胸腔引流管在微創肺葉切除術后應用的進行前瞻性隊列研究。探討單孔胸腔鏡肺葉切除術后中心靜脈導管胸腔引流改進方法對患者快速康復的影響。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
連續納入 2016 年 7 月至 2018 年 3 月于重慶醫科大學附屬第一醫院胸外科同一醫療組因肺部疾病行單孔胸腔鏡肺葉切除術的患者共 150 例。入組標準：（1）年齡 18～75 歲；（2）手術方式為單一肺葉切除、右側雙葉肺切除；（3）患者家屬或代理人同意入組本研究。排除標準：（1）術中術式更改為全肺切除或僅行探查手術；（2）術中中轉開胸或增加輔助孔；（3）術后出血或胸腔持續漏氣、乳糜胸且需要手術治療者。本研究通過重慶醫科大學附屬第一醫院倫理委員會審查并批準實施（批準號 20188101）。
1.2 手術方法和分組
所有手術均由同一主刀醫師在單孔胸腔鏡下完成。切口大小約 4～5 cm。除右上肺葉切除切口選擇在腋中線第 4 肋間外，其余肺葉均為腋中線第 5 肋間。肺癌患者清掃肺門及縱隔淋巴結（左側第 5、6、7、8、9 組淋巴結，右側第 2、4、7、8、9 組淋巴結）。簽署知情同意書后，采用隨機數字表產生隨機序列，將患者分為試驗組和對照組。試驗組在手術關胸前于腋中線第 4 或 5 肋間（即切口位置）后端留置 26 號普通硅橡膠胸引管（蘇州鑫達醫療器材公司生產，內徑 8.7 mm）1 根，置入深度 15～20 cm（根據患者體型），引流管側壁剪 4 個側孔利于引流。于腋后線第 8 肋間術中在胸腔鏡輔助下穿刺留置 14 F 單腔中心靜脈導管（臺灣柏朗醫療制品有限公司生產，以下簡稱中心靜脈導管）1 根于膈肌頂（圖 1、2）。對照組在手術關胸前于腋中線第 4 或 5 肋間（切口位置）后端留置 26 號普通硅膠胸腔引流管 1 根。兩組患者切口下方留置皮下鎮痛泵 1 根（羅哌卡因 90 ml+0.9% 氯化鈉 160 ml）。術后患者回胸外科監護室復蘇拔除氣管插管。給予靜脈輸入氟比洛芬酯（100 mg+0.9% 氯化鈉 100 ml，每日兩次）鎮痛。
圖1
中心靜脈導管術中胸腔鏡引導下穿刺進入胸腔
圖2
試驗組患者胸部切口（26 號胸腔引流管、皮下鎮痛裝置及中心靜脈導管）
試驗組患者每日予以 3 ml 稀釋肝素液進行沖中心靜脈導管防止堵塞。試驗組拔除胸腔引流管標準：術后胸部 X 線片示肺壓縮<20%，肺部無漏氣，無明顯胸腔積液，胸腔引流液顏色為黃色或淡紅色，胸腔引流量<300 ml/d。對照組拔除胸腔引流管標準：胸腔引流量<100 ml/d，其余同試驗組。兩組患者均在出院后 3 d 門診復查胸部 X 線片，對照組患者胸部 X 線片顯示中等以上胸腔積液則進行胸腔積液定位、胸腔穿刺或胸腔閉式引流處理。試驗組患者經中心靜脈導管抽液后拔除中心靜脈導管，如合并中量以上胸腔積液，但中心靜脈導管堵塞者需要行胸腔積液定位胸腔穿刺或胸腔閉式引流處理。在拔除 26 號胸腔引流管同時拔除皮下鎮痛裝置。
統計每組患者年齡、性別、術前合并癥、營養風險篩查 2002（NRS2002）評分、手術方式、術中出血量、清掃淋巴結數目、術后每天及拔管前后的疼痛評分、26 號胸腔引流管留置時間、胸腔引流量、術后病理診斷、術后出院時間以及術后主要并發癥（胸腔活動性出血、肺部感染、肺不張、乳糜胸、胸腔感染、切口感染情況等）以及拔除胸腔引流管后中量以上氣胸或胸腔積液需再次安置胸腔引流管等。其中肺部感染[2]定義為術后出現：（1）病原學證據；（2）影像學提示肺不張或大片狀影；（3）發熱，腋溫>38.5℃；（4）白細胞總數大于 10 000/ml。
患者于每日早晨 8 點由管床醫師采用視覺模擬評分法 （visual analogue scale/score，VAS） 進行疼痛評分。視覺疼痛評分：0 分：無痛；3 分以下：有輕微的疼痛, 患者能忍受；4～6 分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10 分：患者有漸強烈的疼痛, 疼痛難忍。疼痛評分超過 7 分須臨床予以臨時追加曲馬多 100 mg 肌肉注射。
1.3 統計學分析
正態分布的計量資料以均數±標準差（
）表示。連續性變量兩組之間的比較根據樣本是否來自正態分布，采用兩獨立樣本 Student t 檢驗或 Mann-Whitney 檢驗。計數資料采用卡方檢驗。所有的 P 值均為雙側，P<0.05 差異有統計學意義。所有統計分析均采用 SPSS 22 統計軟件進行。
2 結果
2.1 試驗組及對照組患者的臨床資料比較
兩組患者的流程圖見圖 3。
圖3
兩組患者流程圖
試驗組和對照組最終分別有 72 例和 69 例患者納入臨床分析。試驗組及對照組各有 3 例及 6 例出組，具體出組原因見表 1。
表1
試驗組及對照組患者出組原因（例）
中心靜脈導管組和對照組患者的臨床資料見表 2，兩組患者的性別、年齡、術前合并癥、手術類型、術中出血量、術后病理診斷分類等差異無統計學意義（P>0.05）。
表2
試驗組及對照組的臨床資料比較（例）
2.2 兩組患者的臨床結果比較
試驗組和對照組患者在術后發生肺部感染、肺不張、切口愈合不良/感染的發生率差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均未發生術后胸腔活動性出血及乳糜胸。試驗組有 7 例患者在拔除 26 號胸腔引流管后 3 d 再次復查胸部 X 線片示術側中量胸腔積液，明顯多于對照組（1 例，P<0.05）。在試驗組 7 例胸腔積液患者中，6 例患者經中心靜脈導管行抽液后而治愈。1 例患者出現中心靜脈導管堵塞無法抽出而住院行胸腔穿刺術，見表 3。
表3
試驗組及對照組患者術后并發癥比較（例）
試驗組與對照組患者術后第 1d VAS 疼痛評分差異無統計學意義（P>0.05）。試驗組患者術后平均 VAS 疼痛評分、術后 26 號胸腔引流管拔除時間、術后住院時間、曲馬多使用人次、拔除 26 號胸腔引流管前引流總量均低于對照組患者（P<0.05）。在拔除中心靜脈導管前經中心靜脈導管抽液量平均為 74.8 ml；見表 4。
表4
試驗組及對照組患者術后臨床結果比較（
例）
3 討論
肺部手術后疼痛的發生非常常見，包括胸壁切口的創傷、肋間神經損傷及胸腔引流管的留置刺激膈肌、肺或者胸膜等。術后疼痛的發生會限制患者咳嗽與排痰，增加患者術后肺不張、肺部感染等并發癥的發生，顯著延長患者住院時間[5-6]。如何減少胸腔引流管相關疼痛成為胸外科醫生一直努力的方向。例如減少胸腔引流管數量[7]（單管引流）、降低拔管標準[8]（胸腔引流量較多時拔管）、改良胸腔引流管材質及管徑[9-12]等，均在一定程度上減少了患者術后疼痛。
單孔胸腔鏡手術是目前胸外科發展迅速的一種微創術式[13-14]，相比傳統腔鏡術式（雙孔、多孔），胸壁創傷小，尤其是避免了多個肋間的切開所致的肋間神經損傷，可以降低術后患者疼痛發生率，改善術后短期生活質量[15-17]。我們醫療組自 2014 年 12 月開展單孔胸腔鏡肺葉切除術以來，一直采用這種術式，術后采用單管引流的方式，患者疼痛不適感較前明顯減輕。但部分患者術后因胸腔引流量較多，無法及時拔除胸腔引流管，引流管留置時間延長是術后患者疼痛的主要原因之一，而過早拔除胸腔引流管，如每天引流量在 200 ml 或 300 ml 以上，又存在術后胸腔再次積液行胸腔穿刺引流的風險。中心靜脈導管是臨床上常用于中心靜脈穿刺留置的一種導管，其材質主要為硅膠和 PU 材料，管徑較細，其用途主要是靜脈輸液、測定壓力等。中心靜脈導管質地柔軟，平面平滑，不易刺激或壓迫肋間神經引起患者疼痛，故最近也有部分學者將中心靜脈導管用于胸腔穿刺置管或胸腔引流[18]。但中心靜脈導管道較細，存在引流氣體不暢或胸腔引流液堵管的可能，對于行肺葉切除的患者，術后無法單獨做為胸腔引流管使用。基于以上理念和研究，我們在術后單管引流的基礎上，于腋后線第 8 肋間增加中心靜脈導管，在一定程度上避免了在胸腔引流量較多的情況下拔管導致患者再次行胸腔穿刺的可能。
在本研究中，試驗組及對照組患者一般臨床資料、術前合并癥、手術相關并發癥方面均無差別。由于兩組患者的拔管標準不同，本研究中試驗組患者的術后帶 26 號胸腔引流管時間、術后出院時間均顯著短于對照組患者。盡管有部分研究表明，肺切除術后每日胸腔引流量在 300 ml、甚至 450 ml 以內，只要胸腔引流液為非血性或乳糜，肺部無漏氣的情況下拔除胸腔引流管相對安全[6, 8]，因這部分臨床研究數據還較少，國內大多數胸外科中心的術后胸腔引流管拔除標準仍為傳統的每日引流量<100 ml。試驗組制定的拔管標準為每日<300 ml，在拔除 26 號胸腔引流管 3 d 后再次復查胸部 X 線片，中量以上胸腔積液需要處理患者共有 7 例，發生率約 9.7%，高于對照組患者，除 1 例因中心靜脈導管堵塞而再次行胸腔穿刺引流外，其余 6 例患者通過留置的中心靜脈導管順利抽液而解決，初步證實了中心靜脈導管在拔除 26 號胸腔引流管后作為預防過早拔管導致再次胸腔積液而行胸腔穿刺的一種解決辦法。
術后第 1 d 試驗組和對照組患者的 VAS 評分無明顯差別。而術后平均 VAS 評分及臨時追加曲馬多使用次數上，試驗組患者要低于對照組。我們進一步發現試驗組和對照組患者在拔除 26 號胸腔引流管后的 VAS 評分、曲馬多使用次數均低于拔除 26 號胸腔引流管前的 VAS 評分及曲馬多使用次數，證實患者 26 號胸腔引流管留置是患者術后疼痛的主要原因。因試驗組患者術后拔除 26 號胸腔引流管多集中于術后第 2 d、3 d，對照組留置 26 號胸腔引流管時間要顯著長于試驗組，因此留置 26 號胸腔引流管時間的差異，是導致試驗組患者術后平均 VAS 評分及使用曲馬多次數低于對照組患者的原因。此外，對比兩組患者在拔除 26 號胸腔引流管后 VAS 評分及曲馬多使用次數，對照組及試驗組并無差別（數據未展示），提示中心靜脈導管的留置并未增加患者的疼痛。
本組數據顯示每日 300 ml 以內的引流量拔除胸腔引流管，部分患者確實會導致中量以上胸腔積液而需要進一步處理，而術中留置中心靜脈導管可以在不增加患者術后疼痛、早期拔管快速康復出院的基礎上，保證胸腔再次積液患者能得到有效處理，很大程度上避免了再次胸腔穿刺抽液的可能性，提高了患者圍手術期的舒適度及滿意度。
綜上所述，我們的初步經驗表明，單孔胸腔鏡肺葉切除術后在單管引流基礎上，留置中心靜脈導管做胸腔引流管，每日引流量>300 ml 以上拔除 26 號胸腔引流管安全可行，能夠縮短患者住院時間，減輕患者術后疼痛，達到快速康復的目的。
近年來，快速康復外科（enhanced recovery after surgery，ERAS）理念逐漸延伸到胸外科領域，即產生了快速康復胸外科[1-2]。在肺部手術中，ERAS 理念主要包含了術前咨詢和培訓、術前戒煙及肺功能鍛煉、術中液體量控制、防止低體溫及術后鎮痛、早期下床活動、進食、早期拔管等一系列措施[3-5]。胸腔引流管的留置是胸外科術后患者疼痛產生的重要原因，也是影響患者住院時間及快速康復的主要因素之一。術后胸腔引流管拔管時機的選擇目前尚無定論，在胸腔引流量>100 ml/d 拔除胸腔引流管仍存在拔管后胸腔中量以上積液的可能。中心靜脈導管作為胸腔引流管的應用偶有報道，其安全性及效果評價尚未得到證實。本文采用中心靜脈導管胸腔引流改進，對照常規胸腔引流管在微創肺葉切除術后應用的進行前瞻性隊列研究。探討單孔胸腔鏡肺葉切除術后中心靜脈導管胸腔引流改進方法對患者快速康復的影響。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
連續納入 2016 年 7 月至 2018 年 3 月于重慶醫科大學附屬第一醫院胸外科同一醫療組因肺部疾病行單孔胸腔鏡肺葉切除術的患者共 150 例。入組標準：（1）年齡 18～75 歲；（2）手術方式為單一肺葉切除、右側雙葉肺切除；（3）患者家屬或代理人同意入組本研究。排除標準：（1）術中術式更改為全肺切除或僅行探查手術；（2）術中中轉開胸或增加輔助孔；（3）術后出血或胸腔持續漏氣、乳糜胸且需要手術治療者。本研究通過重慶醫科大學附屬第一醫院倫理委員會審查并批準實施（批準號 20188101）。
1.2 手術方法和分組
所有手術均由同一主刀醫師在單孔胸腔鏡下完成。切口大小約 4～5 cm。除右上肺葉切除切口選擇在腋中線第 4 肋間外，其余肺葉均為腋中線第 5 肋間。肺癌患者清掃肺門及縱隔淋巴結（左側第 5、6、7、8、9 組淋巴結，右側第 2、4、7、8、9 組淋巴結）。簽署知情同意書后，采用隨機數字表產生隨機序列，將患者分為試驗組和對照組。試驗組在手術關胸前于腋中線第 4 或 5 肋間（即切口位置）后端留置 26 號普通硅橡膠胸引管（蘇州鑫達醫療器材公司生產，內徑 8.7 mm）1 根，置入深度 15～20 cm（根據患者體型），引流管側壁剪 4 個側孔利于引流。于腋后線第 8 肋間術中在胸腔鏡輔助下穿刺留置 14 F 單腔中心靜脈導管（臺灣柏朗醫療制品有限公司生產，以下簡稱中心靜脈導管）1 根于膈肌頂（圖 1、2）。對照組在手術關胸前于腋中線第 4 或 5 肋間（切口位置）后端留置 26 號普通硅膠胸腔引流管 1 根。兩組患者切口下方留置皮下鎮痛泵 1 根（羅哌卡因 90 ml+0.9% 氯化鈉 160 ml）。術后患者回胸外科監護室復蘇拔除氣管插管。給予靜脈輸入氟比洛芬酯（100 mg+0.9% 氯化鈉 100 ml，每日兩次）鎮痛。
圖1
中心靜脈導管術中胸腔鏡引導下穿刺進入胸腔
圖2
試驗組患者胸部切口（26 號胸腔引流管、皮下鎮痛裝置及中心靜脈導管）
試驗組患者每日予以 3 ml 稀釋肝素液進行沖中心靜脈導管防止堵塞。試驗組拔除胸腔引流管標準：術后胸部 X 線片示肺壓縮<20%，肺部無漏氣，無明顯胸腔積液，胸腔引流液顏色為黃色或淡紅色，胸腔引流量<300 ml/d。對照組拔除胸腔引流管標準：胸腔引流量<100 ml/d，其余同試驗組。兩組患者均在出院后 3 d 門診復查胸部 X 線片，對照組患者胸部 X 線片顯示中等以上胸腔積液則進行胸腔積液定位、胸腔穿刺或胸腔閉式引流處理。試驗組患者經中心靜脈導管抽液后拔除中心靜脈導管，如合并中量以上胸腔積液，但中心靜脈導管堵塞者需要行胸腔積液定位胸腔穿刺或胸腔閉式引流處理。在拔除 26 號胸腔引流管同時拔除皮下鎮痛裝置。
統計每組患者年齡、性別、術前合并癥、營養風險篩查 2002（NRS2002）評分、手術方式、術中出血量、清掃淋巴結數目、術后每天及拔管前后的疼痛評分、26 號胸腔引流管留置時間、胸腔引流量、術后病理診斷、術后出院時間以及術后主要并發癥（胸腔活動性出血、肺部感染、肺不張、乳糜胸、胸腔感染、切口感染情況等）以及拔除胸腔引流管后中量以上氣胸或胸腔積液需再次安置胸腔引流管等。其中肺部感染[2]定義為術后出現：（1）病原學證據；（2）影像學提示肺不張或大片狀影；（3）發熱，腋溫>38.5℃；（4）白細胞總數大于 10 000/ml。
患者于每日早晨 8 點由管床醫師采用視覺模擬評分法 （visual analogue scale/score，VAS） 進行疼痛評分。視覺疼痛評分：0 分：無痛；3 分以下：有輕微的疼痛, 患者能忍受；4～6 分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10 分：患者有漸強烈的疼痛, 疼痛難忍。疼痛評分超過 7 分須臨床予以臨時追加曲馬多 100 mg 肌肉注射。
1.3 統計學分析
正態分布的計量資料以均數±標準差（）表示。連續性變量兩組之間的比較根據樣本是否來自正態分布，采用兩獨立樣本 Student t 檢驗或 Mann-Whitney 檢驗。計數資料采用卡方檢驗。所有的 P 值均為雙側，P<0.05 差異有統計學意義。所有統計分析均采用 SPSS 22 統計軟件進行。
2 結果
2.1 試驗組及對照組患者的臨床資料比較
兩組患者的流程圖見圖 3。
圖3
兩組患者流程圖
試驗組和對照組最終分別有 72 例和 69 例患者納入臨床分析。試驗組及對照組各有 3 例及 6 例出組，具體出組原因見表 1。
表1
試驗組及對照組患者出組原因（例）
中心靜脈導管組和對照組患者的臨床資料見表 2，兩組患者的性別、年齡、術前合并癥、手術類型、術中出血量、術后病理診斷分類等差異無統計學意義（P>0.05）。
表2
試驗組及對照組的臨床資料比較（例）
2.2 兩組患者的臨床結果比較
試驗組和對照組患者在術后發生肺部感染、肺不張、切口愈合不良/感染的發生率差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均未發生術后胸腔活動性出血及乳糜胸。試驗組有 7 例患者在拔除 26 號胸腔引流管后 3 d 再次復查胸部 X 線片示術側中量胸腔積液，明顯多于對照組（1 例，P<0.05）。在試驗組 7 例胸腔積液患者中，6 例患者經中心靜脈導管行抽液后而治愈。1 例患者出現中心靜脈導管堵塞無法抽出而住院行胸腔穿刺術，見表 3。
表3
試驗組及對照組患者術后并發癥比較（例）
試驗組與對照組患者術后第 1d VAS 疼痛評分差異無統計學意義（P>0.05）。試驗組患者術后平均 VAS 疼痛評分、術后 26 號胸腔引流管拔除時間、術后住院時間、曲馬多使用人次、拔除 26 號胸腔引流管前引流總量均低于對照組患者（P<0.05）。在拔除中心靜脈導管前經中心靜脈導管抽液量平均為 74.8 ml；見表 4。
表4
試驗組及對照組患者術后臨床結果比較（ 例）
3 討論
肺部手術后疼痛的發生非常常見，包括胸壁切口的創傷、肋間神經損傷及胸腔引流管的留置刺激膈肌、肺或者胸膜等。術后疼痛的發生會限制患者咳嗽與排痰，增加患者術后肺不張、肺部感染等并發癥的發生，顯著延長患者住院時間[5-6]。如何減少胸腔引流管相關疼痛成為胸外科醫生一直努力的方向。例如減少胸腔引流管數量[7]（單管引流）、降低拔管標準[8]（胸腔引流量較多時拔管）、改良胸腔引流管材質及管徑[9-12]等，均在一定程度上減少了患者術后疼痛。
單孔胸腔鏡手術是目前胸外科發展迅速的一種微創術式[13-14]，相比傳統腔鏡術式（雙孔、多孔），胸壁創傷小，尤其是避免了多個肋間的切開所致的肋間神經損傷，可以降低術后患者疼痛發生率，改善術后短期生活質量[15-17]。我們醫療組自 2014 年 12 月開展單孔胸腔鏡肺葉切除術以來，一直采用這種術式，術后采用單管引流的方式，患者疼痛不適感較前明顯減輕。但部分患者術后因胸腔引流量較多，無法及時拔除胸腔引流管，引流管留置時間延長是術后患者疼痛的主要原因之一，而過早拔除胸腔引流管，如每天引流量在 200 ml 或 300 ml 以上，又存在術后胸腔再次積液行胸腔穿刺引流的風險。中心靜脈導管是臨床上常用于中心靜脈穿刺留置的一種導管，其材質主要為硅膠和 PU 材料，管徑較細，其用途主要是靜脈輸液、測定壓力等。中心靜脈導管質地柔軟，平面平滑，不易刺激或壓迫肋間神經引起患者疼痛，故最近也有部分學者將中心靜脈導管用于胸腔穿刺置管或胸腔引流[18]。但中心靜脈導管道較細，存在引流氣體不暢或胸腔引流液堵管的可能，對于行肺葉切除的患者，術后無法單獨做為胸腔引流管使用。基于以上理念和研究，我們在術后單管引流的基礎上，于腋后線第 8 肋間增加中心靜脈導管，在一定程度上避免了在胸腔引流量較多的情況下拔管導致患者再次行胸腔穿刺的可能。
在本研究中，試驗組及對照組患者一般臨床資料、術前合并癥、手術相關并發癥方面均無差別。由于兩組患者的拔管標準不同，本研究中試驗組患者的術后帶 26 號胸腔引流管時間、術后出院時間均顯著短于對照組患者。盡管有部分研究表明，肺切除術后每日胸腔引流量在 300 ml、甚至 450 ml 以內，只要胸腔引流液為非血性或乳糜，肺部無漏氣的情況下拔除胸腔引流管相對安全[6, 8]，因這部分臨床研究數據還較少，國內大多數胸外科中心的術后胸腔引流管拔除標準仍為傳統的每日引流量<100 ml。試驗組制定的拔管標準為每日<300 ml，在拔除 26 號胸腔引流管 3 d 后再次復查胸部 X 線片，中量以上胸腔積液需要處理患者共有 7 例，發生率約 9.7%，高于對照組患者，除 1 例因中心靜脈導管堵塞而再次行胸腔穿刺引流外，其余 6 例患者通過留置的中心靜脈導管順利抽液而解決，初步證實了中心靜脈導管在拔除 26 號胸腔引流管后作為預防過早拔管導致再次胸腔積液而行胸腔穿刺的一種解決辦法。
術后第 1 d 試驗組和對照組患者的 VAS 評分無明顯差別。而術后平均 VAS 評分及臨時追加曲馬多使用次數上，試驗組患者要低于對照組。我們進一步發現試驗組和對照組患者在拔除 26 號胸腔引流管后的 VAS 評分、曲馬多使用次數均低于拔除 26 號胸腔引流管前的 VAS 評分及曲馬多使用次數，證實患者 26 號胸腔引流管留置是患者術后疼痛的主要原因。因試驗組患者術后拔除 26 號胸腔引流管多集中于術后第 2 d、3 d，對照組留置 26 號胸腔引流管時間要顯著長于試驗組，因此留置 26 號胸腔引流管時間的差異，是導致試驗組患者術后平均 VAS 評分及使用曲馬多次數低于對照組患者的原因。此外，對比兩組患者在拔除 26 號胸腔引流管后 VAS 評分及曲馬多使用次數，對照組及試驗組并無差別（數據未展示），提示中心靜脈導管的留置并未增加患者的疼痛。
本組數據顯示每日 300 ml 以內的引流量拔除胸腔引流管，部分患者確實會導致中量以上胸腔積液而需要進一步處理，而術中留置中心靜脈導管可以在不增加患者術后疼痛、早期拔管快速康復出院的基礎上，保證胸腔再次積液患者能得到有效處理，很大程度上避免了再次胸腔穿刺抽液的可能性，提高了患者圍手術期的舒適度及滿意度。
綜上所述，我們的初步經驗表明，單孔胸腔鏡肺葉切除術后在單管引流基礎上，留置中心靜脈導管做胸腔引流管，每日引流量>300 ml 以上拔除 26 號胸腔引流管安全可行，能夠縮短患者住院時間，減輕患者術后疼痛，達到快速康復的目的。
