引用本文： 鄒孟軒, 歐陽文斌, 溫彬, 郭改麗, 謝涌泉, 張鳳文, 趙廣智, 劉垚, 方能新, 徐楠, 潘湘斌. 超聲心動圖引導下行經皮動脈導管未閉封堵術的臨床研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2018, 25(7): 550-554. doi: 10.7507/1007-4848.201801057 復制
動脈導管未閉（patent ductus arteriosus，PDA）是指小兒出生后動脈導管逾期未能自動閉合退化為動脈導管韌帶而產生的動脈水平左向右分流的一系列病理生理學改變，是常見的先天性心臟病之一，其發病率約占所有先天性心臟病的 10%～21%[1-3]。PDA 的傳統治療方法包括開胸直視手術和經皮介入封堵治療。開胸直視手術是經胸骨側緣或側胸壁入路，在直視下結扎或切斷縫合 PDA，具有創傷大、風險高等缺點[4-5]。經皮介入封堵術克服了上述缺點，但是術中需要使用放射線和造影劑，可能對患者和醫生造成輻射損傷，并有造影劑過敏和腎功能衰竭的風險[6-8]。為了克服上述缺點并充分發揮超聲心動圖的優勢，我們開展了以超聲心動圖為唯一影像學工具行 PDA 封堵術，并發展出經股動脈和經股靜脈兩種介入途徑。本文通過對比分析經股動脈和經股靜脈兩種封堵途徑的特點，探討單純超聲心動圖引導下經皮 PDA 封堵術的安全性和有效性。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧性分析 2013 年 8 月至 2016 年 4 月在中國醫學科學院阜外醫院接受超聲心動圖引導下經股動脈或股靜脈行 PDA 封堵術的 200 例單純 PDA 患者的臨床資料。所有患者術前均經臨床體檢、胸部 X 線片、心電圖及超聲心動圖檢查確診。入選標準：體質量≥6 kg；管型、漏斗型或啞鈴型 PDA；有氣促、易發呼吸道感染、生長發育遲緩等臨床癥狀和/或檢查顯示心臟發生了結構或功能改變的心臟超負荷表現。排除標準：感染性心內膜炎；嚴重肺動脈高壓出現右向左分流；依賴 PDA 存活的患者；合并需要外科手術處理的其他心臟畸形。手術血管徑路選擇標準：PDA 直徑≤4.5 mm 者選擇經股動脈途徑，PDA 直徑>4.5 mm 者選擇經股靜脈途徑。根據封堵血管徑路的不同，將患者分為經股動脈途徑組（n=143）和經股靜脈途徑組 （n=57）。其中經股動脈途徑組，男 42 例、女 101 例，年齡（3.20±5.63）歲；經股靜脈途徑組，男 10 例、女 47 例，年齡（7.30±11.36）歲。
1.2 手術方法
患者在術前均簽署手術知情同意書，并行經胸超聲心動圖檢查，測量 PDA 直徑。
經股動脈途徑組：患者取仰臥位，局部麻醉或基礎麻醉下穿刺右側股動脈，置入 5F 動脈鞘，經動脈鞘送入頭端修剪的 5F 豬尾導管。將超聲探頭置于胸骨上窩，顯示主動脈弓長軸切面，將導管送至 PDA 開口處。調整導管方向，使導管開口朝向肺動脈，推送導絲通過 PDA 進入肺動脈內。將超聲探頭置于胸骨左緣第 3 肋間，顯示肺動脈長軸切面，確定導絲位于主肺動脈內。退出導管后，送入 4F 或 5F 輸送鞘管（Amplatzer TorqVue 輸送系統，AGA 公司，美國）。在經胸超聲心動圖監測下，將導管經 PDA 送入主肺動脈內，經導管測量肺動脈壓力。根據超聲心動圖測量的 PDA 直徑選擇合適大小的封堵器。退出導絲，沿導管送入封堵器（ADOⅡ封堵器，AGA 公司，美國）。在超聲心動圖監測下釋放封堵器肺動脈側傘盤，后撤導管使傘盤緊貼 PDA 肺動脈側開口，后撤輸送鞘管 ，釋放封堵器主動脈側傘盤。以超聲心動圖檢查封堵器位置和形態、殘余分流情況及肺動脈分支血流速度。經輸送鞘管連續測量主動脈弓部是否存在壓差。退出導管、導絲及動脈鞘，壓迫止血，繃帶加壓包扎。
經股靜脈途徑組：患者取仰臥位，局部麻醉或基礎麻醉。穿刺右側股靜脈，置入 6F 血管鞘，經血管鞘送入 6F 右冠 JR 3.5 導管及特硬導絲。在超聲心動圖引導下，將豬尾導管或右冠導管按照工作距離送至右心房，超聲探測到導管的位置后，沿導管送入導絲，利用導管的彎度將導絲送入右心室。推送導管注意輕柔操作，避免損傷三尖瓣瓣葉及腱索。將導絲及導管通過三尖瓣進入右心室，調整導管方向，使右冠導管開口朝向右室流出道，將導絲通過肺動脈瓣送入肺動脈內，沿導絲將右冠導管送入肺動脈內，退出導絲測量肺動脈壓。退出右冠導管，沿導絲送入 6Fr 多功能導管，其送入深度與右冠導管插入深度一致。以經胸超聲引導顯示主動脈長軸切面，通過旋轉導管調整多功能導管頭端方向，并推送導絲，使導絲通過 PDA 進入降主動脈內。根據術前超聲測量的 PDA 直徑，加 4～6 mm 選擇蘑菇傘封堵器及相應的輸送系統（上海形狀記憶合金材料有限公司，中國）。退出多功能導管及動脈鞘，沿導絲送入輸送鞘。退出輸送鞘內芯及導絲，沿輸送鞘送入封堵器。于主動脈內釋放封堵器前端傘盤，后撤輸送系統，使傘盤緊貼 PDA 主動脈側開口，后撤導管，釋放封堵器肺動脈側傘盤。以經胸超聲評估殘余分流，主動脈弓及左、右肺動脈流速。若封堵效果滿意，逆時針旋轉輸送鋼纜釋放封堵器，撤出輸送系統，壓迫止血，繃帶包扎。
1.3 隨訪
所有患者術后 1 個月在門診隨訪超聲心動圖、胸部 X 線片及心電圖。
1.4 統計學分析
采用 IBM SPSS24.0 軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（
）表示，組間比較采用 t 檢驗。計數資料以例數和百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
200 例均成功置入封堵器。其中經股動脈途徑組 143 例（漏斗型 97 例、管型 44 例、啞鈴型 2 例），經股靜脈途徑組 57 例（漏斗型 41 例、管型 16 例）。合并肺動脈高壓患者（肺動脈平均壓>25 mm Hg）共 57 例，其中經股動脈途徑組 31 例，經股靜脈途徑組 26 例。兩組患者的性別、住院時間、封堵器脫落發生率差異均無統計學意義（P>0.05）；見表 1。與經股靜脈途徑組相比，經股動脈途徑組患者年齡較小［（3.20±5.63）歲 vs.（7.30±11.36）歲，P<0.001］、體質量較輕［（14.25±11.54）kgvs.（24.25±19.14）kg，P<0.001］，PDA 直徑和封堵器直徑較短［（3.06±0.79）mmvs.（5.93±0.68）mm，P<0.001；（5.43±1.00）mmvs.（12.14±0.54）mm，P<0.001］，但住院費用較高［（32 108.2±3 100.2）元vs.（25 120.7±3 534.1）元，P<0.001］。經股靜脈途徑組有 1 例患者（31 歲女性，體質量 67 kg，PDA 直徑 6 mm，長度 5 mm）術中因導絲通過 PDA 困難改行放射線引導下封堵成功。經股動脈途徑組 1 例患者（1.5 歲女性，體質量 9 kg，PDA 直徑 4.5 mm，長度 5 mm，封堵器型號 6 mm×4 mm）術后 1 d 發現封堵器脫落，急診開胸取出封堵器。所有患者均順利出院。兩組患者術后隨訪 1 個月時，均無封堵器脫落、殘余分流、心包積液及左肺動脈狹窄等并發癥發生。
表1
兩組患者臨床數據比較（
/例）
3 討論
PDA 經皮介入封堵術由于其創傷小、無手術切口，現已成為 PDA 的主流治療方式[9-10]。盡管封堵技術和器材不斷改進，但該技術在治療過程中仍需要使用放射線和造影劑。為減少患者及醫生放射線損傷、患者造影劑過敏及腎功能損傷等治療風險[6-8, 11]，近年來，使用超聲心動圖完全代替放射線引導進行介入治療成為了經皮介入技術發展的重要方向[12-14]，我院自 2013 年開始開展超聲心動圖引導下經皮介入治療 PDA 的相關研究[15]。目前，該技術已逐漸發展成熟，相比傳統放射線引導，其優勢在于：（1）保護患者和醫務人員免受射線損傷；（2）不需要大型影像學設備，成本較低；（3）對幼兒和孕婦、造影劑過敏、腎功能不全等特殊人群更具保護價值。此外，本手術可于普通手術室開展，如發生封堵器脫落等并發癥，減少了患者轉運風險，增加了手術安全性。本研究共 200 例患者均順利出院，其中 40.5%（81 例）患者年齡<3 歲，放射線及造影劑對此類患兒損害大，超聲引導介入技術將治療時間提前至 3 歲之前，為患者的早期治療及后續生長發育提供了支持。除 1 例經股動脈途徑患者術后 1 d 出現封堵器脫落改行經胸動脈導管封堵術外，隨訪期間未發生殘余分流、溶血、心包積液及左肺動脈和降主動脈狹窄等并發癥，該結果證實超聲引導下行經皮 PDA 封堵術安全、有效。
目前超聲引導經皮介入 PDA 封堵術一般采用經股動脈或經股靜脈途徑。經股動脈途徑導管、導絲走行距離較短，且無需通過右心室和肺動脈瓣，導絲、導管從主動脈側容易通過 PDA，故操作相對簡便。但受股動脈管徑和 ADO Ⅱ封堵器型號限制（最大 6 mm×6 mm），為避免外周血管損傷和封堵器脫落并發癥，一般 PDA 直徑≤4.5 mm 者選擇經股動脈途徑（ADOⅡ封堵器），PDA 直徑>4.5 mm 患者選用經股靜脈途徑（蘑菇傘封堵器）。經股靜脈途徑與傳統放射線引導下建立軌道的方法相同，但導絲、導管走行距離長，需要完成兩次大角度轉向后才能通過三尖瓣及肺動脈瓣，技術難度相對較大。本研究中有 1 例 31 歲女性患者（體質量 67 kg，PDA 直徑 6 mm，長度 5 mm）術中導絲到達肺動脈后通過 PDA 困難，即與學習曲線有關。本技術優勢在于股靜脈直徑較粗，不容易出現外周血管并發癥，可以使用更大直徑的封堵器及輸送系統，住院費用更低，是中大型 PDA 患者的理想治療方案。經股動脈和經股靜脈途徑各有優勢，針對不同的患者選擇不同治療方案，可以使單純超聲引導經皮 PDA 封堵術更簡便和安全。
封堵器脫落是介入治療術后較嚴重的并發癥之一[16-17]。研究表明，PDA 介入封堵術后出現封堵器脫落栓塞的發生率約為 1.4%～8.9%[18-20]，封堵器可脫落栓塞至大動脈內造成大范圍梗塞，引起嚴重后果。其常見原因有：（1）適應證把握不當；（2）超聲檢查測定的結果評估不準，導致選擇的封堵器大小不合適；（3）PDA 偏長，肺動脈端不能很好固定；（4）肺動脈壓力過高；（5）PDA 被封堵器擴張，發生形態改變；（6）對封堵器形態、位置的影像學判斷不準，釋放前未行推拉試驗確定；（7）釋放封堵器時力量過大，造成向前推送封堵器；（8）封堵器自身彈性、支撐力差；（9）術后早期外力沖擊。患者年齡越小，PDA 管腔形態伸展性越大，尤其是女性患者。考慮可能與術后封堵器重新塑形，PDA 被擴張和伸展，使封堵器固定不牢有關。封堵器脫落可于介入治療術后數分鐘到數日發生，故封堵器釋放完畢后應再次超聲檢查封堵器位置及形態，一旦發生脫落應立即取出；術后早期注意鎮靜，監測患者心臟聽診、胸部 X 線片及心臟超聲等檢查，以便早期發現封堵器脫落并做出及時處理。封堵器取出后亦應監測腦、肺、腎等臟器及外周血管搏動情況，除外細、小血栓栓塞可能性。
本研究為單中心回顧性研究，其安全性和有效性還需要通過前瞻性、隨機對照、多中心臨床試驗進一步驗證。目前的臨床應用顯示，超聲心動圖引導下經股動脈和經股靜脈途徑行 PDA 介入封堵術在克服輻射損傷的同時，保持了傳統經皮介入治療微創、安全的優點，該技術具有廣闊的發展及應用前景。
動脈導管未閉（patent ductus arteriosus，PDA）是指小兒出生后動脈導管逾期未能自動閉合退化為動脈導管韌帶而產生的動脈水平左向右分流的一系列病理生理學改變，是常見的先天性心臟病之一，其發病率約占所有先天性心臟病的 10%～21%[1-3]。PDA 的傳統治療方法包括開胸直視手術和經皮介入封堵治療。開胸直視手術是經胸骨側緣或側胸壁入路，在直視下結扎或切斷縫合 PDA，具有創傷大、風險高等缺點[4-5]。經皮介入封堵術克服了上述缺點，但是術中需要使用放射線和造影劑，可能對患者和醫生造成輻射損傷，并有造影劑過敏和腎功能衰竭的風險[6-8]。為了克服上述缺點并充分發揮超聲心動圖的優勢，我們開展了以超聲心動圖為唯一影像學工具行 PDA 封堵術，并發展出經股動脈和經股靜脈兩種介入途徑。本文通過對比分析經股動脈和經股靜脈兩種封堵途徑的特點，探討單純超聲心動圖引導下經皮 PDA 封堵術的安全性和有效性。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
回顧性分析 2013 年 8 月至 2016 年 4 月在中國醫學科學院阜外醫院接受超聲心動圖引導下經股動脈或股靜脈行 PDA 封堵術的 200 例單純 PDA 患者的臨床資料。所有患者術前均經臨床體檢、胸部 X 線片、心電圖及超聲心動圖檢查確診。入選標準：體質量≥6 kg；管型、漏斗型或啞鈴型 PDA；有氣促、易發呼吸道感染、生長發育遲緩等臨床癥狀和/或檢查顯示心臟發生了結構或功能改變的心臟超負荷表現。排除標準：感染性心內膜炎；嚴重肺動脈高壓出現右向左分流；依賴 PDA 存活的患者；合并需要外科手術處理的其他心臟畸形。手術血管徑路選擇標準：PDA 直徑≤4.5 mm 者選擇經股動脈途徑，PDA 直徑>4.5 mm 者選擇經股靜脈途徑。根據封堵血管徑路的不同，將患者分為經股動脈途徑組（n=143）和經股靜脈途徑組 （n=57）。其中經股動脈途徑組，男 42 例、女 101 例，年齡（3.20±5.63）歲；經股靜脈途徑組，男 10 例、女 47 例，年齡（7.30±11.36）歲。
1.2 手術方法
患者在術前均簽署手術知情同意書，并行經胸超聲心動圖檢查，測量 PDA 直徑。
經股動脈途徑組：患者取仰臥位，局部麻醉或基礎麻醉下穿刺右側股動脈，置入 5F 動脈鞘，經動脈鞘送入頭端修剪的 5F 豬尾導管。將超聲探頭置于胸骨上窩，顯示主動脈弓長軸切面，將導管送至 PDA 開口處。調整導管方向，使導管開口朝向肺動脈，推送導絲通過 PDA 進入肺動脈內。將超聲探頭置于胸骨左緣第 3 肋間，顯示肺動脈長軸切面，確定導絲位于主肺動脈內。退出導管后，送入 4F 或 5F 輸送鞘管（Amplatzer TorqVue 輸送系統，AGA 公司，美國）。在經胸超聲心動圖監測下，將導管經 PDA 送入主肺動脈內，經導管測量肺動脈壓力。根據超聲心動圖測量的 PDA 直徑選擇合適大小的封堵器。退出導絲，沿導管送入封堵器（ADOⅡ封堵器，AGA 公司，美國）。在超聲心動圖監測下釋放封堵器肺動脈側傘盤，后撤導管使傘盤緊貼 PDA 肺動脈側開口，后撤輸送鞘管 ，釋放封堵器主動脈側傘盤。以超聲心動圖檢查封堵器位置和形態、殘余分流情況及肺動脈分支血流速度。經輸送鞘管連續測量主動脈弓部是否存在壓差。退出導管、導絲及動脈鞘，壓迫止血，繃帶加壓包扎。
經股靜脈途徑組：患者取仰臥位，局部麻醉或基礎麻醉。穿刺右側股靜脈，置入 6F 血管鞘，經血管鞘送入 6F 右冠 JR 3.5 導管及特硬導絲。在超聲心動圖引導下，將豬尾導管或右冠導管按照工作距離送至右心房，超聲探測到導管的位置后，沿導管送入導絲，利用導管的彎度將導絲送入右心室。推送導管注意輕柔操作，避免損傷三尖瓣瓣葉及腱索。將導絲及導管通過三尖瓣進入右心室，調整導管方向，使右冠導管開口朝向右室流出道，將導絲通過肺動脈瓣送入肺動脈內，沿導絲將右冠導管送入肺動脈內，退出導絲測量肺動脈壓。退出右冠導管，沿導絲送入 6Fr 多功能導管，其送入深度與右冠導管插入深度一致。以經胸超聲引導顯示主動脈長軸切面，通過旋轉導管調整多功能導管頭端方向，并推送導絲，使導絲通過 PDA 進入降主動脈內。根據術前超聲測量的 PDA 直徑，加 4～6 mm 選擇蘑菇傘封堵器及相應的輸送系統（上海形狀記憶合金材料有限公司，中國）。退出多功能導管及動脈鞘，沿導絲送入輸送鞘。退出輸送鞘內芯及導絲，沿輸送鞘送入封堵器。于主動脈內釋放封堵器前端傘盤，后撤輸送系統，使傘盤緊貼 PDA 主動脈側開口，后撤導管，釋放封堵器肺動脈側傘盤。以經胸超聲評估殘余分流，主動脈弓及左、右肺動脈流速。若封堵效果滿意，逆時針旋轉輸送鋼纜釋放封堵器，撤出輸送系統，壓迫止血，繃帶包扎。
1.3 隨訪
所有患者術后 1 個月在門診隨訪超聲心動圖、胸部 X 線片及心電圖。
1.4 統計學分析
采用 IBM SPSS24.0 軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（
）表示，組間比較采用 t 檢驗。計數資料以例數和百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。
2 結果
200 例均成功置入封堵器。其中經股動脈途徑組 143 例（漏斗型 97 例、管型 44 例、啞鈴型 2 例），經股靜脈途徑組 57 例（漏斗型 41 例、管型 16 例）。合并肺動脈高壓患者（肺動脈平均壓>25 mm Hg）共 57 例，其中經股動脈途徑組 31 例，經股靜脈途徑組 26 例。兩組患者的性別、住院時間、封堵器脫落發生率差異均無統計學意義（P>0.05）；見表 1。與經股靜脈途徑組相比，經股動脈途徑組患者年齡較小［（3.20±5.63）歲 vs.（7.30±11.36）歲，P<0.001］、體質量較輕［（14.25±11.54）kgvs.（24.25±19.14）kg，P<0.001］，PDA 直徑和封堵器直徑較短［（3.06±0.79）mmvs.（5.93±0.68）mm，P<0.001；（5.43±1.00）mmvs.（12.14±0.54）mm，P<0.001］，但住院費用較高［（32 108.2±3 100.2）元vs.（25 120.7±3 534.1）元，P<0.001］。經股靜脈途徑組有 1 例患者（31 歲女性，體質量 67 kg，PDA 直徑 6 mm，長度 5 mm）術中因導絲通過 PDA 困難改行放射線引導下封堵成功。經股動脈途徑組 1 例患者（1.5 歲女性，體質量 9 kg，PDA 直徑 4.5 mm，長度 5 mm，封堵器型號 6 mm×4 mm）術后 1 d 發現封堵器脫落，急診開胸取出封堵器。所有患者均順利出院。兩組患者術后隨訪 1 個月時，均無封堵器脫落、殘余分流、心包積液及左肺動脈狹窄等并發癥發生。
表1
兩組患者臨床數據比較（
/例）
3 討論
PDA 經皮介入封堵術由于其創傷小、無手術切口，現已成為 PDA 的主流治療方式[9-10]。盡管封堵技術和器材不斷改進，但該技術在治療過程中仍需要使用放射線和造影劑。為減少患者及醫生放射線損傷、患者造影劑過敏及腎功能損傷等治療風險[6-8, 11]，近年來，使用超聲心動圖完全代替放射線引導進行介入治療成為了經皮介入技術發展的重要方向[12-14]，我院自 2013 年開始開展超聲心動圖引導下經皮介入治療 PDA 的相關研究[15]。目前，該技術已逐漸發展成熟，相比傳統放射線引導，其優勢在于：（1）保護患者和醫務人員免受射線損傷；（2）不需要大型影像學設備，成本較低；（3）對幼兒和孕婦、造影劑過敏、腎功能不全等特殊人群更具保護價值。此外，本手術可于普通手術室開展，如發生封堵器脫落等并發癥，減少了患者轉運風險，增加了手術安全性。本研究共 200 例患者均順利出院，其中 40.5%（81 例）患者年齡<3 歲，放射線及造影劑對此類患兒損害大，超聲引導介入技術將治療時間提前至 3 歲之前，為患者的早期治療及后續生長發育提供了支持。除 1 例經股動脈途徑患者術后 1 d 出現封堵器脫落改行經胸動脈導管封堵術外，隨訪期間未發生殘余分流、溶血、心包積液及左肺動脈和降主動脈狹窄等并發癥，該結果證實超聲引導下行經皮 PDA 封堵術安全、有效。
目前超聲引導經皮介入 PDA 封堵術一般采用經股動脈或經股靜脈途徑。經股動脈途徑導管、導絲走行距離較短，且無需通過右心室和肺動脈瓣，導絲、導管從主動脈側容易通過 PDA，故操作相對簡便。但受股動脈管徑和 ADO Ⅱ封堵器型號限制（最大 6 mm×6 mm），為避免外周血管損傷和封堵器脫落并發癥，一般 PDA 直徑≤4.5 mm 者選擇經股動脈途徑（ADOⅡ封堵器），PDA 直徑>4.5 mm 患者選用經股靜脈途徑（蘑菇傘封堵器）。經股靜脈途徑與傳統放射線引導下建立軌道的方法相同，但導絲、導管走行距離長，需要完成兩次大角度轉向后才能通過三尖瓣及肺動脈瓣，技術難度相對較大。本研究中有 1 例 31 歲女性患者（體質量 67 kg，PDA 直徑 6 mm，長度 5 mm）術中導絲到達肺動脈后通過 PDA 困難，即與學習曲線有關。本技術優勢在于股靜脈直徑較粗，不容易出現外周血管并發癥，可以使用更大直徑的封堵器及輸送系統，住院費用更低，是中大型 PDA 患者的理想治療方案。經股動脈和經股靜脈途徑各有優勢，針對不同的患者選擇不同治療方案，可以使單純超聲引導經皮 PDA 封堵術更簡便和安全。
封堵器脫落是介入治療術后較嚴重的并發癥之一[16-17]。研究表明，PDA 介入封堵術后出現封堵器脫落栓塞的發生率約為 1.4%～8.9%[18-20]，封堵器可脫落栓塞至大動脈內造成大范圍梗塞，引起嚴重后果。其常見原因有：（1）適應證把握不當；（2）超聲檢查測定的結果評估不準，導致選擇的封堵器大小不合適；（3）PDA 偏長，肺動脈端不能很好固定；（4）肺動脈壓力過高；（5）PDA 被封堵器擴張，發生形態改變；（6）對封堵器形態、位置的影像學判斷不準，釋放前未行推拉試驗確定；（7）釋放封堵器時力量過大，造成向前推送封堵器；（8）封堵器自身彈性、支撐力差；（9）術后早期外力沖擊。患者年齡越小，PDA 管腔形態伸展性越大，尤其是女性患者。考慮可能與術后封堵器重新塑形，PDA 被擴張和伸展，使封堵器固定不牢有關。封堵器脫落可于介入治療術后數分鐘到數日發生，故封堵器釋放完畢后應再次超聲檢查封堵器位置及形態，一旦發生脫落應立即取出；術后早期注意鎮靜，監測患者心臟聽診、胸部 X 線片及心臟超聲等檢查，以便早期發現封堵器脫落并做出及時處理。封堵器取出后亦應監測腦、肺、腎等臟器及外周血管搏動情況，除外細、小血栓栓塞可能性。
本研究為單中心回顧性研究，其安全性和有效性還需要通過前瞻性、隨機對照、多中心臨床試驗進一步驗證。目前的臨床應用顯示，超聲心動圖引導下經股動脈和經股靜脈途徑行 PDA 介入封堵術在克服輻射損傷的同時，保持了傳統經皮介入治療微創、安全的優點，該技術具有廣闊的發展及應用前景。
