引用本文： 石巖, 汪路明, 王一青, 呂望, 胡堅. 胸腔鏡肺癌手術中應用超聲刀的病例對照研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2018, 25(1): 17-22. doi: 10.7507/1007-4848.201711041 復制
?
肺癌是目前世界范圍內發病率和死亡率最高的惡性腫瘤之一，我國是肺癌高發國家，肺癌發病率和死亡率均居世界首位[1]。手術治療仍是目前肺癌治療最為有效的治療手段，隨著手術技術的發展及手術設備的改進，微創已經成為胸外科手術的重要理念。自 1992 年胸腔鏡手術開始使用于肺癌的治療，經過 20 余年的發展胸腔鏡輔助下肺癌根治術已經成為早期肺癌治療的重要手術選擇[2]。與傳統手術相比，胸腔鏡下手術能夠顯著降低患者術后疼痛，加速患者術后康復，提高患者術后生活質量[3]。在胸腔鏡手術中，有效、安全、可靠的止血方法是手術順利進行的重要保證，胸腔鏡手術的廣泛應用也推動了術中止血器械的不斷更新和發展。電凝鉤是目前腔鏡手術中最為常用的切割止血設備[4]，由于電凝鉤將電能轉化為熱能的工作方式，在術中存在著許多不可避免的隱患[5]。電凝鉤術中較易形成較大的煙霧，干擾腔鏡視野[6]，另外電凝形成的焦痂易脫落導致反復出血，需反復止血，延長手術時間，并可能增加術后再出血的風險，并且電流在患者體內的傳導可能對重要氣管組織產生不良影響[7-8]。超聲切割止血刀則是近年來新發展的術中切割止血設備，其工作原理是將電能轉化為機械能，通過機械振動摩擦使組織中蛋白質氫鍵斷裂、蛋白變性從而達到切割、止血、封閉血管和組織的作用[9]。最早應用于眼科及神經外科手術，隨著外科技術的不斷發展，其應用范圍已逐步拓寬。20 世紀 90 年代起超聲刀已經開始應用于胸外科領域，Verazin 等[10]首先報道 27 例使用超聲刀完成的肺切除術。超聲刀具備抓持、分離、切割及凝固多種功能特性，有利于減少術中器械更換，對于腔鏡手術具有重要的優勢[11]。在術中止血方面，超聲刀具有切割止血一體化、組織切割精確、凝血可控制、切口愈合快、產熱少、極少有煙霧和焦痂，無電流通過等一系列優勢[12]，在胸外科微創手術中逐漸占據重要地位。
超聲止血刀已在我科肺外科、食管外科及縱隔外科手術中廣泛應用。本研究旨在總結本中心超聲刀在胸腔鏡下肺癌手術治療中的經驗，我們評估了超聲刀在胸腔鏡下肺癌手術中的安全性和有效性，探討胸腔鏡下超聲刀應用在患者快速康復中的作用。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
納入 2017 年 1～3 月浙江大學附屬第一醫院胸外科行胸腔鏡下肺切除手術的患者 198 例，通過電子病例系統檢索并完成患者臨床信息的采集。198 例患者中，超聲刀使用 146 例，超聲刀使用率為 73.7%，術后病理證實為原發性肺癌共 155 例，各手術方式及其超聲刀使用率見表 1。本研究選取數目較多的肺癌楔形切除術（57 例）和肺葉切除術（88 例）作為主要的研究術式。
表1
胸腔鏡下肺癌手術方式及超聲刀使用情況［n/N（%）］
57 例行胸腔鏡下單次肺癌楔形切除+淋巴結采樣的患者中，34 例術中使用超聲刀，超聲刀使用率為 59.65%。超聲刀組男 8 例、女 26 例，患者平均年齡（59.68±10.91）歲，腫瘤平均大小（1.16±0.54）cm。未使用超聲刀組男 13 例、女 10 例，患者平均年齡（59.13±11.21）歲，腫瘤平均大小（1.58±1.19）cm。根據最新 TNM 分期，超聲刀組均為 T1N0 期患者，而未使用超聲刀組中 T2N0 期 3 例，T1N2 期 1 例，T1N0 期 19 例。兩組患者的臨床資料見表 2。兩組患者年齡、糖尿病史、吸煙史、飲酒史、腫瘤位置、大體類型及病理類型、分化程度、N 分期差異均無統計學意義（P<0.05），而由于樣本量較小，兩組患者性別、高血壓病史差異有統計學意義（P<0.05），另外腫瘤大小及 T 分期雖然差異有統計學意義（P<0.05），但總體腫瘤較小，無局部晚期患者，腫瘤大小對手術操作的影響相對較小。
表2
胸腔鏡下肺癌楔形切除術患者資料［
/例（%）］
88 例行胸腔鏡下肺癌肺葉切除+淋巴結清掃術的患者中，80 例術中使用超聲刀，超聲刀使用率 90.91%，其中男 36 例、女 44 例，平均年齡（59.68±10.91）歲。左肺病灶 30 例，其中左上葉 17 例，左下葉 13 例；右肺病灶 50 例，其中右上肺葉 23 例，右肺中葉 9 例，右肺下葉 18 例。73 例腺癌，7 例鱗癌。腫瘤平均大小（1.93±1.02）cm，根據最新 TNM 分期，T1 期 71 例，T2 期 9 例，N0 期 68 例，N1 期 5 例，N2 期 7 例；見表 3。由于超聲刀未使用組僅有8例，因此組間差異未進行統計學分析，僅有描述性數據。
表3
胸腔鏡下肺葉切除術患者資料［
/例（%）］
1.2 手術方法
患者采用雙腔氣管插管全身麻醉，術中單肺通氣。采用標準側臥位，在第 4 肋腋前線，第 7 肋腋中線，第 9 肋肩胛線作小切口，置入胸腔鏡 Trocar 套管，置入胸腔鏡，探查胸腔。根據腫瘤部位、大小、浸潤情況行標準肺楔形切除或解剖性肺葉切除。術中常規行快速冰凍病理檢查，病理證實肺癌者，行縱隔淋巴結采樣或清掃。超聲刀未使用組全程使用電凝鉤完成全部手術操作。超聲刀使用組則在傳統電凝鉤輔助基礎上，根據術中情況，應用超聲刀完成胸腔粘連分離、肺血管及氣管解剖游離，肺葉間裂處理、下肺韌帶游離及淋巴結清掃。
1.3 術后處理及觀察指標
患者術后常規應用抗生素抗感染及營養支持，記錄患者的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數目、術后胸腔引流量、胸腔引流管留置時間、術后住院時間、總住院時間及術后并發癥情況，作為本研究觀察指標。
1.4 統計學分析
數據統計分析采用 SPSS20.0 軟件，計量資料以均數±標準差（
）表示。計量資料比較采用 t 檢驗，計數資料比較采用 χ2 檢驗。P<0.05 為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 超聲刀在胸腔鏡下肺癌楔形切除術中的臨床效果
胸腔鏡下肺癌楔形切除術中使用超聲刀患者的平均手術時間為（90.09±43.52）min，術中平均出血量（21.32±12.75）ml，平均清掃淋巴結（5.12±4.26）個，術后胸腔引流管留置時間（3.15±1.16）d，平均胸腔引流量（535.00±291.69）ml。總住院時間（10.41±2.76）d，術后住院時間（4.56±1.40）d，與未使用超聲刀組相比，患者術后引流量減少，胸腔引流管留置時間、術后住院時間及總住院時間縮短。超聲刀使用組在圍術期無明顯手術并發癥發生，而未使用超聲刀組則有 2 例患者出現并發癥，1 例患者出現持續性漏氣，另 1 例患者出現術后低血鉀（表 4）。由于納入的樣本量較少，因此兩組的圍術期觀察指標差異無統計學意義（P>0.05），但從數據及臨床經驗上來看，超聲刀在胸腔鏡下肺癌楔形切除術中的使用對患者術后的快速康復具有良好的臨床效果。
表4
胸腔鏡下肺癌楔形切除術患者圍術期觀察指標［
/例（%）］
2.2 超聲刀在胸腔鏡下肺癌肺葉切除術中的臨床效果
胸腔鏡下肺葉切除術中使用超聲刀患者的平均手術時間為（131.88±41.82）min，術中出血量（42.79±31.62）ml，平均清掃淋巴結（13.54±8.75）個，術后胸腔引流管留置時間（4.47±2.30）d，引流量（872.09±585.24）ml。患者術后住院時間（5.81±2.26）d，總住院時間（12.23±3.32）d（表 5）。術后有 10 例患者出現發熱，體溫超過 38℃，其中 1 例肺部感染明顯伴有胸腔積液；1 例出現胸悶，有肺栓塞可能，但無影像學改變；8 例出現術后持續性漏氣，其中 1 例可觸及明顯皮下氣腫。另有 2 例出現心房顫動，1 例出現尿路感染。由于術中未使用超聲刀患者例數較少（僅 8 例），因此未對兩組患者的圍術期觀察指標差異進行統計學分析。雖然超聲刀應用組在圍術期有 20 例并發癥發生，但并不能說明超聲刀應用能夠增加圍術期并發癥的風險。
表5
胸腔鏡下肺癌肺葉切除術患者圍術期觀察指標［
/例（%）］
3 討論
在胸外科領域，胸腔鏡下肺切除術已成為胸外科最重要的手術方式，也是早期肺癌患者最常用的手術方法。以超聲刀為代表的新型手術器械的不斷創新和發展，為胸腔鏡手術的開展提供了便利，超聲刀進入胸外科領域后，其治療效果逐漸得到了廣泛認可，目前我科開展的胸腔鏡下肺切除術中，超聲刀的使用率已經達到 73.7%，特別是肺葉切除術，超聲刀使用率已經達到 90% 以上。在本研究行胸腔鏡肺癌楔形切除術的患者中，術中超聲刀使用可能能夠縮短患者術后住院時間、胸腔引流管留置時間及減少引流量，對患者的快速康復起到促進作用，對于手術時間及術中出血量則無明顯改善作用。而在行胸腔鏡下肺癌肺葉切除術的患者中，超聲刀可能對于縮短手術時間及減少術中出血具有一定的作用。國內外許多文獻對超聲刀在胸腔鏡下肺切除術的臨床效果進行了相關的研究和報道，Tanaka 等[13]報道 56 例胸腔鏡下肺葉及肺段切除術超聲刀使用情況，其平均手術時間為 224.5 min，術中出血量 116.7 ml，術后住院時間 3.4 d，總住院時間 10.4 d；Peng 等[14]也報道了 1 例超聲刀應用于胸腔鏡下肺葉切除術的案例，并認為超聲刀的使用能夠提供更好的手術操作視野，止血效果更加確切。聶廣杰等[15]總結 49 例胸腔鏡輔助下早期肺癌手術中使用超聲刀的臨床效果，認為超聲刀組手術時間、淋巴結清掃時間及術后時間及術后引流管留置時間較傳統電凝鉤組縮短，術中出血量及術后引流量明顯減少。
本研究雖然由于納入的樣本量不足，差異無統計學意義，但通過本文及其他國內外的研究數據及長期的臨床經驗，我們認為超聲刀在胸腔鏡手術中存在一定的優勢。術中應用超聲刀無煙、無異味，從而能夠保證術野清晰，保證手術安全、可靠[5]。超聲刀在夾持目標后不需要牽拉，對胸腔鏡下狹小空間及深部組織的解剖和處理具有明顯優勢，對胸腔粘連的分離也具備一定優勢[9]。超聲刀對小血管具有確切的止血能力，特別是對直徑<2 mm 的血管可直接離斷，對于 2～3 mm 血管也可以通過超聲刀輔助離斷，這對于降低術中出血，提高手術效率具有重要意義。在進行凝固及切斷血管時，應注意控制血管張力，避免因張力過大而造成血管撕裂，另外我們推薦在處理血管時應用“防波堤技術”，即在血管切斷前應在預斷處的兩側反復應用慢速檔進行凝固而不切斷，保證止血效果確切。對直徑>3 mm 的血管，近端結扎或夾閉后才進行超聲刀離斷。為保證止血確切，應避免超聲刀大塊鉗夾組織，僅應用刀頭前部 2/3 進行鉗夾。超聲刀具有獨特的空洞化效應，可以使組織層次擴張，有利于組織層面打開，這對于顯露和裸化肺血管的操作具有獨特優勢，可利用超聲刀游離血管周圍疏松組織，利用組織抓鉗等輔助，利用超聲刀打開血管鞘。在進行支氣管解剖時，可利用超聲刀直接游離支氣管周圍軟組織，在處理支氣管動脈時應注意適當游離支氣管動脈后再進行超聲刀離斷，可有效減少支氣管損傷。超聲刀的應用對于縱隔淋巴結切除具有其獨特的優勢，傳統電鉤對于較小淋巴管封閉作用欠佳，易使毛細淋巴管封閉不全，而超聲刀則能精準摘除淋巴結，對淋巴管封閉效果確切，避免淋巴漏的發生[4, 16]。但在操作中應注意準確定位解剖界限，避免工作面接觸重要結構，對較大的淋巴結，在處理時應先使用超聲刀慢檔進行緩慢徹底的封閉處理。另外在處理左胸第 4、5 組淋巴結時，盡量避免在喉返神經未充分顯露的情況下進行超聲刀分離，防止熱傳導損傷喉返神經。對于胸腔粘連分離，一般的粘連可以直接超聲刀夾持應用快速檔進行切割分裂，較傳統電凝鉤更為方便快捷。當然，目前超聲刀在腔鏡外科中的應用也存在一定的問題如超聲刀刀口較小，對切口深度、長度存在一定的限制，刀柄的靈活性也有待進一步改進。對超聲刀有效性及合理應用的評價還需要更多大樣本及前瞻性的研究作為支持。
?
肺癌是目前世界范圍內發病率和死亡率最高的惡性腫瘤之一，我國是肺癌高發國家，肺癌發病率和死亡率均居世界首位[1]。手術治療仍是目前肺癌治療最為有效的治療手段，隨著手術技術的發展及手術設備的改進，微創已經成為胸外科手術的重要理念。自 1992 年胸腔鏡手術開始使用于肺癌的治療，經過 20 余年的發展胸腔鏡輔助下肺癌根治術已經成為早期肺癌治療的重要手術選擇[2]。與傳統手術相比，胸腔鏡下手術能夠顯著降低患者術后疼痛，加速患者術后康復，提高患者術后生活質量[3]。在胸腔鏡手術中，有效、安全、可靠的止血方法是手術順利進行的重要保證，胸腔鏡手術的廣泛應用也推動了術中止血器械的不斷更新和發展。電凝鉤是目前腔鏡手術中最為常用的切割止血設備[4]，由于電凝鉤將電能轉化為熱能的工作方式，在術中存在著許多不可避免的隱患[5]。電凝鉤術中較易形成較大的煙霧，干擾腔鏡視野[6]，另外電凝形成的焦痂易脫落導致反復出血，需反復止血，延長手術時間，并可能增加術后再出血的風險，并且電流在患者體內的傳導可能對重要氣管組織產生不良影響[7-8]。超聲切割止血刀則是近年來新發展的術中切割止血設備，其工作原理是將電能轉化為機械能，通過機械振動摩擦使組織中蛋白質氫鍵斷裂、蛋白變性從而達到切割、止血、封閉血管和組織的作用[9]。最早應用于眼科及神經外科手術，隨著外科技術的不斷發展，其應用范圍已逐步拓寬。20 世紀 90 年代起超聲刀已經開始應用于胸外科領域，Verazin 等[10]首先報道 27 例使用超聲刀完成的肺切除術。超聲刀具備抓持、分離、切割及凝固多種功能特性，有利于減少術中器械更換，對于腔鏡手術具有重要的優勢[11]。在術中止血方面，超聲刀具有切割止血一體化、組織切割精確、凝血可控制、切口愈合快、產熱少、極少有煙霧和焦痂，無電流通過等一系列優勢[12]，在胸外科微創手術中逐漸占據重要地位。
超聲止血刀已在我科肺外科、食管外科及縱隔外科手術中廣泛應用。本研究旨在總結本中心超聲刀在胸腔鏡下肺癌手術治療中的經驗，我們評估了超聲刀在胸腔鏡下肺癌手術中的安全性和有效性，探討胸腔鏡下超聲刀應用在患者快速康復中的作用。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
納入 2017 年 1～3 月浙江大學附屬第一醫院胸外科行胸腔鏡下肺切除手術的患者 198 例，通過電子病例系統檢索并完成患者臨床信息的采集。198 例患者中，超聲刀使用 146 例，超聲刀使用率為 73.7%，術后病理證實為原發性肺癌共 155 例，各手術方式及其超聲刀使用率見表 1。本研究選取數目較多的肺癌楔形切除術（57 例）和肺葉切除術（88 例）作為主要的研究術式。
表1
胸腔鏡下肺癌手術方式及超聲刀使用情況［n/N（%）］
57 例行胸腔鏡下單次肺癌楔形切除+淋巴結采樣的患者中，34 例術中使用超聲刀，超聲刀使用率為 59.65%。超聲刀組男 8 例、女 26 例，患者平均年齡（59.68±10.91）歲，腫瘤平均大小（1.16±0.54）cm。未使用超聲刀組男 13 例、女 10 例，患者平均年齡（59.13±11.21）歲，腫瘤平均大小（1.58±1.19）cm。根據最新 TNM 分期，超聲刀組均為 T1N0 期患者，而未使用超聲刀組中 T2N0 期 3 例，T1N2 期 1 例，T1N0 期 19 例。兩組患者的臨床資料見表 2。兩組患者年齡、糖尿病史、吸煙史、飲酒史、腫瘤位置、大體類型及病理類型、分化程度、N 分期差異均無統計學意義（P<0.05），而由于樣本量較小，兩組患者性別、高血壓病史差異有統計學意義（P<0.05），另外腫瘤大小及 T 分期雖然差異有統計學意義（P<0.05），但總體腫瘤較小，無局部晚期患者，腫瘤大小對手術操作的影響相對較小。
表2
胸腔鏡下肺癌楔形切除術患者資料［
/例（%）］
88 例行胸腔鏡下肺癌肺葉切除+淋巴結清掃術的患者中，80 例術中使用超聲刀，超聲刀使用率 90.91%，其中男 36 例、女 44 例，平均年齡（59.68±10.91）歲。左肺病灶 30 例，其中左上葉 17 例，左下葉 13 例；右肺病灶 50 例，其中右上肺葉 23 例，右肺中葉 9 例，右肺下葉 18 例。73 例腺癌，7 例鱗癌。腫瘤平均大小（1.93±1.02）cm，根據最新 TNM 分期，T1 期 71 例，T2 期 9 例，N0 期 68 例，N1 期 5 例，N2 期 7 例；見表 3。由于超聲刀未使用組僅有8例，因此組間差異未進行統計學分析，僅有描述性數據。
表3
胸腔鏡下肺葉切除術患者資料［
/例（%）］
1.2 手術方法
患者采用雙腔氣管插管全身麻醉，術中單肺通氣。采用標準側臥位，在第 4 肋腋前線，第 7 肋腋中線，第 9 肋肩胛線作小切口，置入胸腔鏡 Trocar 套管，置入胸腔鏡，探查胸腔。根據腫瘤部位、大小、浸潤情況行標準肺楔形切除或解剖性肺葉切除。術中常規行快速冰凍病理檢查，病理證實肺癌者，行縱隔淋巴結采樣或清掃。超聲刀未使用組全程使用電凝鉤完成全部手術操作。超聲刀使用組則在傳統電凝鉤輔助基礎上，根據術中情況，應用超聲刀完成胸腔粘連分離、肺血管及氣管解剖游離，肺葉間裂處理、下肺韌帶游離及淋巴結清掃。
1.3 術后處理及觀察指標
患者術后常規應用抗生素抗感染及營養支持，記錄患者的手術時間、術中出血量、淋巴結清掃數目、術后胸腔引流量、胸腔引流管留置時間、術后住院時間、總住院時間及術后并發癥情況，作為本研究觀察指標。
1.4 統計學分析
數據統計分析采用 SPSS20.0 軟件，計量資料以均數±標準差（
）表示。計量資料比較采用 t 檢驗，計數資料比較采用 χ2 檢驗。P<0.05 為差異具有統計學意義。
2 結果
2.1 超聲刀在胸腔鏡下肺癌楔形切除術中的臨床效果
胸腔鏡下肺癌楔形切除術中使用超聲刀患者的平均手術時間為（90.09±43.52）min，術中平均出血量（21.32±12.75）ml，平均清掃淋巴結（5.12±4.26）個，術后胸腔引流管留置時間（3.15±1.16）d，平均胸腔引流量（535.00±291.69）ml。總住院時間（10.41±2.76）d，術后住院時間（4.56±1.40）d，與未使用超聲刀組相比，患者術后引流量減少，胸腔引流管留置時間、術后住院時間及總住院時間縮短。超聲刀使用組在圍術期無明顯手術并發癥發生，而未使用超聲刀組則有 2 例患者出現并發癥，1 例患者出現持續性漏氣，另 1 例患者出現術后低血鉀（表 4）。由于納入的樣本量較少，因此兩組的圍術期觀察指標差異無統計學意義（P>0.05），但從數據及臨床經驗上來看，超聲刀在胸腔鏡下肺癌楔形切除術中的使用對患者術后的快速康復具有良好的臨床效果。
表4
胸腔鏡下肺癌楔形切除術患者圍術期觀察指標［
/例（%）］
2.2 超聲刀在胸腔鏡下肺癌肺葉切除術中的臨床效果
胸腔鏡下肺葉切除術中使用超聲刀患者的平均手術時間為（131.88±41.82）min，術中出血量（42.79±31.62）ml，平均清掃淋巴結（13.54±8.75）個，術后胸腔引流管留置時間（4.47±2.30）d，引流量（872.09±585.24）ml。患者術后住院時間（5.81±2.26）d，總住院時間（12.23±3.32）d（表 5）。術后有 10 例患者出現發熱，體溫超過 38℃，其中 1 例肺部感染明顯伴有胸腔積液；1 例出現胸悶，有肺栓塞可能，但無影像學改變；8 例出現術后持續性漏氣，其中 1 例可觸及明顯皮下氣腫。另有 2 例出現心房顫動，1 例出現尿路感染。由于術中未使用超聲刀患者例數較少（僅 8 例），因此未對兩組患者的圍術期觀察指標差異進行統計學分析。雖然超聲刀應用組在圍術期有 20 例并發癥發生，但并不能說明超聲刀應用能夠增加圍術期并發癥的風險。
表5
胸腔鏡下肺癌肺葉切除術患者圍術期觀察指標［
/例（%）］
3 討論
在胸外科領域，胸腔鏡下肺切除術已成為胸外科最重要的手術方式，也是早期肺癌患者最常用的手術方法。以超聲刀為代表的新型手術器械的不斷創新和發展，為胸腔鏡手術的開展提供了便利，超聲刀進入胸外科領域后，其治療效果逐漸得到了廣泛認可，目前我科開展的胸腔鏡下肺切除術中，超聲刀的使用率已經達到 73.7%，特別是肺葉切除術，超聲刀使用率已經達到 90% 以上。在本研究行胸腔鏡肺癌楔形切除術的患者中，術中超聲刀使用可能能夠縮短患者術后住院時間、胸腔引流管留置時間及減少引流量，對患者的快速康復起到促進作用，對于手術時間及術中出血量則無明顯改善作用。而在行胸腔鏡下肺癌肺葉切除術的患者中，超聲刀可能對于縮短手術時間及減少術中出血具有一定的作用。國內外許多文獻對超聲刀在胸腔鏡下肺切除術的臨床效果進行了相關的研究和報道，Tanaka 等[13]報道 56 例胸腔鏡下肺葉及肺段切除術超聲刀使用情況，其平均手術時間為 224.5 min，術中出血量 116.7 ml，術后住院時間 3.4 d，總住院時間 10.4 d；Peng 等[14]也報道了 1 例超聲刀應用于胸腔鏡下肺葉切除術的案例，并認為超聲刀的使用能夠提供更好的手術操作視野，止血效果更加確切。聶廣杰等[15]總結 49 例胸腔鏡輔助下早期肺癌手術中使用超聲刀的臨床效果，認為超聲刀組手術時間、淋巴結清掃時間及術后時間及術后引流管留置時間較傳統電凝鉤組縮短，術中出血量及術后引流量明顯減少。
本研究雖然由于納入的樣本量不足，差異無統計學意義，但通過本文及其他國內外的研究數據及長期的臨床經驗，我們認為超聲刀在胸腔鏡手術中存在一定的優勢。術中應用超聲刀無煙、無異味，從而能夠保證術野清晰，保證手術安全、可靠[5]。超聲刀在夾持目標后不需要牽拉，對胸腔鏡下狹小空間及深部組織的解剖和處理具有明顯優勢，對胸腔粘連的分離也具備一定優勢[9]。超聲刀對小血管具有確切的止血能力，特別是對直徑<2 mm 的血管可直接離斷，對于 2～3 mm 血管也可以通過超聲刀輔助離斷，這對于降低術中出血，提高手術效率具有重要意義。在進行凝固及切斷血管時，應注意控制血管張力，避免因張力過大而造成血管撕裂，另外我們推薦在處理血管時應用“防波堤技術”，即在血管切斷前應在預斷處的兩側反復應用慢速檔進行凝固而不切斷，保證止血效果確切。對直徑>3 mm 的血管，近端結扎或夾閉后才進行超聲刀離斷。為保證止血確切，應避免超聲刀大塊鉗夾組織，僅應用刀頭前部 2/3 進行鉗夾。超聲刀具有獨特的空洞化效應，可以使組織層次擴張，有利于組織層面打開，這對于顯露和裸化肺血管的操作具有獨特優勢，可利用超聲刀游離血管周圍疏松組織，利用組織抓鉗等輔助，利用超聲刀打開血管鞘。在進行支氣管解剖時，可利用超聲刀直接游離支氣管周圍軟組織，在處理支氣管動脈時應注意適當游離支氣管動脈后再進行超聲刀離斷，可有效減少支氣管損傷。超聲刀的應用對于縱隔淋巴結切除具有其獨特的優勢，傳統電鉤對于較小淋巴管封閉作用欠佳，易使毛細淋巴管封閉不全，而超聲刀則能精準摘除淋巴結，對淋巴管封閉效果確切，避免淋巴漏的發生[4, 16]。但在操作中應注意準確定位解剖界限，避免工作面接觸重要結構，對較大的淋巴結，在處理時應先使用超聲刀慢檔進行緩慢徹底的封閉處理。另外在處理左胸第 4、5 組淋巴結時，盡量避免在喉返神經未充分顯露的情況下進行超聲刀分離，防止熱傳導損傷喉返神經。對于胸腔粘連分離，一般的粘連可以直接超聲刀夾持應用快速檔進行切割分裂，較傳統電凝鉤更為方便快捷。當然，目前超聲刀在腔鏡外科中的應用也存在一定的問題如超聲刀刀口較小，對切口深度、長度存在一定的限制，刀柄的靈活性也有待進一步改進。對超聲刀有效性及合理應用的評價還需要更多大樣本及前瞻性的研究作為支持。
