引用本文： 王俊峰, 代雨, 付玉東, 闞強波, 吉紅波, 侯波, 李明學, 趙章勇. 全胸腔鏡與開胸肺葉切除術治療肺良性疾病的病例對照研究. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2016, 23(9): 877-879. doi: 10.7507/1007-4848.20160210 復制
肺良性疾病在臨床肺外科中較常見，其發病率僅次于肺惡性腫瘤，多數需要將病肺切除。電視胸腔鏡手術（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）技術目前廣泛應用在肺部疾病的診治中。VATS肺葉切除術具有創傷小、恢復快、術后疼痛輕等優點，目前已經成為肺部疾病尤其是良性疾病治療的主流手術方式[1-2]。本文對2012年1月至2013年9月期間我科收治的70例肺良性疾病患者，將傳統開胸與VATS肺葉切除的患者進行對比分析，探討肺良性疾病采用VATS肺葉切除的臨床療效。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
本組70例患者均經病理檢查證實為肺良性疾病。按照手術方式分為開胸組（傳統開胸肺葉切除術）和VATS組（全胸腔鏡肺葉切除術）。其中VATS組35例，男25例、女10例，年齡18～71（41.3±6.4）歲；病變位于左肺上葉10例，左肺下葉12例，右肺上葉3例，右肺下葉者10例；病種為支氣管擴張6例，支氣管囊腫6例，結核球4例，炎性假瘤7例，硬化性血管瘤3例，錯構瘤1例，纖維瘤1例，肺隔離癥2例，巨型肺大泡5例。開胸組35例，男26例、女9例，年齡19～72（42.4±5.6）歲；病變位于左肺上葉13例，左肺下葉10例，右肺上葉8例，右肺下葉4例；病種為支氣管擴張5例，支氣管囊腫5例，結核球5例，炎性假瘤8例，硬化性血管瘤1例，錯構瘤1例，纖維瘤2例，肺隔離癥1例，巨型肺大泡7例。
手術患者納入標準：（1）一葉肺局限性肺氣腫或肺大泡累及整葉肺；（2）肺先天發育異常；（3）非廣泛性支氣管擴張；（4）支氣管病變并反復感染；（5）肺感染性病變伴反復咯血；（6）肺部占位；（7）全身情況能耐受手術。
排除標準：（1）符合上述納入標準但不愿意行手術治療；（2）肺結核活動期；（3）術前胸部增強CT提示病肺支氣管血管周圍淋巴結異常腫大；（4）既往有膿胸病史；（5）病變廣泛累及多個肺葉；（6）肺功能差，不能耐受肺葉切除；（7）全身情況差，不能耐受全身麻醉。
1.2 手術方法
所有患者均取健側臥位，全身麻醉下行雙腔氣管插管。VATS組取患側腋中線第7肋間處行一長約1.5 cm的切口，作為觀察孔，將胸腔鏡置入，主操作孔取腋前線第4肋間，做一長約3～5 cm的切口，副操作孔取肩胛下角線第8肋間，做一長約1.5 cm的切口，腔鏡器械和傳統器械配合操作。游離出肺動、靜脈和支氣管，分別用echelon60+釘倉釘合；開胸組取第5肋間后外側切口，先游離出肺動、靜脈，給予絲線結扎、切斷、縫扎肺動靜脈，再切斷、縫扎支氣管處理。留置胸腔引流管，逐層關胸。
1.3 統計學分析
用SPSS17.0統計軟件進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（
2 結果
2.1 兩組患者的一般情況和術后生存率比較
兩組患者的性別、年齡、病種差異無統計學意義（P > 0.05）。術后全部患者采用電話隨訪，隨訪共67例患者，隨訪率95.7%。其中VATS組患者術后1年生存率為94.2%，傳統開胸組患者術后1年生存率為97.1%。兩組患者術后生存率差異無統計學意義（P > 0.05）。
2.2 兩組患者手術相關指標的比較
開胸組與VATS組手術時間差異無統計學意義（P > 0.05），VATS組的切口長度、術中出血量、術后當日胸腔引流量、拔除胸腔引流管時間、鎮痛時間及住院時間均低于或短于開胸組（P < 0.05），見表 1。開胸組術后發生并發癥2例，其中心律失常1例、肺部感染1例；VATS組術后發生并發癥2例，其中肺部感染1例、肺不張1例。
表1
VATS組與開胸組手術相關指標比較（3 討論
肺良性疾病包括錯構瘤等良性腫瘤，炎性假瘤、結核瘤、支氣管擴張等炎癥疾病，肺隔離癥、先天性肺囊腫等先天性疾病。其臨床表現為：肺部反復感染、咯血或肺部占位，多需要手術切除病肺[3]。
臨床治療一般采用肺葉切除術，早期采用的是傳統開胸肺葉切除術[4]。但傳統開胸手術且有創傷大、手術時間長、并發癥多、恢復慢等特點[5]。VATS肺葉切除術具有創傷小、術后疼痛輕、恢復快、切口美觀等特點，在國內外已廣泛開展應用[6-11]，已成為治療早期非小細胞肺癌的標準手術方式[12-17]。此術式更適合肺良性疾病的治療，不存在肺癌手術會導致腫瘤種植、播散的問題，也不需要清掃淋巴結[18-20]。
本研究顯示：傳統開胸與VATS手術時間差異無統計學意義（P > 0.05），我們考慮與VATS操作需要醫生熟悉肺門解剖，以及手術操作的熟練程度有關，所以兩種術式的手術時間相近。兩組患者術后生存率差異無統計學意義，說明VATS能達到與傳統開胸手術一樣的遠期療效，而不會降低患者的生存率。
本研究發現，VATS組疼痛時間短于開胸組（P < 0.05），我們考慮與VATS對組織創傷少、利于組織快速修復有關。開胸組術中出血量多于VATS組（P < 0.05），考慮胸腔鏡具備放大手術視野的作用，可以更清晰地顯露術野，再加上使用超聲刀、電凝鉤等，減少了術中出血。開胸組術后當日胸腔引流量、拔引流管時間多于或長于VATS組（P < 0.05）。我們考慮：患者術后疼痛輕，可以主動加強鍛煉，利于肺早日復張，縮短拔管時間。本研究還顯示，開胸組的切口長度、住院時間均明顯長于VATS組，考慮VATS手術切口小、患者恢復快，適合基層醫院開展。雖然VATS手術比傳統開胸費用稍高，但我們認為：只要術者掌握技術要領，熟練操作，術中可減少一次性耗材的使用量，比如術中處理較小肺血管時，可以用鈦夾或合成夾夾閉血管，再剪斷血管，可避免過多采用切割縫合器釘倉來釘合肺血管，從而減少切割縫合器釘倉的使用數量，降低手術費用。
綜上所述，我們認為治療肺良性疾病，VATS肺葉切除術較傳統開胸手術創傷小，術中出血量少，疼痛輕，恢復快，住院時間縮短，安全可靠，適合基層醫院開展應用。
肺良性疾病在臨床肺外科中較常見，其發病率僅次于肺惡性腫瘤，多數需要將病肺切除。電視胸腔鏡手術（video-assisted thoracoscopic surgery，VATS）技術目前廣泛應用在肺部疾病的診治中。VATS肺葉切除術具有創傷小、恢復快、術后疼痛輕等優點，目前已經成為肺部疾病尤其是良性疾病治療的主流手術方式[1-2]。本文對2012年1月至2013年9月期間我科收治的70例肺良性疾病患者，將傳統開胸與VATS肺葉切除的患者進行對比分析，探討肺良性疾病采用VATS肺葉切除的臨床療效。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
本組70例患者均經病理檢查證實為肺良性疾病。按照手術方式分為開胸組（傳統開胸肺葉切除術）和VATS組（全胸腔鏡肺葉切除術）。其中VATS組35例，男25例、女10例，年齡18～71（41.3±6.4）歲；病變位于左肺上葉10例，左肺下葉12例，右肺上葉3例，右肺下葉者10例；病種為支氣管擴張6例，支氣管囊腫6例，結核球4例，炎性假瘤7例，硬化性血管瘤3例，錯構瘤1例，纖維瘤1例，肺隔離癥2例，巨型肺大泡5例。開胸組35例，男26例、女9例，年齡19～72（42.4±5.6）歲；病變位于左肺上葉13例，左肺下葉10例，右肺上葉8例，右肺下葉4例；病種為支氣管擴張5例，支氣管囊腫5例，結核球5例，炎性假瘤8例，硬化性血管瘤1例，錯構瘤1例，纖維瘤2例，肺隔離癥1例，巨型肺大泡7例。
手術患者納入標準：（1）一葉肺局限性肺氣腫或肺大泡累及整葉肺；（2）肺先天發育異常；（3）非廣泛性支氣管擴張；（4）支氣管病變并反復感染；（5）肺感染性病變伴反復咯血；（6）肺部占位；（7）全身情況能耐受手術。
排除標準：（1）符合上述納入標準但不愿意行手術治療；（2）肺結核活動期；（3）術前胸部增強CT提示病肺支氣管血管周圍淋巴結異常腫大；（4）既往有膿胸病史；（5）病變廣泛累及多個肺葉；（6）肺功能差，不能耐受肺葉切除；（7）全身情況差，不能耐受全身麻醉。
1.2 手術方法
所有患者均取健側臥位，全身麻醉下行雙腔氣管插管。VATS組取患側腋中線第7肋間處行一長約1.5 cm的切口，作為觀察孔，將胸腔鏡置入，主操作孔取腋前線第4肋間，做一長約3～5 cm的切口，副操作孔取肩胛下角線第8肋間，做一長約1.5 cm的切口，腔鏡器械和傳統器械配合操作。游離出肺動、靜脈和支氣管，分別用echelon60+釘倉釘合；開胸組取第5肋間后外側切口，先游離出肺動、靜脈，給予絲線結扎、切斷、縫扎肺動靜脈，再切斷、縫扎支氣管處理。留置胸腔引流管，逐層關胸。
1.3 統計學分析
用SPSS17.0統計軟件進行處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（
2 結果
2.1 兩組患者的一般情況和術后生存率比較
兩組患者的性別、年齡、病種差異無統計學意義（P > 0.05）。術后全部患者采用電話隨訪，隨訪共67例患者，隨訪率95.7%。其中VATS組患者術后1年生存率為94.2%，傳統開胸組患者術后1年生存率為97.1%。兩組患者術后生存率差異無統計學意義（P > 0.05）。
2.2 兩組患者手術相關指標的比較
開胸組與VATS組手術時間差異無統計學意義（P > 0.05），VATS組的切口長度、術中出血量、術后當日胸腔引流量、拔除胸腔引流管時間、鎮痛時間及住院時間均低于或短于開胸組（P < 0.05），見表 1。開胸組術后發生并發癥2例，其中心律失常1例、肺部感染1例；VATS組術后發生并發癥2例，其中肺部感染1例、肺不張1例。
表1
VATS組與開胸組手術相關指標比較（3 討論
肺良性疾病包括錯構瘤等良性腫瘤，炎性假瘤、結核瘤、支氣管擴張等炎癥疾病，肺隔離癥、先天性肺囊腫等先天性疾病。其臨床表現為：肺部反復感染、咯血或肺部占位，多需要手術切除病肺[3]。
臨床治療一般采用肺葉切除術，早期采用的是傳統開胸肺葉切除術[4]。但傳統開胸手術且有創傷大、手術時間長、并發癥多、恢復慢等特點[5]。VATS肺葉切除術具有創傷小、術后疼痛輕、恢復快、切口美觀等特點，在國內外已廣泛開展應用[6-11]，已成為治療早期非小細胞肺癌的標準手術方式[12-17]。此術式更適合肺良性疾病的治療，不存在肺癌手術會導致腫瘤種植、播散的問題，也不需要清掃淋巴結[18-20]。
本研究顯示：傳統開胸與VATS手術時間差異無統計學意義（P > 0.05），我們考慮與VATS操作需要醫生熟悉肺門解剖，以及手術操作的熟練程度有關，所以兩種術式的手術時間相近。兩組患者術后生存率差異無統計學意義，說明VATS能達到與傳統開胸手術一樣的遠期療效，而不會降低患者的生存率。
本研究發現，VATS組疼痛時間短于開胸組（P < 0.05），我們考慮與VATS對組織創傷少、利于組織快速修復有關。開胸組術中出血量多于VATS組（P < 0.05），考慮胸腔鏡具備放大手術視野的作用，可以更清晰地顯露術野，再加上使用超聲刀、電凝鉤等，減少了術中出血。開胸組術后當日胸腔引流量、拔引流管時間多于或長于VATS組（P < 0.05）。我們考慮：患者術后疼痛輕，可以主動加強鍛煉，利于肺早日復張，縮短拔管時間。本研究還顯示，開胸組的切口長度、住院時間均明顯長于VATS組，考慮VATS手術切口小、患者恢復快，適合基層醫院開展。雖然VATS手術比傳統開胸費用稍高，但我們認為：只要術者掌握技術要領，熟練操作，術中可減少一次性耗材的使用量，比如術中處理較小肺血管時，可以用鈦夾或合成夾夾閉血管，再剪斷血管，可避免過多采用切割縫合器釘倉來釘合肺血管，從而減少切割縫合器釘倉的使用數量，降低手術費用。
綜上所述，我們認為治療肺良性疾病，VATS肺葉切除術較傳統開胸手術創傷小，術中出血量少，疼痛輕，恢復快，住院時間縮短，安全可靠，適合基層醫院開展應用。
