引用本文： 龍夢云, 韋詩友, 黃芊, 高強, 陳龍奇. 兩種食管上提徑路對食管癌患者術后并發癥影響的系統評價和Meta分析. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2015, 22(2): 91-99. doi: 10.7507/1007-4848.20150027 復制
食管癌是發病率和死亡率較高的惡性腫瘤之一，根據2011年國際癌癥研究署（IARC）最新全球癌癥統計報告[1]顯示，2008年世界范圍內新發食管癌患者48萬例，新增食管癌死亡患者40萬例，而我國每年食管癌發病人數約25萬例，且死亡率占世界死亡率的26.9%，發病率和死亡率均居世界第一。目前，手術切除仍是食管癌治療的首選方式，而食管切除行食管胃吻合則是食管外科常用的手術方式，且食管上提徑路主要采用后縱隔徑路（posterior mediastinalroute，PR）和胸骨后徑路（retrosternal route，RR）兩種[1-2]。在1975年Orringer等[3]提出胸骨后徑路應用于食管切除術之前，臨床上多采用PR。雖然經過多年的臨床實踐證明兩種徑路均為安全、有效的路徑，然而一項研究[2]表明，經RR的食管癌患者術后吻合口瘺的發生率為19.4%，而早期吻合口瘺的發生可顯著增加圍手術期死亡率。另有研究[4-5]表明，經PR術后肺部感染、肺不張發生率可顯著增高。因此，現研究關于兩種徑路對食管癌患者術后并發癥的影響尚存分歧，本文旨在對現有相關研究進行系統評價，評價兩種食管上提徑路對食管癌患者術后并發癥的影響，以期為臨床實踐提供更多參考。
1 資料與方法
1.1 文獻納入和排除標準
1.1.1 納入標準
①研究類型：納入隨機對照試驗（RCT）或半隨機對照試驗，無論是否采用盲法或分配隱藏。若未能找到相關隨機對照試驗，則納入非隨機同期對照試驗或病例對照研究。文種限中、英文。②研究對象：經病理活檢確診為原發性食管癌的患者，性別、年齡、國籍和種族不限。③干預措施：食管癌切除行食管胃重建，且食管上提徑路為PR與RR。④結局指標：心血管并發癥、肺部并發癥、吻合口瘺、吻合口狹窄、死亡率。
1.1.2 排除標準
①重要資料不全且聯系作者無回復；②發表文獻的作者和機構存在重復；③未設置明確的對照組，相關觀察指標未明確指出。
1.2 文獻檢索
用計算機檢索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、VIP、CNKI和萬方數據庫，檢索時間為建庫至2014年4月，查找相關文獻。中文檢索詞為后縱隔徑路、食管床徑路、前縱隔徑路、胸骨后徑路、食管癌、術后并發癥等。英文文獻檢索檢索詞包括Esophageal Neoplasm*、posterior mediastinal route、retrosternal route、anterior mediastinal route、prevertebral route。此外還通過查閱論文參考文獻進行手工檢索，并在沒有查到文獻全文時，聯系作者以獲取全文。
1.3 資料提取
按照PRISMA指南檢索及篩選文獻[6]。由兩名評價者獨立進行資料提取，若遇分歧，共同討論并請教相關專家，通過討論達成一致。內容主要包括研究的第一作者姓名、發表年限、研究對象情況（樣本量、年齡、性別等）、干預與對照內容、試驗設計、結局指標。
1.4 質量評價
按照Cochrane系統評價員手冊5.1版偏倚風險評估標準[7]，對每篇RCT的質量進行單獨評價。質量評價內容包括：①隨機方法是否正確，并分析研究各組間基線的相似性以輔助評價選擇性偏倚；②是否做到分配方案隱藏；③是否采用雙盲法；④結果處理是否采用意向處理分析；⑤結果數據的完整性；⑥對退出或失訪的處理。病例對照研究采用Newcastle-Ottawa Scale（NOS）標準[8]進行質量評價，評價內容包括研究人群的選擇（4項），組間可比性（1項），暴露因素的測量（3項）。
1.5 統計學分析
采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2軟件對資料進行Meta分析。計數資料采用比值比（OR）或相對危險度（RR）及其95%可信區間（CI）描述，計量資料采用加權均數差（WMD）或標準化均數（SWD）及其95%CI表示。首先分析納入研究的臨床異質性和方法學異質性，然后采用I2檢驗分析各研究間的統計學異質性，若I2≤50%，則采用固定效應模型進行合并分析；若I2 > 50%，則重新核對數據并排除人為產生異質性的可能，并尋找異質性來源，對可能導致異質性的因素進行亞組分析，若未找到明顯的臨床異質性，則采用隨機效應模型進行Meta分析。采用Begg’s檢驗和Egger’s檢驗分析潛在的發表性偏倚，P < 0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲取相關文獻354篇，其中中文文獻107篇，英文文獻247篇。排除重復發表及明顯不符合納入標準的文獻后納入212篇，經閱讀文題和摘要初篩納入62篇。進一步查找和閱讀全文，嚴格按照納入與排除標準篩選最終納入23篇文獻[4-5, 9-29]。文獻檢索結果及篩選流程見圖 1。
圖1
文獻檢索結果及篩選流程
2.2 納入研究的基本特征及質量評價
納入的23篇文獻中有RCT 7篇[5, 10, 12-13, 15, 20, 28]，病例對照研究16篇[4, 9, 11, 14, 16-19, 21-27, 29]；中文文獻13篇[4, 5, 19-29]，英文文獻10篇[9-18]。共納入3 627例患者，其中PR組2 199例（60.6%），RR組1 428例（39.4%）。納入研究的基本特征見表 1，質量評價見表 2、3。
表1
納入研究的基本特征
表2
隨機對照研究的質量評價
表3
病例對照研究的NOS評分（分）
2.3 Meta分析結果
2.3.1 吻合口瘺
共有23篇文獻被納入Meta分析，其中RCT 7篇，病例對照研究16篇。各研究間無明顯統計學異質性（I2 < 50%），均采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示：（1）RCT中兩組吻合口瘺發生率差異無統計學意義[RR=1.07，95%CI（0.69，1.68），P=0.75]；（2）病例對照研究中PR組吻合口瘺發生率顯著低于RR組，兩組吻合口瘺發生率差異有統計學意義[OR=0.39，95%CI（0.30, 0.50），P < 0.000 01]。見圖 2、3。
圖2
兩組食管癌患者術后吻合口瘺發生率差異（RCT）
圖3
兩組食管癌患者術后吻合口瘺發生率差異（病例對照研究）
2.3.2 吻合口狹窄
共納入7篇文獻，其中RCT 3篇，病例對照研究4篇。Meta分析結果顯示，①RCT中PR組和RR組吻合口狹窄的發生率差異無統計學意義[RR=0.80，95%CI（0.49, 1.30），P=0.36]；②病例對照研究中兩組吻合口狹窄發生率差異無統計學意義[OR=0.64，95%CI（0.40, 1.03），P=0.07]。見圖 4、5。
圖4
兩組食管癌患者術后吻合口狹窄發生率差異（RCT）
圖5
兩組食管癌患者術后吻合口狹窄發生率差異（病例對照研究）
2.3.3 心臟并發癥
共有11篇文獻報道了術后心臟并發癥發生情況，其中RCT5篇，病例對照研究6篇。各項研究間同質性較好（I2 < 50%），采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示：（1）RCT中兩組心臟相關并發癥發生率差異無統計學意義[RR=0.70，95%CI（0.46, 1.06），P=0.09]；（2）病例對照研究中兩組心臟相關并發癥發生率差異無統計學意義[OR=1.13，95%CI（0.70, 1.81），P=0.62]。見圖 6、7。
圖6
兩組食管癌患者術后心臟并發癥發生率差異（RCT）
圖7
兩組食管癌患者術后心臟并發癥發生率差異（病例對照研究）
2.3.4 肺部并發癥
共有16篇文獻報道了術后肺部并發癥情況，其中RCT 9篇，病例對照研究7篇。各項研究間同質性好（I2 < 50%），采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示：（1）RCT中PR組和RR組肺部相關并發癥的發生率之間的差異無統計學意義[RR=1.27，95%CI（0.92, 1.75），P=0.14]；（2）病例對照研究中兩組肺部相關并發癥的發生率之間的差異無統計學意義[OR=0.91，95%CI（0.66, 1.27），P=0.59]。見圖 8、9。
圖8
兩組食管癌患者術后肺部并發癥發生率差異（RCT）
圖9
兩組食管癌患者術后肺部并發癥發生率差異（病例對照研究）
2.3.5 死亡率
共有6篇文獻報道了術后死亡率情況，其中RCT 4篇，病例對照研究2篇。各項研究間同質性好（I2 < 50%），采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示，（1）RCT中PR組和RR組死亡率差異無統計學意義[RR=0.47，95%CI（0.19, 1.16），P=0.10]；（2）病例對照研究中兩組死亡率差異無統計學意義[OR=0.18，95%CI（0.03, 1.01），P=0.05]。見圖 10、11。
圖10
兩組食管癌患者術后死亡率發生率差異（RCT）
圖11
兩組食管癌患者術后死亡率發生率差異（病例對照研究）
2.4 發表性偏倚分析
通過Begg’s檢驗和Egger’s檢驗分析潛在的發表性偏倚，PR組和RR組結果的Begg’s漏斗圖基本對稱，Egger’s檢驗也未發現兩組結果存在顯著的發表性偏倚（t=-0.78，P=0.442）。Begg’s漏斗圖見圖 12。
圖12
Begg’s漏斗圖分析
3 討論
食管癌切除術后常用的食管上提徑路主要包括PR、RR以及胸骨前皮下徑路，其中PR和RR是兩種最常用的上提徑路，這兩種不同的食管上提徑路對食管癌患者術后并發癥的發生率有相當重要的影響。目前，臨床醫生對食管癌患者食管癌切除術后選擇何種食管上提徑路尚存爭議，一些研究認為，PR比RR更有優勢，應該作為食管上提徑路的第一選擇[15, 30-33]，主要原因包括：①PR所致心臟并發癥發生率低，住院時間短，死亡率低；②該徑路避免了重新建造一條額外的隧道，減少組織損傷；③徑路最短最直接，吻合口張力小，減少吻合口瘺的發生；④對患者術后吞咽功能影響較小，利于患者早期進食；⑤由于后方胸廓入口直徑較前方寬，PR操作起來更快更容易。但也有研究[34]認為RR雖能增加吻合口瘺的發生率，但通過調整手術方式也可以減少吻合口瘺的發生。另有些學者[35-36]提出RR可減少患者術后食管反流和胃擴張。Mannell等[37]認為，RR可減少術后早期被液體和氣體脹滿的胃對肺的壓迫，從而降低術后肺炎的發生。同時，對于晚期食管癌患者，RR可減少放療對胃的損傷，從而可以使局部病灶獲得充足的放射劑量而對周圍組織損傷小[38-39]。此外，Wong等[14]的研究表明，采用食管原路上提徑路時，胃復發腫瘤浸潤的發生率為14%。
本文系統評價了PR和RR對食管癌患者術后并發癥的影響，共納入23篇文獻。PR組的術后吻合口狹窄、心臟并發癥、肺部并發癥以及死亡率與RR組之間差異無統計學意義，兩組RCT吻合口瘺發生率的Meta分析結果顯示差異無統計學意義，而兩組病例對照研究合并分析結果顯示，兩組吻合口瘺發生率差異有統計學意義，且PR組吻合口瘺的發生率顯著低于RR組。由于腫瘤的部位、大小、分期等是影響手術徑路的重要因素，從倫理道德等方面考慮，設計和實施該項研究的RCT比較困難，因此缺乏高質量、標準化的RCT，本文共納入7篇RCT，但部分納入的研究未報告具體的隨機序列產生方法、分配隱藏及盲法實施，從而導致證據質量較低，可能在一定程度上影響到結局指標。
值得注意的是，隨著醫療技術的發展，新輔助放射治療逐漸成為了食管癌一種興起的治療方式，而術前新輔助放療可能會對食管上提徑路的選擇以及患者術后并發癥有一定的影響。研究[40]表明，術前放療能明顯提高食管癌患者的手術切除率及生存率，對食管癌患者是一種實用、有效的綜合治療方法。但李江紅等[29]研究資料顯示術前無放療病史組較術前有放療組術后吻合口瘺的發生率更低，食管癌術前不恰當的放療病史能提高吻合口瘺的發生率。同時，Gawad等[13]研究了術前放療后采用不同食管上提徑路對代食管器官功能的影響，結果發現，放療后食管上提徑路采用PR的代食管器官功能較RR好，但前提是食管癌切除術為R0根治性切除以避免因局部復發可能出現的并發癥，如不完全切除，則食管上提徑路選擇RR較好。此外，Chan等[16]的研究還發現，在放射治療后，無論是放射治療后的生活質量或者是否需要進一步進行食管擴張的治療等相關的副作用之間沒有顯著差異。
綜上所述，兩種食管上提徑路對食管癌患者術后吻合口狹窄、心臟并發癥、肺部并發癥以及死亡率的影響無顯著差異，而PR可能對減少吻合口瘺發生率有一定程度的作用，且術前新輔助放療可能對不同食管上提徑路的選擇以及術后并發癥的發生起到一定的影響，臨床醫生應該根據患者的具體情況，綜合評估患者病情，選擇適合患者的食管上提徑路，減少術后并發癥的發生。但由于本文納入研究數量和質量存在局限性，上述結論仍需大樣本、高質量的RCT進一步驗證。
食管癌是發病率和死亡率較高的惡性腫瘤之一，根據2011年國際癌癥研究署（IARC）最新全球癌癥統計報告[1]顯示，2008年世界范圍內新發食管癌患者48萬例，新增食管癌死亡患者40萬例，而我國每年食管癌發病人數約25萬例，且死亡率占世界死亡率的26.9%，發病率和死亡率均居世界第一。目前，手術切除仍是食管癌治療的首選方式，而食管切除行食管胃吻合則是食管外科常用的手術方式，且食管上提徑路主要采用后縱隔徑路（posterior mediastinalroute，PR）和胸骨后徑路（retrosternal route，RR）兩種[1-2]。在1975年Orringer等[3]提出胸骨后徑路應用于食管切除術之前，臨床上多采用PR。雖然經過多年的臨床實踐證明兩種徑路均為安全、有效的路徑，然而一項研究[2]表明，經RR的食管癌患者術后吻合口瘺的發生率為19.4%，而早期吻合口瘺的發生可顯著增加圍手術期死亡率。另有研究[4-5]表明，經PR術后肺部感染、肺不張發生率可顯著增高。因此，現研究關于兩種徑路對食管癌患者術后并發癥的影響尚存分歧，本文旨在對現有相關研究進行系統評價，評價兩種食管上提徑路對食管癌患者術后并發癥的影響，以期為臨床實踐提供更多參考。
1 資料與方法
1.1 文獻納入和排除標準
1.1.1 納入標準
①研究類型：納入隨機對照試驗（RCT）或半隨機對照試驗，無論是否采用盲法或分配隱藏。若未能找到相關隨機對照試驗，則納入非隨機同期對照試驗或病例對照研究。文種限中、英文。②研究對象：經病理活檢確診為原發性食管癌的患者，性別、年齡、國籍和種族不限。③干預措施：食管癌切除行食管胃重建，且食管上提徑路為PR與RR。④結局指標：心血管并發癥、肺部并發癥、吻合口瘺、吻合口狹窄、死亡率。
1.1.2 排除標準
①重要資料不全且聯系作者無回復；②發表文獻的作者和機構存在重復；③未設置明確的對照組，相關觀察指標未明確指出。
1.2 文獻檢索
用計算機檢索PubMed、EMbase、Web of Science、CBM、VIP、CNKI和萬方數據庫，檢索時間為建庫至2014年4月，查找相關文獻。中文檢索詞為后縱隔徑路、食管床徑路、前縱隔徑路、胸骨后徑路、食管癌、術后并發癥等。英文文獻檢索檢索詞包括Esophageal Neoplasm*、posterior mediastinal route、retrosternal route、anterior mediastinal route、prevertebral route。此外還通過查閱論文參考文獻進行手工檢索，并在沒有查到文獻全文時，聯系作者以獲取全文。
1.3 資料提取
按照PRISMA指南檢索及篩選文獻[6]。由兩名評價者獨立進行資料提取，若遇分歧，共同討論并請教相關專家，通過討論達成一致。內容主要包括研究的第一作者姓名、發表年限、研究對象情況（樣本量、年齡、性別等）、干預與對照內容、試驗設計、結局指標。
1.4 質量評價
按照Cochrane系統評價員手冊5.1版偏倚風險評估標準[7]，對每篇RCT的質量進行單獨評價。質量評價內容包括：①隨機方法是否正確，并分析研究各組間基線的相似性以輔助評價選擇性偏倚；②是否做到分配方案隱藏；③是否采用雙盲法；④結果處理是否采用意向處理分析；⑤結果數據的完整性；⑥對退出或失訪的處理。病例對照研究采用Newcastle-Ottawa Scale（NOS）標準[8]進行質量評價，評價內容包括研究人群的選擇（4項），組間可比性（1項），暴露因素的測量（3項）。
1.5 統計學分析
采用Cochrane協作網提供的RevMan 5.2軟件對資料進行Meta分析。計數資料采用比值比（OR）或相對危險度（RR）及其95%可信區間（CI）描述，計量資料采用加權均數差（WMD）或標準化均數（SWD）及其95%CI表示。首先分析納入研究的臨床異質性和方法學異質性，然后采用I2檢驗分析各研究間的統計學異質性，若I2≤50%，則采用固定效應模型進行合并分析；若I2 > 50%，則重新核對數據并排除人為產生異質性的可能，并尋找異質性來源，對可能導致異質性的因素進行亞組分析，若未找到明顯的臨床異質性，則采用隨機效應模型進行Meta分析。采用Begg’s檢驗和Egger’s檢驗分析潛在的發表性偏倚，P < 0.05為差異有統計學意義。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢共獲取相關文獻354篇，其中中文文獻107篇，英文文獻247篇。排除重復發表及明顯不符合納入標準的文獻后納入212篇，經閱讀文題和摘要初篩納入62篇。進一步查找和閱讀全文，嚴格按照納入與排除標準篩選最終納入23篇文獻[4-5, 9-29]。文獻檢索結果及篩選流程見圖 1。
圖1
文獻檢索結果及篩選流程
2.2 納入研究的基本特征及質量評價
納入的23篇文獻中有RCT 7篇[5, 10, 12-13, 15, 20, 28]，病例對照研究16篇[4, 9, 11, 14, 16-19, 21-27, 29]；中文文獻13篇[4, 5, 19-29]，英文文獻10篇[9-18]。共納入3 627例患者，其中PR組2 199例（60.6%），RR組1 428例（39.4%）。納入研究的基本特征見表 1，質量評價見表 2、3。
表1
納入研究的基本特征
表2
隨機對照研究的質量評價
表3
病例對照研究的NOS評分（分）
2.3 Meta分析結果
2.3.1 吻合口瘺
共有23篇文獻被納入Meta分析，其中RCT 7篇，病例對照研究16篇。各研究間無明顯統計學異質性（I2 < 50%），均采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示：（1）RCT中兩組吻合口瘺發生率差異無統計學意義[RR=1.07，95%CI（0.69，1.68），P=0.75]；（2）病例對照研究中PR組吻合口瘺發生率顯著低于RR組，兩組吻合口瘺發生率差異有統計學意義[OR=0.39，95%CI（0.30, 0.50），P < 0.000 01]。見圖 2、3。
圖2
兩組食管癌患者術后吻合口瘺發生率差異（RCT）
圖3
兩組食管癌患者術后吻合口瘺發生率差異（病例對照研究）
2.3.2 吻合口狹窄
共納入7篇文獻，其中RCT 3篇，病例對照研究4篇。Meta分析結果顯示，①RCT中PR組和RR組吻合口狹窄的發生率差異無統計學意義[RR=0.80，95%CI（0.49, 1.30），P=0.36]；②病例對照研究中兩組吻合口狹窄發生率差異無統計學意義[OR=0.64，95%CI（0.40, 1.03），P=0.07]。見圖 4、5。
圖4
兩組食管癌患者術后吻合口狹窄發生率差異（RCT）
圖5
兩組食管癌患者術后吻合口狹窄發生率差異（病例對照研究）
2.3.3 心臟并發癥
共有11篇文獻報道了術后心臟并發癥發生情況，其中RCT5篇，病例對照研究6篇。各項研究間同質性較好（I2 < 50%），采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示：（1）RCT中兩組心臟相關并發癥發生率差異無統計學意義[RR=0.70，95%CI（0.46, 1.06），P=0.09]；（2）病例對照研究中兩組心臟相關并發癥發生率差異無統計學意義[OR=1.13，95%CI（0.70, 1.81），P=0.62]。見圖 6、7。
圖6
兩組食管癌患者術后心臟并發癥發生率差異（RCT）
圖7
兩組食管癌患者術后心臟并發癥發生率差異（病例對照研究）
2.3.4 肺部并發癥
共有16篇文獻報道了術后肺部并發癥情況，其中RCT 9篇，病例對照研究7篇。各項研究間同質性好（I2 < 50%），采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示：（1）RCT中PR組和RR組肺部相關并發癥的發生率之間的差異無統計學意義[RR=1.27，95%CI（0.92, 1.75），P=0.14]；（2）病例對照研究中兩組肺部相關并發癥的發生率之間的差異無統計學意義[OR=0.91，95%CI（0.66, 1.27），P=0.59]。見圖 8、9。
圖8
兩組食管癌患者術后肺部并發癥發生率差異（RCT）
圖9
兩組食管癌患者術后肺部并發癥發生率差異（病例對照研究）
2.3.5 死亡率
共有6篇文獻報道了術后死亡率情況，其中RCT 4篇，病例對照研究2篇。各項研究間同質性好（I2 < 50%），采用固定效應模型進行Meta分析。Meta分析結果顯示，（1）RCT中PR組和RR組死亡率差異無統計學意義[RR=0.47，95%CI（0.19, 1.16），P=0.10]；（2）病例對照研究中兩組死亡率差異無統計學意義[OR=0.18，95%CI（0.03, 1.01），P=0.05]。見圖 10、11。
圖10
兩組食管癌患者術后死亡率發生率差異（RCT）
圖11
兩組食管癌患者術后死亡率發生率差異（病例對照研究）
2.4 發表性偏倚分析
通過Begg’s檢驗和Egger’s檢驗分析潛在的發表性偏倚，PR組和RR組結果的Begg’s漏斗圖基本對稱，Egger’s檢驗也未發現兩組結果存在顯著的發表性偏倚（t=-0.78，P=0.442）。Begg’s漏斗圖見圖 12。
圖12
Begg’s漏斗圖分析
3 討論
食管癌切除術后常用的食管上提徑路主要包括PR、RR以及胸骨前皮下徑路，其中PR和RR是兩種最常用的上提徑路，這兩種不同的食管上提徑路對食管癌患者術后并發癥的發生率有相當重要的影響。目前，臨床醫生對食管癌患者食管癌切除術后選擇何種食管上提徑路尚存爭議，一些研究認為，PR比RR更有優勢，應該作為食管上提徑路的第一選擇[15, 30-33]，主要原因包括：①PR所致心臟并發癥發生率低，住院時間短，死亡率低；②該徑路避免了重新建造一條額外的隧道，減少組織損傷；③徑路最短最直接，吻合口張力小，減少吻合口瘺的發生；④對患者術后吞咽功能影響較小，利于患者早期進食；⑤由于后方胸廓入口直徑較前方寬，PR操作起來更快更容易。但也有研究[34]認為RR雖能增加吻合口瘺的發生率，但通過調整手術方式也可以減少吻合口瘺的發生。另有些學者[35-36]提出RR可減少患者術后食管反流和胃擴張。Mannell等[37]認為，RR可減少術后早期被液體和氣體脹滿的胃對肺的壓迫，從而降低術后肺炎的發生。同時，對于晚期食管癌患者，RR可減少放療對胃的損傷，從而可以使局部病灶獲得充足的放射劑量而對周圍組織損傷小[38-39]。此外，Wong等[14]的研究表明，采用食管原路上提徑路時，胃復發腫瘤浸潤的發生率為14%。
本文系統評價了PR和RR對食管癌患者術后并發癥的影響，共納入23篇文獻。PR組的術后吻合口狹窄、心臟并發癥、肺部并發癥以及死亡率與RR組之間差異無統計學意義，兩組RCT吻合口瘺發生率的Meta分析結果顯示差異無統計學意義，而兩組病例對照研究合并分析結果顯示，兩組吻合口瘺發生率差異有統計學意義，且PR組吻合口瘺的發生率顯著低于RR組。由于腫瘤的部位、大小、分期等是影響手術徑路的重要因素，從倫理道德等方面考慮，設計和實施該項研究的RCT比較困難，因此缺乏高質量、標準化的RCT，本文共納入7篇RCT，但部分納入的研究未報告具體的隨機序列產生方法、分配隱藏及盲法實施，從而導致證據質量較低，可能在一定程度上影響到結局指標。
值得注意的是，隨著醫療技術的發展，新輔助放射治療逐漸成為了食管癌一種興起的治療方式，而術前新輔助放療可能會對食管上提徑路的選擇以及患者術后并發癥有一定的影響。研究[40]表明，術前放療能明顯提高食管癌患者的手術切除率及生存率，對食管癌患者是一種實用、有效的綜合治療方法。但李江紅等[29]研究資料顯示術前無放療病史組較術前有放療組術后吻合口瘺的發生率更低，食管癌術前不恰當的放療病史能提高吻合口瘺的發生率。同時，Gawad等[13]研究了術前放療后采用不同食管上提徑路對代食管器官功能的影響，結果發現，放療后食管上提徑路采用PR的代食管器官功能較RR好，但前提是食管癌切除術為R0根治性切除以避免因局部復發可能出現的并發癥，如不完全切除，則食管上提徑路選擇RR較好。此外，Chan等[16]的研究還發現，在放射治療后，無論是放射治療后的生活質量或者是否需要進一步進行食管擴張的治療等相關的副作用之間沒有顯著差異。
綜上所述，兩種食管上提徑路對食管癌患者術后吻合口狹窄、心臟并發癥、肺部并發癥以及死亡率的影響無顯著差異，而PR可能對減少吻合口瘺發生率有一定程度的作用，且術前新輔助放療可能對不同食管上提徑路的選擇以及術后并發癥的發生起到一定的影響，臨床醫生應該根據患者的具體情況，綜合評估患者病情，選擇適合患者的食管上提徑路，減少術后并發癥的發生。但由于本文納入研究數量和質量存在局限性，上述結論仍需大樣本、高質量的RCT進一步驗證。
