引用本文： 秦衛, 黃福華, 陳鑫, 劉圣辰. 改良Bentall手術在Stanford A3型主動脈夾層治療中的應用. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2014, 21(6): 725-729. doi: 10.7507/1007-4848.20140209 復制
Stanford A型主動脈夾層(aortic dissection，AD)是主動脈的嚴重病變，是心血管外科的急癥之一，其發病急、死亡率高，每小時死亡率為1%~3%，手術是挽救生命惟一有效的治療方法，一旦確診原則上應急診手術治療[1-2]。Stanford A型主動脈夾層的手術指征比較明確，手術治療的原則是防止夾層破裂，糾正主動脈瓣關閉不全和急性冠狀動脈缺血，消除升主動脈和主動脈弓部內膜破口，盡量減少再次手術的可能[3-4]。根據孫立忠的主動脈夾層細化分型原則[5]，根部嚴重受累的Stanford A3型患者需要行主動脈根部置換手術(Bentall手術)，但是在臨床實際工作中，我們發現主動脈竇部直徑擴大不明顯、冠狀動脈開口移位不明顯時行傳統Bentall手術難度較大，主要是冠狀動脈開口與人工血管吻合困難，吻合不佳時會引起心肌缺血導致嚴重后果。我們根據多年的臨床實踐經驗，對竇部直徑小于45 mm、冠狀動脈開口移位不明顯的患者，施行改良Bentall手術，即采用“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術，取得了滿意的效果。現總結其治療經驗，以提高手術療效。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
2004年1月至2013年6月，共有215例主動脈夾層患者在南京醫科大學附屬南京醫院(南京市心血管病醫院)接受手術治療。根據孫立忠的主動脈夾層細化分型原則[5]，對54例Stanford A3型患者施行主動脈根部置換手術，其中男41例、女13例，年齡21~73歲。Bentall手術12例，Bentall＋右半弓置換手術14例，Bentall＋全弓置換＋支架象鼻手術28例。急性Stanford A3型主動脈夾層50例，慢性Stanford A3型主動脈夾層4例。以劇烈胸痛和/或腰背痛為起始癥狀48例，以突發暈厥為起始癥狀2例，以胸悶為起始癥狀4例。28例合并馬方綜合征或主動脈弓部動脈瘤，36例合并原發性高血壓病，3例合并糖尿病，1例合并哮喘，2例合并心房顫動，1例合并二尖瓣重度關閉不全，1例合并室間隔缺損，1例合并房間隔缺損，2例有冠狀動脈支架植入史，1例患者發病3年前曾于外院行降主動脈腔內隔絕術。所有患者均經心臟超聲波、大血管增強CT或磁共振成像(MRI)明確診斷。根據手術方式不同，將54例患者分為兩組，A組：36例，主動脈根部置換施行傳統Bentall手術；B組：18例，主動脈根部置換施行改良Bentall手術。兩組患者的臨床資料見表 1。
表1
兩組患者的臨床資料(例)
1.2 體外循環及手術方法
體外循環方法[6]：右心房、右側腋動脈插管，轉流后即開始血液及體表降溫，頭部放置冰袋，阻斷升主動脈后行近心端操作(傳統Bentall手術或改良Bentall手術)。如主動脈夾層僅累及近端升主動脈，則于主動脈阻斷下行遠端吻合；如主動脈夾層累及主動脈弓部或主動脈弓部血管增粗，則需要行深低溫停循環，探查主動脈弓部血管，決定行右半弓置換或全弓置換＋支架象鼻手術。
深低溫停循環方法：當鼻咽溫降至20 ℃左右、膀胱溫度降至25 ℃左右時，停循環，取頭低位，分別阻斷主動脈弓部3支動脈，經右側腋動脈行單側選擇性順行性腦灌注(selective antegrade cerebral perfusion，SACP)，根據左側橈動脈的有創血壓情況，如血壓低于10 mm Hg則加用左頸總動脈灌注，灌注流量5~10 ml/ (kg ? min)。
對于竇部直徑大于45 mm、冠狀動脈開口移位明顯的患者施行傳統Bentall手術，具體方法見參考文獻[4]：以帶瓣管道或人工瓣膜和人工血管制成的人工組件行主動脈根部置換，近心端固定于主動脈瓣環上，用2-0換瓣線雙頭針帶墊片褥式縫合法，每個瓣竇縫5~6針，注意交界部縫合嚴密，防止出血。主動脈瓣環與帶瓣管道的縫合順序一般為：先左冠竇(左右交界到左無交界)，其次右冠竇(左右交界到右無交界)，最后為無冠竇(右無交界到左無交界)。推入帶瓣管道，拉緊縫線并打結，注意用力適當均勻，勿撕脫組織造成出血。冠狀動脈開口吻合采用直接法吻合，即在冠狀動脈開口相對部位的人工血管側壁上用電凝筆切開直徑0.5~0.8 cm小洞，用5-0 Prolene線連續縫合吻合人工血管和冠狀動脈開口，先吻合左冠狀動脈，后吻合右冠狀動脈。縫合過程中注意避免人工血管和冠狀動脈扭曲。
對于竇部直徑小于45 mm、冠狀動脈開口移位不明顯的患者施行改良Bentall手術，具體方法為：冠狀動脈開口吻合采用“城門洞”法吻合，即在推入帶瓣管道打結后，在人工血管位于瓣環上剪開一矩形“城門洞”，高度約0.8~1.2 cm，洞口相對應于左冠竇和右冠竇。用5-0 Prolene線從左無交界起針，順時針連續縫合至右無交界，將左冠狀動脈開口和右冠狀動脈開口同時包括在城門洞內完成吻合；見圖 1。
圖1
將左冠狀動脈和右冠狀動脈開口共同與人工血管上的“城門洞”吻合
1.3 觀察指標和隨訪
比較兩組患者的手術時間、體外循環時間、術中停循環時間、術后胸腔引流量和住ICU時間以及術后轉歸情況。術后3個月對所有出院患者進行隨訪，行胸腹主動脈大血管CT造影(CT angiography，CTA)以及心臟超聲波檢查，觀察主動脈根部情況，是否殘存夾層，或是否有動脈瘤形成。
1.4 統計學分析
用SPSS 13.0統計軟件進行統計處理，數據以均數±標準差(
2 結果
全組在單純體外循環下手術12例(A組9例，B組3例)，余42例為深低溫停循環聯合順行性腦灌注手術。兩組患者的手術時間、體外循環時間、深低溫停循環時間、術后胸腔引流量和住ICU時間差異均無統計學意義(P > 0.05)；見表 2。
表2
兩組患者的手術資料比較(全組住院死亡4例，其中A組2例，B組2例，兩組住院死亡率差異無統計學意義[5.56% (2/36) vs. 11.11% (2/18)，P=0.462]；2例因無法控制的滲血死亡，1例為術后1個月因腹主動脈夾層動脈瘤破裂而死亡，1例為術后第4 d因急性肺梗塞死亡。5例患者機械通氣時間超過1周，4例術后進行氣管切開，8例術后蘇醒時間超過48 h，3例發生低心排血量綜合征，4例發生急性腎功能衰竭需要行連續腎臟替代治療(CRRT)，1例術后合并腦梗死致偏癱，2例術后出現輕癱，均經相應的治療好轉或治愈；見表 3。
表3
兩組患者術后并發癥發生情況(例)
所有康復出院的患者均通過門診或再次入院檢查進行隨訪，主要進行心臟超聲波、CTA檢查。隨訪48例，隨訪時間3個月，失訪2例。隨訪期間4例術后透析患者已經不需要進行透析治療，2例輕癱患者肌力均已經恢復正常，1例嚴重腦梗死致偏癱患者已經可以拄拐行走。術后共有48例患者復查CTA，主動脈根部未見假性動脈瘤形成(圖 2)，冠狀動脈開口未見動脈瘤或狹窄。
圖2
術后3個月復查CTA顯示主動脈根部未見假性動脈瘤或夾層形成
3 討論
由于我國高血壓病的治療率和控制率較低，使主動脈夾層的發病率遠高于其他類型的主動脈疾病，此外，主動脈壁自身結構存在缺陷，如馬方綜合征或動脈瘤患者也易患主動脈夾層。根據孫立忠的主動脈夾層細化分型原則，主動脈根部嚴重受累的Stanford A3型主動脈夾層患者病情更為兇險，更易發生破裂、急性左心功能不全和急性心肌梗死，是施行Bentall手術的適應證[5, 7]。
Bentall和De Bono最早于1968年報道主動脈根部置換加冠狀動脈開口移植治療主動脈根部病變，隨后Cabrol對經典Bentall手術進行了改良，目前Bentall手術已經成為外科治療主動脈根部瘤以及Stanford A型主動脈夾層合并主動脈瓣關閉不全的標準手術術式，其優點是術后效果良好，可以徹底切除病變組織[7-8]。Bentall手術的關鍵是吻合冠狀動脈，術中應盡量保證左、右冠狀動脈吻合無出血，無扭曲，無狹窄。總體而言，有3種冠狀動脈開口吻合方法：即直接吻合、紐扣吻合和Cabrol法吻合[7]。直接吻合在前文中已經詳述；紐扣法是將左右冠狀動脈開口自主動脈壁游離，修剪成紐扣狀，再與人工血管對應位置吻合；Cabrol法是用1根8 mm或10 mm人工血管的兩端分別與左右冠狀動脈開口做端端吻合，再與帶瓣管道側側吻合。本研究中，因為絕大多數為急性主動脈夾層，主動脈壁組織極為脆弱，吻合口極易撕裂，術中冠狀動脈吻合需要均勻、全層、確切、無張力，使用最為廣泛的是直接吻合，分析其原因有3點： (1)直接吻合避免了紐扣法在游離左、右冠狀動脈的過程中損傷冠狀動脈的可能；(2)直接吻合時吻合口的數量較Cabrol法少，有減少出血的可能；(3)使用Cabrol法時8 mm或10 mm人工血管有打折致冠狀動脈血流不通暢的可能[9]。但也有文獻報道，使用紐扣法吻合更好，遠期生存率更高[10]。有學者建議使用心包條進行加固，防止出血，但是我們很少使用以上方法加固，因為這會導致吻合視野不清晰、甚至部分阻擋冠狀動脈開口血流。
本研究中，B組Stanford A3型主動脈夾層患者主動脈根部直徑偏小，且冠狀動脈開口移位不明顯，施行傳統Bentall手術時冠狀動脈開口吻合困難，如強行吻合可能導致冠狀動脈開口撕裂或血流不暢。經過多年的臨床實踐，我們對經典Bentall手術進行了改良，取得了良好的效果，具體方法如上所述。本研究中，共有18例患者施行了“城門洞”法冠狀動脈吻合技術，無因冠狀動脈吻合口出血而導致嚴重后果者，無因為吻合口梗阻而出現心肌梗死者，術后轉歸情況與經典Bentall手術無差異，且術后3個月CTA復查主動脈根部正常，未見假性動脈瘤形成。實踐證明，處理此類患者，“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術可以降低冠狀動脈吻合口張力，減少出血，操作簡便，效果確切。但是值得提出的是，當主動脈夾層剝離已經累及冠狀動脈時，不易采用“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術。對于右冠狀動脈開口已經形成夾層的患者，建議內口縫閉右冠狀動脈開口，取大隱靜脈進行人工血管至右冠狀動脈主干的冠狀動脈旁路移植術(CABG) [11]。Bentall手術遠期并發癥為假性動脈瘤形成[12-14]，“城門洞”法冠狀動脈開口吻合方法是否會增加遠期假性動脈瘤的發生率尚需要進一步的隨訪觀察。
Bentall手術可以達到穩定的長期效果，它徹底處理了主動脈根部并存的病理狀況，其缺點為機械瓣需要抗凝治療，不利于假腔內血栓形成[15]。有文獻報道[16]，應用生物瓣行Bentall手術也具有廣泛應用前景，但是術中生物瓣膜易受損傷，且其瓣膜耐久性尚需進一步證實。目前，Bentall手術死亡率已下降至2%~17% [17-18]，本組總體手術死亡率為7.41% (4/54)，患者的主要并發癥為肺部感染、低心排血量綜合征、神經系統并發癥及腎功能不全等，與文獻報道相類似[19-22]。本研究中A、B兩組患者手術死亡率、術后并發癥、術后轉歸情況差異無統計學意義，但是遠期結果尚需進一步隨訪。
綜上所述，對于竇部直徑小于45 mm、冠狀動脈開口移位不明顯的Stanford A3型主動脈夾層患者，可以施行改良Bentall手術，“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術簡單、確切、有效，但是遠期效果還需要進一步的隨訪觀察。
Stanford A型主動脈夾層(aortic dissection，AD)是主動脈的嚴重病變，是心血管外科的急癥之一，其發病急、死亡率高，每小時死亡率為1%~3%，手術是挽救生命惟一有效的治療方法，一旦確診原則上應急診手術治療[1-2]。Stanford A型主動脈夾層的手術指征比較明確，手術治療的原則是防止夾層破裂，糾正主動脈瓣關閉不全和急性冠狀動脈缺血，消除升主動脈和主動脈弓部內膜破口，盡量減少再次手術的可能[3-4]。根據孫立忠的主動脈夾層細化分型原則[5]，根部嚴重受累的Stanford A3型患者需要行主動脈根部置換手術(Bentall手術)，但是在臨床實際工作中，我們發現主動脈竇部直徑擴大不明顯、冠狀動脈開口移位不明顯時行傳統Bentall手術難度較大，主要是冠狀動脈開口與人工血管吻合困難，吻合不佳時會引起心肌缺血導致嚴重后果。我們根據多年的臨床實踐經驗，對竇部直徑小于45 mm、冠狀動脈開口移位不明顯的患者，施行改良Bentall手術，即采用“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術，取得了滿意的效果。現總結其治療經驗，以提高手術療效。
1 資料與方法
1.1 臨床資料和分組
2004年1月至2013年6月，共有215例主動脈夾層患者在南京醫科大學附屬南京醫院(南京市心血管病醫院)接受手術治療。根據孫立忠的主動脈夾層細化分型原則[5]，對54例Stanford A3型患者施行主動脈根部置換手術，其中男41例、女13例，年齡21~73歲。Bentall手術12例，Bentall＋右半弓置換手術14例，Bentall＋全弓置換＋支架象鼻手術28例。急性Stanford A3型主動脈夾層50例，慢性Stanford A3型主動脈夾層4例。以劇烈胸痛和/或腰背痛為起始癥狀48例，以突發暈厥為起始癥狀2例，以胸悶為起始癥狀4例。28例合并馬方綜合征或主動脈弓部動脈瘤，36例合并原發性高血壓病，3例合并糖尿病，1例合并哮喘，2例合并心房顫動，1例合并二尖瓣重度關閉不全，1例合并室間隔缺損，1例合并房間隔缺損，2例有冠狀動脈支架植入史，1例患者發病3年前曾于外院行降主動脈腔內隔絕術。所有患者均經心臟超聲波、大血管增強CT或磁共振成像(MRI)明確診斷。根據手術方式不同，將54例患者分為兩組，A組：36例，主動脈根部置換施行傳統Bentall手術；B組：18例，主動脈根部置換施行改良Bentall手術。兩組患者的臨床資料見表 1。
表1
兩組患者的臨床資料(例)
1.2 體外循環及手術方法
體外循環方法[6]：右心房、右側腋動脈插管，轉流后即開始血液及體表降溫，頭部放置冰袋，阻斷升主動脈后行近心端操作(傳統Bentall手術或改良Bentall手術)。如主動脈夾層僅累及近端升主動脈，則于主動脈阻斷下行遠端吻合；如主動脈夾層累及主動脈弓部或主動脈弓部血管增粗，則需要行深低溫停循環，探查主動脈弓部血管，決定行右半弓置換或全弓置換＋支架象鼻手術。
深低溫停循環方法：當鼻咽溫降至20 ℃左右、膀胱溫度降至25 ℃左右時，停循環，取頭低位，分別阻斷主動脈弓部3支動脈，經右側腋動脈行單側選擇性順行性腦灌注(selective antegrade cerebral perfusion，SACP)，根據左側橈動脈的有創血壓情況，如血壓低于10 mm Hg則加用左頸總動脈灌注，灌注流量5~10 ml/ (kg ? min)。
對于竇部直徑大于45 mm、冠狀動脈開口移位明顯的患者施行傳統Bentall手術，具體方法見參考文獻[4]：以帶瓣管道或人工瓣膜和人工血管制成的人工組件行主動脈根部置換，近心端固定于主動脈瓣環上，用2-0換瓣線雙頭針帶墊片褥式縫合法，每個瓣竇縫5~6針，注意交界部縫合嚴密，防止出血。主動脈瓣環與帶瓣管道的縫合順序一般為：先左冠竇(左右交界到左無交界)，其次右冠竇(左右交界到右無交界)，最后為無冠竇(右無交界到左無交界)。推入帶瓣管道，拉緊縫線并打結，注意用力適當均勻，勿撕脫組織造成出血。冠狀動脈開口吻合采用直接法吻合，即在冠狀動脈開口相對部位的人工血管側壁上用電凝筆切開直徑0.5~0.8 cm小洞，用5-0 Prolene線連續縫合吻合人工血管和冠狀動脈開口，先吻合左冠狀動脈，后吻合右冠狀動脈。縫合過程中注意避免人工血管和冠狀動脈扭曲。
對于竇部直徑小于45 mm、冠狀動脈開口移位不明顯的患者施行改良Bentall手術，具體方法為：冠狀動脈開口吻合采用“城門洞”法吻合，即在推入帶瓣管道打結后，在人工血管位于瓣環上剪開一矩形“城門洞”，高度約0.8~1.2 cm，洞口相對應于左冠竇和右冠竇。用5-0 Prolene線從左無交界起針，順時針連續縫合至右無交界，將左冠狀動脈開口和右冠狀動脈開口同時包括在城門洞內完成吻合；見圖 1。
圖1
將左冠狀動脈和右冠狀動脈開口共同與人工血管上的“城門洞”吻合
1.3 觀察指標和隨訪
比較兩組患者的手術時間、體外循環時間、術中停循環時間、術后胸腔引流量和住ICU時間以及術后轉歸情況。術后3個月對所有出院患者進行隨訪，行胸腹主動脈大血管CT造影(CT angiography，CTA)以及心臟超聲波檢查，觀察主動脈根部情況，是否殘存夾層，或是否有動脈瘤形成。
1.4 統計學分析
用SPSS 13.0統計軟件進行統計處理，數據以均數±標準差(
2 結果
全組在單純體外循環下手術12例(A組9例，B組3例)，余42例為深低溫停循環聯合順行性腦灌注手術。兩組患者的手術時間、體外循環時間、深低溫停循環時間、術后胸腔引流量和住ICU時間差異均無統計學意義(P > 0.05)；見表 2。
表2
兩組患者的手術資料比較(全組住院死亡4例，其中A組2例，B組2例，兩組住院死亡率差異無統計學意義[5.56% (2/36) vs. 11.11% (2/18)，P=0.462]；2例因無法控制的滲血死亡，1例為術后1個月因腹主動脈夾層動脈瘤破裂而死亡，1例為術后第4 d因急性肺梗塞死亡。5例患者機械通氣時間超過1周，4例術后進行氣管切開，8例術后蘇醒時間超過48 h，3例發生低心排血量綜合征，4例發生急性腎功能衰竭需要行連續腎臟替代治療(CRRT)，1例術后合并腦梗死致偏癱，2例術后出現輕癱，均經相應的治療好轉或治愈；見表 3。
表3
兩組患者術后并發癥發生情況(例)
所有康復出院的患者均通過門診或再次入院檢查進行隨訪，主要進行心臟超聲波、CTA檢查。隨訪48例，隨訪時間3個月，失訪2例。隨訪期間4例術后透析患者已經不需要進行透析治療，2例輕癱患者肌力均已經恢復正常，1例嚴重腦梗死致偏癱患者已經可以拄拐行走。術后共有48例患者復查CTA，主動脈根部未見假性動脈瘤形成(圖 2)，冠狀動脈開口未見動脈瘤或狹窄。
圖2
術后3個月復查CTA顯示主動脈根部未見假性動脈瘤或夾層形成
3 討論
由于我國高血壓病的治療率和控制率較低，使主動脈夾層的發病率遠高于其他類型的主動脈疾病，此外，主動脈壁自身結構存在缺陷，如馬方綜合征或動脈瘤患者也易患主動脈夾層。根據孫立忠的主動脈夾層細化分型原則，主動脈根部嚴重受累的Stanford A3型主動脈夾層患者病情更為兇險，更易發生破裂、急性左心功能不全和急性心肌梗死，是施行Bentall手術的適應證[5, 7]。
Bentall和De Bono最早于1968年報道主動脈根部置換加冠狀動脈開口移植治療主動脈根部病變，隨后Cabrol對經典Bentall手術進行了改良，目前Bentall手術已經成為外科治療主動脈根部瘤以及Stanford A型主動脈夾層合并主動脈瓣關閉不全的標準手術術式，其優點是術后效果良好，可以徹底切除病變組織[7-8]。Bentall手術的關鍵是吻合冠狀動脈，術中應盡量保證左、右冠狀動脈吻合無出血，無扭曲，無狹窄。總體而言，有3種冠狀動脈開口吻合方法：即直接吻合、紐扣吻合和Cabrol法吻合[7]。直接吻合在前文中已經詳述；紐扣法是將左右冠狀動脈開口自主動脈壁游離，修剪成紐扣狀，再與人工血管對應位置吻合；Cabrol法是用1根8 mm或10 mm人工血管的兩端分別與左右冠狀動脈開口做端端吻合，再與帶瓣管道側側吻合。本研究中，因為絕大多數為急性主動脈夾層，主動脈壁組織極為脆弱，吻合口極易撕裂，術中冠狀動脈吻合需要均勻、全層、確切、無張力，使用最為廣泛的是直接吻合，分析其原因有3點： (1)直接吻合避免了紐扣法在游離左、右冠狀動脈的過程中損傷冠狀動脈的可能；(2)直接吻合時吻合口的數量較Cabrol法少，有減少出血的可能；(3)使用Cabrol法時8 mm或10 mm人工血管有打折致冠狀動脈血流不通暢的可能[9]。但也有文獻報道，使用紐扣法吻合更好，遠期生存率更高[10]。有學者建議使用心包條進行加固，防止出血，但是我們很少使用以上方法加固，因為這會導致吻合視野不清晰、甚至部分阻擋冠狀動脈開口血流。
本研究中，B組Stanford A3型主動脈夾層患者主動脈根部直徑偏小，且冠狀動脈開口移位不明顯，施行傳統Bentall手術時冠狀動脈開口吻合困難，如強行吻合可能導致冠狀動脈開口撕裂或血流不暢。經過多年的臨床實踐，我們對經典Bentall手術進行了改良，取得了良好的效果，具體方法如上所述。本研究中，共有18例患者施行了“城門洞”法冠狀動脈吻合技術，無因冠狀動脈吻合口出血而導致嚴重后果者，無因為吻合口梗阻而出現心肌梗死者，術后轉歸情況與經典Bentall手術無差異，且術后3個月CTA復查主動脈根部正常，未見假性動脈瘤形成。實踐證明，處理此類患者，“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術可以降低冠狀動脈吻合口張力，減少出血，操作簡便，效果確切。但是值得提出的是，當主動脈夾層剝離已經累及冠狀動脈時，不易采用“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術。對于右冠狀動脈開口已經形成夾層的患者，建議內口縫閉右冠狀動脈開口，取大隱靜脈進行人工血管至右冠狀動脈主干的冠狀動脈旁路移植術(CABG) [11]。Bentall手術遠期并發癥為假性動脈瘤形成[12-14]，“城門洞”法冠狀動脈開口吻合方法是否會增加遠期假性動脈瘤的發生率尚需要進一步的隨訪觀察。
Bentall手術可以達到穩定的長期效果，它徹底處理了主動脈根部并存的病理狀況，其缺點為機械瓣需要抗凝治療，不利于假腔內血栓形成[15]。有文獻報道[16]，應用生物瓣行Bentall手術也具有廣泛應用前景，但是術中生物瓣膜易受損傷，且其瓣膜耐久性尚需進一步證實。目前，Bentall手術死亡率已下降至2%~17% [17-18]，本組總體手術死亡率為7.41% (4/54)，患者的主要并發癥為肺部感染、低心排血量綜合征、神經系統并發癥及腎功能不全等，與文獻報道相類似[19-22]。本研究中A、B兩組患者手術死亡率、術后并發癥、術后轉歸情況差異無統計學意義，但是遠期結果尚需進一步隨訪。
綜上所述，對于竇部直徑小于45 mm、冠狀動脈開口移位不明顯的Stanford A3型主動脈夾層患者，可以施行改良Bentall手術，“城門洞”法冠狀動脈開口吻合技術簡單、確切、有效，但是遠期效果還需要進一步的隨訪觀察。
