引用本文： 蔣耀文, 杜曼, 何亞榮, 胡海, 劉鵬, 曹鈺. 蘆山地震中合并胸部外傷和骨科相關傷員院前處理措施的對比分析. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2014, 21(3): 375-378. doi: 10.7507/1007-4848.20140103 復制
2013年4月20日早上8：02四川省雅安市蘆山縣發生里氏7.0級地震，我院距災區約100公里[1]。四川大學華西醫院作為區域性國家級醫院，在地震醫療救援中起到戰略支撐作用[2]，共收治365例地震傷員，合并胸部外傷傷員所占比例為17.26%，與Ziegler等[3]報道胸部創傷占所有創傷的10%～15%基本一致。嚴重創傷致死的患者中，胸部創傷占25% [3]。Toker等[4]報道在1999年Marmara地震中，胸外傷傷員中58%為多發傷，同時這11例傷員中3例死亡，死亡率高達27%。石應康等[5]報道在創傷中，胸部創傷是僅次于顱腦傷居第2位的重要致死原因。有學者[6-7]報道在汶川地震中，華西醫院院內27例住院死亡病例中有6例合并胸腔器官損傷，其中2例以胸部損傷為主而死亡。胸腔內有循環和呼吸兩個重要系統中樞，胸部外傷的高發病率及高死亡率，有學者認為在外傷評估中，提高胸部外傷的重視程度，及時的院前救治非常關鍵[8-10]。在此次蘆山地震中筆者在第一時間參與了緊急醫療救援，從現場救援到一線醫院救治，從傷員的救治到整理我院急診科地震資料數據中發現，合并胸部外傷傷員在院前處理中存在對胸部外傷重視程度不夠、病情評估不足、處理不積極、物資準備不充分、相對人力資源不匹配。由此統計合并胸部外傷傷員和普遍認為地震中備受關注的骨科相關傷員院前處理措施的資料進行對比，為災害緊急醫療救援管理組織在以后災害醫療救援中提高對胸部外傷的重視程度提供理論依據。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析“4·20蘆山地震”期間我院共收治365例傷員的臨床資料，合并胸部外傷（包括肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫傷、血氣胸、胸部大血管損傷、縱隔氣腫、膈肌損傷）63例，男40例、女23例，年齡（49.08±19.10）歲。其中肋骨骨折合并肺挫傷32例，肋骨骨折合并血氣胸、肺挫傷16例，胸骨骨折伴主動脈周圍血腫1例、單純肺挫傷10例、肋骨骨折伴血氣胸、縱隔氣腫3例，膈肌損傷1例。骨科相關傷員（四肢骨折、四肢重要動脈血管損傷，四肢重要神經損傷、伴或不伴神經損傷的脊柱骨折、骨盆骨折、四肢大范圍肌肉撕脫傷）244例，男133例、女111例，年齡（41.59±22.74）歲。骨科相關傷員大多數為多發骨折，其中開放性四肢骨折76例，閉合性四肢骨折105例，四肢骨折伴有重要動脈血管損傷3例，四肢骨折伴重要神經損傷3例，伴神經損傷的脊柱骨折21例，不伴有神經損傷的脊柱骨折56例，骨盆骨折合并四肢骨折6例，大范圍皮膚肌肉撕脫、韌帶損傷11例，單純性關節脫位2例，脊柱骨折合并四肢骨折21例。所有傷員到達急診科，完善相關檢查后，確定需要在院前行胸外傷相關專科處理（胸壁固定、胸腔閉式引流術、心包穿刺、胸腔穿刺減壓）的合并胸部外傷傷員51例。需在院前行骨科相關專科處理（包扎止血、固定、復位）的骨科相關傷員220例。統計51例合并胸部外傷傷員和220例骨科相關傷員院前接受專科處理的情況并進行分析。同時，分析并比較63例合并胸部外傷傷員和244例骨科相關傷員院前接受一般處理措施（抗休克、鎮痛、抗感染）及臨床結果的差異。
1.2 方法
1.2.1 手術方法
在現場救援及在災后一線醫院對傷員的處理措施重點在于快速評估、緊急處理、安全轉運的原則。專科處理措施應該在局部麻醉下、創傷小、術程短、風險低、便于觀察、為安全轉運提供保障等條件下開展。胸腔穿刺減壓術、心包穿刺減壓術、胸腔閉式引流術、胸壁固定術符合現場救援及一線醫院合并胸部外傷專科救治原則[10]。包扎止血、固定、復位處理措施符合現場救援及一線醫院的骨科相關傷員專科救治原則。在災害救援外傷傷員中休克、疼痛、感染的早期積極處理會給后續的治療帶來較大益處[7]。我們在抗休克、鎮痛、抗感染為合并胸部外傷和骨科相關傷員的院前一般處理措施進行對比分析。
1.2.2 觀察指標
對365例收入院的地震傷員進行篩選，合并胸部外傷傷員63例、骨科相關傷員244例傷員的一般資料、院前專科處理措施及一般措施進行統計分析。
1.3 統計學分析
數據錄入采用Microsoft Office Excel 2003 SP3軟件，統計推斷采用SPSS 16.0軟件分析。正態分布資料采用均數±標準差（
2 結果
骨科相關傷員已經接受院前專科處理的比例為73.6%，其中包扎、止血、四肢長骨的固定、復位院前專科處理措施相對比較到位。未接受院前專科處理措施的為26.4%，骨盆骨折、脊柱骨折給予的固定措施，比例極低。合并胸部外傷傷員已經接受院前專科處理的比例僅為19.6%，只體現在傷情較重的多根肋骨骨折胸壁外固定患者。未接受院前專科處理措施的比例為80.4%，胸腔閉式引流、胸腔穿刺減壓有創操作措施比例極低；見表 1。
表1
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前專科處理比較[例（%）]
院前一般處理措施中抗休克的治療，骨科相關傷員和合并胸部外傷傷員都存在只建立靜脈通道而未給予積極的液體復蘇，尤其是骨科相關傷員有的從現場轉運至我院未建立靜脈通道或者靜脈通道不暢通占有相當比例；見表 2。
表2
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前一般處理中對于休克的處理比較[例（%）]
院前一般處理措施中對于感染的治療比例均較低，在地震后前48 h，給予抗感染的比例極低。在48 h后才有一部分骨科相關傷員嚴重的傷口感染和一部分肺挫傷很重的傷員給予了抗感染治療；見表 3。
表3
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前一般處理中對感染的處理比較[例（%）]
院前一般處理措施中對于疼痛的傷員處理比例極低，只有在后期自一線醫院轉至我院的傷員中有針對性的鎮痛治療；見表 4。
表4
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前一般處理中對疼痛處理的比較[例（%）]
3 討論
地震破壞性極大，在造成大批量人員傷亡的同時，也對當地醫療資源造成嚴重破壞，致使震后醫療救治資源無法滿足需求[11]。因此，在初步處理并穩定傷員基本生命體征后，需將傷員轉送至后方醫院以最大程度地救治傷員。而充分的院前處理（包括現場救治和一線醫院進一步處理）是保證傷員安全轉送至后方醫院的重要保障[12]。這與蘆山地震受災地區處于山區和房屋結構為磚、土、木結構有關[1]。地震后胸部外傷患者死亡率高于平時胸部外傷死亡率，老年人更為明顯，這和地震后交通破壞、醫療資源受破壞后相對不足等多因素直接相關[13]。由此可見，加強對胸部外傷的救治重視程度尤為重要。地震后由于醫療資源的相對不足和條件有限，現場救治和一線醫院及臨時醫療點救治重點應該側重于處理緊急外傷和為安全轉運至后方醫院提供便利和爭取時間[14]。積極的院前處理措施是為了給安全轉運、減少患者痛苦、減少并發癥發生提供保障。如胸部外傷傷員存在血氣胸，在空中轉運中需要院前積極的專科處理才可以保障轉運途中的安全，并且對病情的變化及評估起到至關重要的作用[15]。
院前專科處理措施中合并胸外傷傷員的比例明顯低于骨科相關傷員。由于蘆山地震的特點，骨科相關傷員比例遠遠超過合并胸部外傷傷員，在災害救援醫療隊中能夠處理骨傷的醫療人員和骨科相關傷員的人數比例遠大于能夠處理胸部外傷的醫療人員和合并胸部外傷傷員的人數比例。骨科相關傷員的傷情判斷和院前處理措施比合并胸部外傷傷員的更容易被非專科醫生所掌握。骨科相關傷員被骨科醫生和較多的非骨科醫生完成傷情的判斷和院前處理措施。合并胸部外傷傷員只被胸外科專科醫生和極少數的非胸外科醫師（例如急診科醫生）完成傷情的判斷和院前處理措施。物資準備方面，骨科院前專科處理所需要夾板、繃帶、輔料等物資方便攜帶，常常有優先、充足的準備，而胸外科專科處理所需要的胸壁固定帶、胸腔閉式引流瓶、心包及胸腔穿刺減壓包物資準備中不受重視而準備不充分。骨科院前專科處理措施（包扎止血、固定、復位）在災害醫療救援中對環境的要求相對較低，大多數可以在現場操作，而胸外科院前專科處理措施（胸壁固定、胸腔閉式引流術、心包穿刺術、胸腔穿刺減壓術）在災害醫療救援中對環境有一定的要求，比如胸腔閉式引流術、心包穿刺術、胸腔穿刺減壓需要在帳篷醫院或者一線醫院有局部麻醉和消毒條件的環境下實施。骨科相關傷員的傷情判斷相對簡單容易，院前專科處理措施容易被快速學習并掌握。合并胸部外傷傷員的病情隱蔽不易被察覺[14]，非專科醫生一時難以掌握院前專科處理措施，非專科醫生誤認為胸外科院前專科處理措施操作風險大，從而忽視處理措施的重要性。綜上所述的多種原因和災害緊急醫療救援管理、指導組織忽視胸部外傷的危害性，可能是造成胸部外傷傷員在院前專科處理比例較少的原因。
院前一般處理措施中對休克的處理中合并胸外傷傷員明顯高于骨科相關傷員。可能和胸部外傷合并休克后，血容量的下降，并且合并有肺換氣能力的下降，傷員缺血缺氧癥狀更明顯，而且合并胸部外傷傷員在現場和一線醫院不容易排除是否合并腹腔器官損傷，而更多地引起一線救援人員重視，從而給予傷員積極關注的抗休克治療。骨科相關傷員的專科處理較合并胸部外傷傷員積極，可能救援人員一定程度上認為給予止血包扎固定等專科處理后，不需要生命體征的連續監測而忽視了抗休克治療。
院前一般處理措施中對感染和疼痛的處理在合并胸外傷傷員和骨科相關傷員中比例均較低。鄭軼峰等[16]報道，在地震中胸部外傷傷員中有氣道梗阻及創面感染等情況，表明大多數胸外傷在現場和運送途中未得到有效的救治。潘奇等[17]報道，玉樹地震中初步診斷與院內診斷存在較大的差異，診斷符合率為47.2%，漏診率達52.8%；在吳梅祥等[18]研究結果顯示汶川地震傷員漏診率達30%；王炳臣等[19]研究顯示汶川地震傷員漏診率達44.44%。在救援現場和一線醫院考慮對于不完全或不確定的診斷給予鎮痛可能會掩蓋病情，其次鎮痛藥物多為不容易獲得的毒麻管制藥品有一定關系。劉智勇等[20]研究顯示，在91例地震傷員感染病例中，呼吸道感染45例，占49.5%；傷口感染27例，占30.0%。因此呼吸道和創傷傷口是地震受傷患者感染的主要部位。呼吸道感染的比例大，在救災現場傷員眾多、條件有限，傷口和呼吸道感染相對危及生命的病情可以延后處理，而且使用抗感染藥物需要大量的精力仔細觀察藥物副作用及有無過敏副反應等諸多因素影響，可能是院前對抗感染不重視的原因。
我院只是作為收治的傷員是“4·20蘆山地震”所有傷員中的一部分，可能存在一定偏倚，對于病種的收治也可能存在一定偏倚。
在災害醫療救援中合并胸部外傷患者的院前專科處理措施較骨科相關傷員重視程度低，在今后的災害醫療救援中應該加強對胸部外傷傷員傷情評估及院前處理，主要集中在災害救援應急預案的制定、技術培訓、物資和人力準備幾個方面的重視。災害緊急醫療救援管理、指導組織在應急預案的制定中提高對胸部外傷的重視，對胸外科院前專科處理措施的培訓，增加醫療救援隊伍中胸外科專科醫師的數量，合理準備胸外科相關物資，從而能夠一定程度上為以后災害救援水平的提高提供理論依據。
2013年4月20日早上8：02四川省雅安市蘆山縣發生里氏7.0級地震，我院距災區約100公里[1]。四川大學華西醫院作為區域性國家級醫院，在地震醫療救援中起到戰略支撐作用[2]，共收治365例地震傷員，合并胸部外傷傷員所占比例為17.26%，與Ziegler等[3]報道胸部創傷占所有創傷的10%～15%基本一致。嚴重創傷致死的患者中，胸部創傷占25% [3]。Toker等[4]報道在1999年Marmara地震中，胸外傷傷員中58%為多發傷，同時這11例傷員中3例死亡，死亡率高達27%。石應康等[5]報道在創傷中，胸部創傷是僅次于顱腦傷居第2位的重要致死原因。有學者[6-7]報道在汶川地震中，華西醫院院內27例住院死亡病例中有6例合并胸腔器官損傷，其中2例以胸部損傷為主而死亡。胸腔內有循環和呼吸兩個重要系統中樞，胸部外傷的高發病率及高死亡率，有學者認為在外傷評估中，提高胸部外傷的重視程度，及時的院前救治非常關鍵[8-10]。在此次蘆山地震中筆者在第一時間參與了緊急醫療救援，從現場救援到一線醫院救治，從傷員的救治到整理我院急診科地震資料數據中發現，合并胸部外傷傷員在院前處理中存在對胸部外傷重視程度不夠、病情評估不足、處理不積極、物資準備不充分、相對人力資源不匹配。由此統計合并胸部外傷傷員和普遍認為地震中備受關注的骨科相關傷員院前處理措施的資料進行對比，為災害緊急醫療救援管理組織在以后災害醫療救援中提高對胸部外傷的重視程度提供理論依據。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
回顧性分析“4·20蘆山地震”期間我院共收治365例傷員的臨床資料，合并胸部外傷（包括肋骨骨折、胸骨骨折、肺挫傷、血氣胸、胸部大血管損傷、縱隔氣腫、膈肌損傷）63例，男40例、女23例，年齡（49.08±19.10）歲。其中肋骨骨折合并肺挫傷32例，肋骨骨折合并血氣胸、肺挫傷16例，胸骨骨折伴主動脈周圍血腫1例、單純肺挫傷10例、肋骨骨折伴血氣胸、縱隔氣腫3例，膈肌損傷1例。骨科相關傷員（四肢骨折、四肢重要動脈血管損傷，四肢重要神經損傷、伴或不伴神經損傷的脊柱骨折、骨盆骨折、四肢大范圍肌肉撕脫傷）244例，男133例、女111例，年齡（41.59±22.74）歲。骨科相關傷員大多數為多發骨折，其中開放性四肢骨折76例，閉合性四肢骨折105例，四肢骨折伴有重要動脈血管損傷3例，四肢骨折伴重要神經損傷3例，伴神經損傷的脊柱骨折21例，不伴有神經損傷的脊柱骨折56例，骨盆骨折合并四肢骨折6例，大范圍皮膚肌肉撕脫、韌帶損傷11例，單純性關節脫位2例，脊柱骨折合并四肢骨折21例。所有傷員到達急診科，完善相關檢查后，確定需要在院前行胸外傷相關專科處理（胸壁固定、胸腔閉式引流術、心包穿刺、胸腔穿刺減壓）的合并胸部外傷傷員51例。需在院前行骨科相關專科處理（包扎止血、固定、復位）的骨科相關傷員220例。統計51例合并胸部外傷傷員和220例骨科相關傷員院前接受專科處理的情況并進行分析。同時，分析并比較63例合并胸部外傷傷員和244例骨科相關傷員院前接受一般處理措施（抗休克、鎮痛、抗感染）及臨床結果的差異。
1.2 方法
1.2.1 手術方法
在現場救援及在災后一線醫院對傷員的處理措施重點在于快速評估、緊急處理、安全轉運的原則。專科處理措施應該在局部麻醉下、創傷小、術程短、風險低、便于觀察、為安全轉運提供保障等條件下開展。胸腔穿刺減壓術、心包穿刺減壓術、胸腔閉式引流術、胸壁固定術符合現場救援及一線醫院合并胸部外傷專科救治原則[10]。包扎止血、固定、復位處理措施符合現場救援及一線醫院的骨科相關傷員專科救治原則。在災害救援外傷傷員中休克、疼痛、感染的早期積極處理會給后續的治療帶來較大益處[7]。我們在抗休克、鎮痛、抗感染為合并胸部外傷和骨科相關傷員的院前一般處理措施進行對比分析。
1.2.2 觀察指標
對365例收入院的地震傷員進行篩選，合并胸部外傷傷員63例、骨科相關傷員244例傷員的一般資料、院前專科處理措施及一般措施進行統計分析。
1.3 統計學分析
數據錄入采用Microsoft Office Excel 2003 SP3軟件，統計推斷采用SPSS 16.0軟件分析。正態分布資料采用均數±標準差（
2 結果
骨科相關傷員已經接受院前專科處理的比例為73.6%，其中包扎、止血、四肢長骨的固定、復位院前專科處理措施相對比較到位。未接受院前專科處理措施的為26.4%，骨盆骨折、脊柱骨折給予的固定措施，比例極低。合并胸部外傷傷員已經接受院前專科處理的比例僅為19.6%，只體現在傷情較重的多根肋骨骨折胸壁外固定患者。未接受院前專科處理措施的比例為80.4%，胸腔閉式引流、胸腔穿刺減壓有創操作措施比例極低；見表 1。
表1
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前專科處理比較[例（%）]
院前一般處理措施中抗休克的治療，骨科相關傷員和合并胸部外傷傷員都存在只建立靜脈通道而未給予積極的液體復蘇，尤其是骨科相關傷員有的從現場轉運至我院未建立靜脈通道或者靜脈通道不暢通占有相當比例；見表 2。
表2
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前一般處理中對于休克的處理比較[例（%）]
院前一般處理措施中對于感染的治療比例均較低，在地震后前48 h，給予抗感染的比例極低。在48 h后才有一部分骨科相關傷員嚴重的傷口感染和一部分肺挫傷很重的傷員給予了抗感染治療；見表 3。
表3
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前一般處理中對感染的處理比較[例（%）]
院前一般處理措施中對于疼痛的傷員處理比例極低，只有在后期自一線醫院轉至我院的傷員中有針對性的鎮痛治療；見表 4。
表4
合并胸部外傷和骨科相關傷員院前一般處理中對疼痛處理的比較[例（%）]
3 討論
地震破壞性極大，在造成大批量人員傷亡的同時，也對當地醫療資源造成嚴重破壞，致使震后醫療救治資源無法滿足需求[11]。因此，在初步處理并穩定傷員基本生命體征后，需將傷員轉送至后方醫院以最大程度地救治傷員。而充分的院前處理（包括現場救治和一線醫院進一步處理）是保證傷員安全轉送至后方醫院的重要保障[12]。這與蘆山地震受災地區處于山區和房屋結構為磚、土、木結構有關[1]。地震后胸部外傷患者死亡率高于平時胸部外傷死亡率，老年人更為明顯，這和地震后交通破壞、醫療資源受破壞后相對不足等多因素直接相關[13]。由此可見，加強對胸部外傷的救治重視程度尤為重要。地震后由于醫療資源的相對不足和條件有限，現場救治和一線醫院及臨時醫療點救治重點應該側重于處理緊急外傷和為安全轉運至后方醫院提供便利和爭取時間[14]。積極的院前處理措施是為了給安全轉運、減少患者痛苦、減少并發癥發生提供保障。如胸部外傷傷員存在血氣胸，在空中轉運中需要院前積極的專科處理才可以保障轉運途中的安全，并且對病情的變化及評估起到至關重要的作用[15]。
院前專科處理措施中合并胸外傷傷員的比例明顯低于骨科相關傷員。由于蘆山地震的特點，骨科相關傷員比例遠遠超過合并胸部外傷傷員，在災害救援醫療隊中能夠處理骨傷的醫療人員和骨科相關傷員的人數比例遠大于能夠處理胸部外傷的醫療人員和合并胸部外傷傷員的人數比例。骨科相關傷員的傷情判斷和院前處理措施比合并胸部外傷傷員的更容易被非專科醫生所掌握。骨科相關傷員被骨科醫生和較多的非骨科醫生完成傷情的判斷和院前處理措施。合并胸部外傷傷員只被胸外科專科醫生和極少數的非胸外科醫師（例如急診科醫生）完成傷情的判斷和院前處理措施。物資準備方面，骨科院前專科處理所需要夾板、繃帶、輔料等物資方便攜帶，常常有優先、充足的準備，而胸外科專科處理所需要的胸壁固定帶、胸腔閉式引流瓶、心包及胸腔穿刺減壓包物資準備中不受重視而準備不充分。骨科院前專科處理措施（包扎止血、固定、復位）在災害醫療救援中對環境的要求相對較低，大多數可以在現場操作，而胸外科院前專科處理措施（胸壁固定、胸腔閉式引流術、心包穿刺術、胸腔穿刺減壓術）在災害醫療救援中對環境有一定的要求，比如胸腔閉式引流術、心包穿刺術、胸腔穿刺減壓需要在帳篷醫院或者一線醫院有局部麻醉和消毒條件的環境下實施。骨科相關傷員的傷情判斷相對簡單容易，院前專科處理措施容易被快速學習并掌握。合并胸部外傷傷員的病情隱蔽不易被察覺[14]，非專科醫生一時難以掌握院前專科處理措施，非專科醫生誤認為胸外科院前專科處理措施操作風險大，從而忽視處理措施的重要性。綜上所述的多種原因和災害緊急醫療救援管理、指導組織忽視胸部外傷的危害性，可能是造成胸部外傷傷員在院前專科處理比例較少的原因。
院前一般處理措施中對休克的處理中合并胸外傷傷員明顯高于骨科相關傷員。可能和胸部外傷合并休克后，血容量的下降，并且合并有肺換氣能力的下降，傷員缺血缺氧癥狀更明顯，而且合并胸部外傷傷員在現場和一線醫院不容易排除是否合并腹腔器官損傷，而更多地引起一線救援人員重視，從而給予傷員積極關注的抗休克治療。骨科相關傷員的專科處理較合并胸部外傷傷員積極，可能救援人員一定程度上認為給予止血包扎固定等專科處理后，不需要生命體征的連續監測而忽視了抗休克治療。
院前一般處理措施中對感染和疼痛的處理在合并胸外傷傷員和骨科相關傷員中比例均較低。鄭軼峰等[16]報道，在地震中胸部外傷傷員中有氣道梗阻及創面感染等情況，表明大多數胸外傷在現場和運送途中未得到有效的救治。潘奇等[17]報道，玉樹地震中初步診斷與院內診斷存在較大的差異，診斷符合率為47.2%，漏診率達52.8%；在吳梅祥等[18]研究結果顯示汶川地震傷員漏診率達30%；王炳臣等[19]研究顯示汶川地震傷員漏診率達44.44%。在救援現場和一線醫院考慮對于不完全或不確定的診斷給予鎮痛可能會掩蓋病情，其次鎮痛藥物多為不容易獲得的毒麻管制藥品有一定關系。劉智勇等[20]研究顯示，在91例地震傷員感染病例中，呼吸道感染45例，占49.5%；傷口感染27例，占30.0%。因此呼吸道和創傷傷口是地震受傷患者感染的主要部位。呼吸道感染的比例大，在救災現場傷員眾多、條件有限，傷口和呼吸道感染相對危及生命的病情可以延后處理，而且使用抗感染藥物需要大量的精力仔細觀察藥物副作用及有無過敏副反應等諸多因素影響，可能是院前對抗感染不重視的原因。
我院只是作為收治的傷員是“4·20蘆山地震”所有傷員中的一部分，可能存在一定偏倚，對于病種的收治也可能存在一定偏倚。
在災害醫療救援中合并胸部外傷患者的院前專科處理措施較骨科相關傷員重視程度低，在今后的災害醫療救援中應該加強對胸部外傷傷員傷情評估及院前處理，主要集中在災害救援應急預案的制定、技術培訓、物資和人力準備幾個方面的重視。災害緊急醫療救援管理、指導組織在應急預案的制定中提高對胸部外傷的重視，對胸外科院前專科處理措施的培訓，增加醫療救援隊伍中胸外科專科醫師的數量，合理準備胸外科相關物資，從而能夠一定程度上為以后災害救援水平的提高提供理論依據。
