引用本文： 張春森, 龐龍, 熊燕, 李棋, 陳剛, 李箭, 唐新. 關節鏡下Bankart修復術治療復發性肩關節前脫位的中期療效. 中國修復重建外科雜志, 2023, 37(5): 545-550. doi: 10.7507/1002-1892.202304003 復制
復發性肩關節前脫位是肩肘外科常見疾病類型，占肩部外傷患者總數的11%，好發于30歲以下人群[1-2]。其中94%～100%患者可在關節鏡下觀察到前下關節囊盂唇復合體和關節盂分離，即Bankart損傷[3]。對于復發性肩關節前脫位，非手術治療失敗率高，尤其是年輕患者，多推薦手術治療[4-5]。關節鏡下Bankart修復術是治療此類損傷的常用術式，其原理是通過緊縮松弛的關節囊，重建盂唇-關節囊-韌帶復合體，恢復肩關節前方穩定性[6]。
不穩復發是關節鏡下Bankart修復術后最常見并發癥，復發危險因素包括手術時年齡<20歲、參加對抗性運動、存在關節盂骨缺損和關節松弛等[7-9]。目前國外文獻報道術后復發率從2%～41%不等，差異較大[10-14]。國內關節鏡下Bankart修復術起步較晚，相關文獻報道較少，加之國人在人種、運動水平以及康復等方面均與國外存在差異，因此探究國人關節鏡下Bankart修復術后復發率及可能相關影響因素，有利于醫生選擇手術方案。現回顧性分析2017年1月—2021年6月于我院接受關節鏡下Bankart修復術治療的復發性肩關節前脫位患者臨床資料，評估手術中期療效，以期為臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 有復發性肩關節前脫位病史；② 接受關節鏡下Bankart修復術治療；③ 臨床資料完整；④ 隨訪時間不少于1年。
排除標準：① 患側關節盂骨缺損超過20%、肱骨頭骨缺損深度超過25%或根據軌跡理論為Off-track損傷；② 患側肩關節后向或多向不穩；③ 患側肩關節有手術史、感染史；④ 合并肩袖撕裂或肩關節僵硬；⑤ 患側合并盂肱關節肱骨止點撕脫骨折，肱骨近段或大結節骨折；⑥ 合并類風濕性關節炎或關節畸形；⑦ 存在其他神經肌肉病變，如癲癇等；⑧ 由于各種原因不能完成定期隨訪。
2017年1月—2021年6月，共收治170例復發性肩關節前脫位患者，其中107例患者符合選擇標準納入研究。
1.2 一般資料
本組男88例，女19例；初次脫位年齡13～48歲，平均23.3歲；脫位次數2～160次，中位次數7次；病程0.2～240.0個月，中位病程36.0個月。手術時年齡16～61歲，平均28.2歲。左肩43例，右肩64例。術前CT三維重建示63例合并關節盂骨缺損，采用Griffith法[15]計算骨缺損達1.7%～16.1%，平均8.1%。MRI檢查示均不合并肩袖撕裂和肩關節僵硬。
1.3 手術方法
本組手術均由同一位高年資醫師完成。全身麻醉后，患者取健側臥位，常規消毒鋪巾，患肢使用牽引架持續牽引。建立患肩后入路及前上入路、前下入路，進入肩關節腔，對肩關節進行探查，了解Bankart損傷類型和程度，以及是否合并其他損傷。關節鏡下見Bankart損傷107例（100%），骨性Bankart損傷18例（16.8%），關節盂骨缺損63例（58.9%），Hill-Sachs損傷89例（83.2%），均為On-track。
鏡下清理肩關節腔內增生滑膜，鏟刀沿關節盂邊緣從2∶00向6∶30方向松解粘連的關節囊盂唇復合體。射頻切除盂唇邊緣3 mm左右軟骨，新鮮化切除軟骨后的關節盂骨床邊緣及關節盂內側壁。視術中所見撕裂大小，從5∶30向2∶30方向植入3～4枚單/雙線縫合錨釘，上提緊縮縫合固定關節囊盂唇復合體，依次打結后剪除縫線尾端。檢查關節囊盂唇復合體修復滿意后，再次沖洗清理關節腔，射頻止血，縫合切口。見圖1。其中，2例術中發現合并軟骨游離體，行游離體取出。
圖1
關節鏡下手術操作示意圖
a. 術前見前盂唇韌帶骨膜袖套樣剝脫傷；b. 松解前方及前下方關節囊盂唇復合體；c. 植入最下方單/雙線縫合錨釘；d、e. 縫合固定前下方關節囊盂唇復合體；f. 前方關節囊盂唇復合體修復完畢
Figure1. Schematic diagram of surgical procedure under arthroscopya. Preoperative arthroscopic exploration showed anterior labroligamentous periosteal sleeve avulsion; b. The release of the anterior and anterior-inferior glenoid labrum complexes; c. The implantation of the lowest single/double suture anchor; d, e. The suture and fixation of anterior-inferior glenoid labrum complexes; f. The anterior glenoid labrum complexes were repaired completely
1.4 術后處理
術后患側肩關節使用肩關節外展30° 外旋中立位支具保護4～6周。術后即可進行患側肘關節、前臂及腕關節功能鍛煉，視疼痛情況決定是否口服非甾體類消炎鎮痛藥物；4～6周后逐漸開始患側肩關節主、被動鍛煉，3個月內嚴禁外展、外旋位動作。術后2、6周及3、6、12個月，以及之后每年1次定期門診隨訪，指導功能鍛煉，直至肩關節功能恢復正常。
1.5 療效評價指標
術后1 d行CT三維重建檢查，評估植入錨釘分布以及錨釘植入處有無關節盂劈裂骨折和拔釘等情況發生。觀察術后并發癥發生情況，手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、Rowe評分、Constant-Murley評分、美國肩肘外科醫師協會（ASES）評分評估患肩疼痛及功能。記錄術后肩關節不穩復發情況以及恐懼試驗結果。患肩再次發生脫位或半脫位即為不穩復發[16]；恐懼試驗時患者取仰臥位，肩關節外展90°，緩慢增加外旋同時前壓肱骨頭，患者有恐懼感或脫出感定義為陽性。記錄恢復至術前運動水平患者例數以及患者自評滿意度。
1.6 統計學方法
采用SPSS25.0統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗，均服從正態分布，數據以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對t檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
本組患者手術均順利完成。患者均獲隨訪，隨訪時間20～73個月，平均41.5個月。術后切口均Ⅰ期愈合，未出現康復明顯延遲和肩關節僵硬等情況。術后1 d CT三維重建檢查示，錨釘均位于2∶00～5∶30區域且在關節盂表面邊緣，無拔釘及錨釘植入處劈裂骨折發生。末次隨訪時，VAS評分低于術前，Rowe評分、Constant-Murley評分、ASES評分均較術前增高，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1及圖2。51例（47.7%）恢復至術前運動水平，其中29例（27.1%）參加對抗性或過頂運動。11例（10.3%）恐懼試驗陽性。患者自評滿意率為90.7%（97/107）；10例手術效果不滿意者中，7例術后肩關節不穩復發，3例自覺未恢復至術前運動水平。
表1
手術前后肩關節功能及疼痛評分比較（n=107，
）
Table1.
Comparison of the pain and functional scores of the injured shoulder between pre- and post-operation (n=107, 
)
圖2
患者，男，23歲，左肩關節復發性前脫位
a. 術前CT三維重建示關節盂無明顯骨缺損；b. 術中關節鏡下見關節盂前方明顯Bankart損傷；c. 關節鏡下修復關節囊盂唇復合體；d. 術后1 d CT三維重建示關節盂4枚錨釘位于2∶00～5∶30區域；e. 術后6個月患肩功能恢復良好
Figure2. A 23-year-old male patient with recurrent anterior dislocation of the left shouldera. Preoperative CT three-dimensional reconstruction of the injured shoulder showed that there was no significant bone defect in the glenoid; b. The obvious Bankart lesion in the anterior glenoid was seen during operation; c. The glenoid labrum complex was repaired completely under arthroscopy; d. At 1 day after operation, the CT three-dimensional reconstruction of the injured shoulder showed that the 4 anchors were located at 2 : 00-5 : 30 positions of the glenoid; e. At 6 months after operation, the function of the injured shoulder recovered well
本組7例（6.5%）于術后23～55個月肩關節前脫位復發，平均39.9個月；僅1例復發于術后2年內，其余患者均復發于術后2～5年。復發原因：參加對抗性或過頂運動4例，意外跌倒2例，安靜睡眠時1例。其中脫位6例、半脫位1例。7例患者術前均存在Hill-Sachs損傷；5例合并關節盂骨缺損，骨缺損達7.6%～12.0%，平均9.3%。
3 討論
關節鏡下Bankart修復術是治療復發性肩關節前脫位軟組織手術的代表性術式，其優點是手術操作相對簡單、對周圍組織損傷較輕[17]。Saier等[18]報道術后2年患者肩關節功能顯著改善，生活質量顯著提高。Aboalata等[10]的13年隨訪結果顯示，49.5%患者恢復術前運動水平，患者滿意率為92.3%。本研究也獲得類似結果，患者末次隨訪時Rowe評分、Constant-Murley評分和ASES評分均顯著高于術前，患者滿意率超過90%。
關節鏡下Bankart修復術治療復發性肩關節前脫位術后復發率是一直是醫生關注焦點，不同研究報道的復發率存在較大差異。兩項隨機對照試驗報道的復發率分別為2%和10%，隨訪期均為2年[12-13]。另外，有長期隨訪研究報道的復發率為18%～37%[10, 16, 19]。本組術后復發率為6.5%，與既往文獻報道一致，屬于較低水平，這可能與本組僅29例（27.1%）術后參加對抗性或過頂運動[20]以及隨訪時間較短有關。最近一項研究發現關節鏡下Bankart修復術后復發率隨時間推移顯著升高，2年復發率為5%，10年復發率為25%[11]。本組復發的7例患者中，僅1例復發于術后2年內，其余6例復發于術后2～5年。Zimmermann等[14]報道61%復發事件發生在隨訪2年后，20%發生在隨訪8年后。由于多數復發事件首次發生于隨訪2年后，提示2年隨訪期可能不足以評估關節鏡下Bankart修復術的真實復發率。
術后能否恢復至術前運動水平是患有復發性肩關節前脫位的運動人群關心的問題。Harada等[21]的一項針對青少年運動員的研究顯示，經平均44.5個月隨訪，患者均恢復運動，96%重返比賽，76%恢復至術前運動水平。該研究排除了患側關節盂骨缺損大于健側關節盂20%的患者，表明關節鏡下Bankart修復術對于關節盂骨缺損輕或無、運動需求較高的肩關節前脫位患者具有良好療效。本研究排除了關節盂骨缺損超過20%、肱骨頭骨缺損深度超過25%以及根據軌跡理論判定為Off-track損傷患者，末次隨訪時47.7%患者恢復至術前運動水平。本研究該比例偏低，可能與術后一些患者因恐懼不穩復發而改變運動習慣、降低運動強度有關。
近年來，有關關節鏡下Bankart修復術后不穩復發危險因素的研究取得重大進展。3項系統評價報道復發危險因素包括手術時年齡≤20歲、參加對抗性運動、Hill-Sachs損傷、關節盂骨缺損，而患者性別、病程、術前脫位次數和錨釘數量等是否與術后復發相關仍存在爭議[1, 20, 22] 。Ono等[19]的研究結果顯示術后不穩復發與包括盂肱關節骨缺損在內的任何因素無關。Aboalata等[10]未發現患者性別、術前脫位次數、術前病程和錨釘數量與術后復發有關，但觀察到術后康復超過6個月的患者復發率（9.6%）顯著低于術后康復不足6個月的患者（23.1%）。這提示加強患者術后康復可能會降低關節鏡下Bankart修復術的遠期復發率、改善患者預后。
本研究存在一些局限性：① 本研究為單中心回顧性研究，存在選擇偏倚。② 對于關節鏡下Bankart修復術的中期療效評價缺乏客觀影像學指標。③ 研究樣本量較小且復發患者僅有7例，無法對術后復發影響因素進行進一步統計分析。
綜上述，對于盂肱關節骨缺損輕或無、運動需求較低的復發性肩關節前脫位患者，關節鏡下Bankart修復術治療具有良好中期療效。該術式的遠期復發率和術后復發危險因素尚需大樣本、長期隨訪研究進一步觀察明確。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經四川大學華西醫院生物醫學倫理審查委員會批準［2020年審（934）號］
作者貢獻聲明 李箭、唐新：研究設計、文章審核；熊燕、李棋、陳剛：研究指導、文章修改；張春森、龐龍：患者隨訪、數據分析及文章撰寫
復發性肩關節前脫位是肩肘外科常見疾病類型，占肩部外傷患者總數的11%，好發于30歲以下人群[1-2]。其中94%～100%患者可在關節鏡下觀察到前下關節囊盂唇復合體和關節盂分離，即Bankart損傷[3]。對于復發性肩關節前脫位，非手術治療失敗率高，尤其是年輕患者，多推薦手術治療[4-5]。關節鏡下Bankart修復術是治療此類損傷的常用術式，其原理是通過緊縮松弛的關節囊，重建盂唇-關節囊-韌帶復合體，恢復肩關節前方穩定性[6]。
不穩復發是關節鏡下Bankart修復術后最常見并發癥，復發危險因素包括手術時年齡<20歲、參加對抗性運動、存在關節盂骨缺損和關節松弛等[7-9]。目前國外文獻報道術后復發率從2%～41%不等，差異較大[10-14]。國內關節鏡下Bankart修復術起步較晚，相關文獻報道較少，加之國人在人種、運動水平以及康復等方面均與國外存在差異，因此探究國人關節鏡下Bankart修復術后復發率及可能相關影響因素，有利于醫生選擇手術方案。現回顧性分析2017年1月—2021年6月于我院接受關節鏡下Bankart修復術治療的復發性肩關節前脫位患者臨床資料，評估手術中期療效，以期為臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 有復發性肩關節前脫位病史；② 接受關節鏡下Bankart修復術治療；③ 臨床資料完整；④ 隨訪時間不少于1年。
排除標準：① 患側關節盂骨缺損超過20%、肱骨頭骨缺損深度超過25%或根據軌跡理論為Off-track損傷；② 患側肩關節后向或多向不穩；③ 患側肩關節有手術史、感染史；④ 合并肩袖撕裂或肩關節僵硬；⑤ 患側合并盂肱關節肱骨止點撕脫骨折，肱骨近段或大結節骨折；⑥ 合并類風濕性關節炎或關節畸形；⑦ 存在其他神經肌肉病變，如癲癇等；⑧ 由于各種原因不能完成定期隨訪。
2017年1月—2021年6月，共收治170例復發性肩關節前脫位患者，其中107例患者符合選擇標準納入研究。
1.2 一般資料
本組男88例，女19例；初次脫位年齡13～48歲，平均23.3歲；脫位次數2～160次，中位次數7次；病程0.2～240.0個月，中位病程36.0個月。手術時年齡16～61歲，平均28.2歲。左肩43例，右肩64例。術前CT三維重建示63例合并關節盂骨缺損，采用Griffith法[15]計算骨缺損達1.7%～16.1%，平均8.1%。MRI檢查示均不合并肩袖撕裂和肩關節僵硬。
1.3 手術方法
本組手術均由同一位高年資醫師完成。全身麻醉后，患者取健側臥位，常規消毒鋪巾，患肢使用牽引架持續牽引。建立患肩后入路及前上入路、前下入路，進入肩關節腔，對肩關節進行探查，了解Bankart損傷類型和程度，以及是否合并其他損傷。關節鏡下見Bankart損傷107例（100%），骨性Bankart損傷18例（16.8%），關節盂骨缺損63例（58.9%），Hill-Sachs損傷89例（83.2%），均為On-track。
鏡下清理肩關節腔內增生滑膜，鏟刀沿關節盂邊緣從2∶00向6∶30方向松解粘連的關節囊盂唇復合體。射頻切除盂唇邊緣3 mm左右軟骨，新鮮化切除軟骨后的關節盂骨床邊緣及關節盂內側壁。視術中所見撕裂大小，從5∶30向2∶30方向植入3～4枚單/雙線縫合錨釘，上提緊縮縫合固定關節囊盂唇復合體，依次打結后剪除縫線尾端。檢查關節囊盂唇復合體修復滿意后，再次沖洗清理關節腔，射頻止血，縫合切口。見圖1。其中，2例術中發現合并軟骨游離體，行游離體取出。
圖1
關節鏡下手術操作示意圖
a. 術前見前盂唇韌帶骨膜袖套樣剝脫傷；b. 松解前方及前下方關節囊盂唇復合體；c. 植入最下方單/雙線縫合錨釘；d、e. 縫合固定前下方關節囊盂唇復合體；f. 前方關節囊盂唇復合體修復完畢
Figure1. Schematic diagram of surgical procedure under arthroscopya. Preoperative arthroscopic exploration showed anterior labroligamentous periosteal sleeve avulsion; b. The release of the anterior and anterior-inferior glenoid labrum complexes; c. The implantation of the lowest single/double suture anchor; d, e. The suture and fixation of anterior-inferior glenoid labrum complexes; f. The anterior glenoid labrum complexes were repaired completely
1.4 術后處理
術后患側肩關節使用肩關節外展30° 外旋中立位支具保護4～6周。術后即可進行患側肘關節、前臂及腕關節功能鍛煉，視疼痛情況決定是否口服非甾體類消炎鎮痛藥物；4～6周后逐漸開始患側肩關節主、被動鍛煉，3個月內嚴禁外展、外旋位動作。術后2、6周及3、6、12個月，以及之后每年1次定期門診隨訪，指導功能鍛煉，直至肩關節功能恢復正常。
1.5 療效評價指標
術后1 d行CT三維重建檢查，評估植入錨釘分布以及錨釘植入處有無關節盂劈裂骨折和拔釘等情況發生。觀察術后并發癥發生情況，手術前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）、Rowe評分、Constant-Murley評分、美國肩肘外科醫師協會（ASES）評分評估患肩疼痛及功能。記錄術后肩關節不穩復發情況以及恐懼試驗結果。患肩再次發生脫位或半脫位即為不穩復發[16]；恐懼試驗時患者取仰臥位，肩關節外展90°，緩慢增加外旋同時前壓肱骨頭，患者有恐懼感或脫出感定義為陽性。記錄恢復至術前運動水平患者例數以及患者自評滿意度。
1.6 統計學方法
采用SPSS25.0統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗，均服從正態分布，數據以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對t檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
本組患者手術均順利完成。患者均獲隨訪，隨訪時間20～73個月，平均41.5個月。術后切口均Ⅰ期愈合，未出現康復明顯延遲和肩關節僵硬等情況。術后1 d CT三維重建檢查示，錨釘均位于2∶00～5∶30區域且在關節盂表面邊緣，無拔釘及錨釘植入處劈裂骨折發生。末次隨訪時，VAS評分低于術前，Rowe評分、Constant-Murley評分、ASES評分均較術前增高，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1及圖2。51例（47.7%）恢復至術前運動水平，其中29例（27.1%）參加對抗性或過頂運動。11例（10.3%）恐懼試驗陽性。患者自評滿意率為90.7%（97/107）；10例手術效果不滿意者中，7例術后肩關節不穩復發，3例自覺未恢復至術前運動水平。
表1
手術前后肩關節功能及疼痛評分比較（n=107，）
Table1.
Comparison of the pain and functional scores of the injured shoulder between pre- and post-operation (n=107, )
圖2
患者，男，23歲，左肩關節復發性前脫位
a. 術前CT三維重建示關節盂無明顯骨缺損；b. 術中關節鏡下見關節盂前方明顯Bankart損傷；c. 關節鏡下修復關節囊盂唇復合體；d. 術后1 d CT三維重建示關節盂4枚錨釘位于2∶00～5∶30區域；e. 術后6個月患肩功能恢復良好
Figure2. A 23-year-old male patient with recurrent anterior dislocation of the left shouldera. Preoperative CT three-dimensional reconstruction of the injured shoulder showed that there was no significant bone defect in the glenoid; b. The obvious Bankart lesion in the anterior glenoid was seen during operation; c. The glenoid labrum complex was repaired completely under arthroscopy; d. At 1 day after operation, the CT three-dimensional reconstruction of the injured shoulder showed that the 4 anchors were located at 2 : 00-5 : 30 positions of the glenoid; e. At 6 months after operation, the function of the injured shoulder recovered well
本組7例（6.5%）于術后23～55個月肩關節前脫位復發，平均39.9個月；僅1例復發于術后2年內，其余患者均復發于術后2～5年。復發原因：參加對抗性或過頂運動4例，意外跌倒2例，安靜睡眠時1例。其中脫位6例、半脫位1例。7例患者術前均存在Hill-Sachs損傷；5例合并關節盂骨缺損，骨缺損達7.6%～12.0%，平均9.3%。
3 討論
關節鏡下Bankart修復術是治療復發性肩關節前脫位軟組織手術的代表性術式，其優點是手術操作相對簡單、對周圍組織損傷較輕[17]。Saier等[18]報道術后2年患者肩關節功能顯著改善，生活質量顯著提高。Aboalata等[10]的13年隨訪結果顯示，49.5%患者恢復術前運動水平，患者滿意率為92.3%。本研究也獲得類似結果，患者末次隨訪時Rowe評分、Constant-Murley評分和ASES評分均顯著高于術前，患者滿意率超過90%。
關節鏡下Bankart修復術治療復發性肩關節前脫位術后復發率是一直是醫生關注焦點，不同研究報道的復發率存在較大差異。兩項隨機對照試驗報道的復發率分別為2%和10%，隨訪期均為2年[12-13]。另外，有長期隨訪研究報道的復發率為18%～37%[10, 16, 19]。本組術后復發率為6.5%，與既往文獻報道一致，屬于較低水平，這可能與本組僅29例（27.1%）術后參加對抗性或過頂運動[20]以及隨訪時間較短有關。最近一項研究發現關節鏡下Bankart修復術后復發率隨時間推移顯著升高，2年復發率為5%，10年復發率為25%[11]。本組復發的7例患者中，僅1例復發于術后2年內，其余6例復發于術后2～5年。Zimmermann等[14]報道61%復發事件發生在隨訪2年后，20%發生在隨訪8年后。由于多數復發事件首次發生于隨訪2年后，提示2年隨訪期可能不足以評估關節鏡下Bankart修復術的真實復發率。
術后能否恢復至術前運動水平是患有復發性肩關節前脫位的運動人群關心的問題。Harada等[21]的一項針對青少年運動員的研究顯示，經平均44.5個月隨訪，患者均恢復運動，96%重返比賽，76%恢復至術前運動水平。該研究排除了患側關節盂骨缺損大于健側關節盂20%的患者，表明關節鏡下Bankart修復術對于關節盂骨缺損輕或無、運動需求較高的肩關節前脫位患者具有良好療效。本研究排除了關節盂骨缺損超過20%、肱骨頭骨缺損深度超過25%以及根據軌跡理論判定為Off-track損傷患者，末次隨訪時47.7%患者恢復至術前運動水平。本研究該比例偏低，可能與術后一些患者因恐懼不穩復發而改變運動習慣、降低運動強度有關。
近年來，有關關節鏡下Bankart修復術后不穩復發危險因素的研究取得重大進展。3項系統評價報道復發危險因素包括手術時年齡≤20歲、參加對抗性運動、Hill-Sachs損傷、關節盂骨缺損，而患者性別、病程、術前脫位次數和錨釘數量等是否與術后復發相關仍存在爭議[1, 20, 22] 。Ono等[19]的研究結果顯示術后不穩復發與包括盂肱關節骨缺損在內的任何因素無關。Aboalata等[10]未發現患者性別、術前脫位次數、術前病程和錨釘數量與術后復發有關，但觀察到術后康復超過6個月的患者復發率（9.6%）顯著低于術后康復不足6個月的患者（23.1%）。這提示加強患者術后康復可能會降低關節鏡下Bankart修復術的遠期復發率、改善患者預后。
本研究存在一些局限性：① 本研究為單中心回顧性研究，存在選擇偏倚。② 對于關節鏡下Bankart修復術的中期療效評價缺乏客觀影像學指標。③ 研究樣本量較小且復發患者僅有7例，無法對術后復發影響因素進行進一步統計分析。
綜上述，對于盂肱關節骨缺損輕或無、運動需求較低的復發性肩關節前脫位患者，關節鏡下Bankart修復術治療具有良好中期療效。該術式的遠期復發率和術后復發危險因素尚需大樣本、長期隨訪研究進一步觀察明確。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經四川大學華西醫院生物醫學倫理審查委員會批準［2020年審（934）號］
作者貢獻聲明 李箭、唐新：研究設計、文章審核；熊燕、李棋、陳剛：研究指導、文章修改；張春森、龐龍：患者隨訪、數據分析及文章撰寫
