引用本文： 包顯超, 李明陽, 武立民, 江勝虎, 沈彬. Dorr C型股骨患者人工全髖關節置換術中短柄ABGⅡ假體與長柄Corail假體填充率、對線及穩定性比較. 中國修復重建外科雜志, 2023, 37(6): 641-646. doi: 10.7507/1002-1892.202303123 復制
非骨水泥型股骨柄假體應用于人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）中取得了出色的長期存活率[1]。其通過將假體壓入髓腔內獲得初始穩定性，隨后骨長入將假體牢固錨定于股骨髓腔中，以確保持久固定。但髓腔寬大和骨質條件不佳的Dorr C型股骨[2]，對非骨水泥型股骨柄假體的應用提出了挑戰。該型股骨髓腔寬大，常需要使用較大的股骨柄，可能會發生近-遠端不匹配的情況。目前Dorr C型股骨THA中使用較多的是長柄假體，但我們既往研究表明，約50%的長柄Corail假體在Dorr C型股骨中未達到小轉子處冠狀面80%的填充率，主要原因是隨著Corail柄型號增加，不同部位的寬度增加并不均勻，遠端部分增量遠大于近端部分[3]。而短柄假體具有特定優勢，包括保留骨質多、避免了近-遠端不匹配問題、術中骨折發生率較低[4]、更符合生理負荷傳導[5]、骨吸收更少[6]等。ABGⅡ（Stryker Howmedica公司，英國）作為一種常見并已成功使用的短柄假體，具有固定良好、填充率高的優點[7]，平均10年存活率超過98%[8-9]。目前尚無比較短柄和長柄假體在Dorr C型股骨中應用的報道。
傳統CT由于其成像原理，金屬假體通常會出現偽影，盡管通過特定手段（如通過提高管電壓、管電流，縮小準直范圍，減小螺距等）在特定場景下可有效減少偽影，但股骨柄假體本身及周圍組織的觀測仍受到較大限制[10]。近年來雙能CT掃描技術已得到廣泛應用并成為研究熱點，利用雙能CT掃描獲得的數據可進行單能量圖像重建，極大地減少金屬偽影[11]。本研究擬通過在X線片及單能量重建圖像上測量，比較ABG Ⅱ和Corail假體在Dorr C型股骨中的填充率、對線和穩定性，以探究短柄假體在Dorr C型股骨中是否具有特定優勢。報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
患者納入標準：① 行后外側入路THA治療的Dorr C型股骨患者。參考Dorr等[2]對股骨的描述，根據圍術期正側位X線片篩選出 C 型股骨；當形態不明顯時，應用Nakaya等[12]描述的定量標準進行判斷。② 采用ABG Ⅱ或Corail假體。排除標準：明顯股骨畸形、嚴重骨質疏松癥、髖關節腫瘤或臨床資料不完整。2006年1月—2012年3月共110例患者符合選擇標準，隨機選取使用Corail假體（Corail組）和ABGⅡ假體（ABGⅡ組）患者各20例，進行X線片拍攝和雙能CT掃描。
兩組患者性別、年齡、身體質量指數（body mass index，BMI）、術前診斷比較差異均無統計學意義（P>0.05）。ABGⅡ組隨訪時間102～156個月，平均142個月；Corail組隨訪時間91～127個月，平均107個月。末次隨訪時兩組Harris評分和主觀滿意度評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
兩組患者基線資料及隨訪資料比較（n=20）
Table1.
Comparison of demographic characteristics and follow-up results between two groups (n=20)
1.2 假體介紹
ABGⅡ和Corail假體都是非骨水泥型、干骺端固定柄。ABGⅡ假體是一種由鈦、鉬、鋯和鐵制成的解剖型短柄，在干骺端水平，柄上有鱗片狀設計，并涂有70 μm厚的羥基磷灰石層；植入物尾部較短且經過超拋光，以避免在該水平通過骨長入與骨干接觸。Corail假體是一種由鈦、鋁、釩等制成的長柄，具有雙錐形設計，150 μm厚的羥基磷灰石涂層覆蓋整個柄身。
1.3 觀測方法
1.3.1 X線片觀測
在末次隨訪正側位X線片上，對股骨柄穩定性和應力遮擋，以及點焊征、骨質溶解、透亮線、異位骨化、基座征和股骨柄末端皮質增厚進行評估。其中，根據Engh等[13-14]提出的標準評估股骨柄穩定性和應力遮擋；點焊征定義為橋接假體多孔表面和骨皮質髓腔面的新骨形成；骨質溶解是指具有扇形或囊狀的透亮區，或透亮線進行性進展至寬度>2 mm；基座征定義為髓腔內出現新骨部分或全部橋接假體末端與骨皮質；股骨柄末端皮質增生定義為股骨柄末端與骨接觸處骨皮質明顯增厚。在正位X線片中測量小轉子處、小轉子下2 cm處、小轉子下7 cm處假體填充率。采用EBRA-FCA軟件[15-16]測量股骨柄下沉距離，并計算股骨柄下沉速度。
1.3.2 雙能CT掃描觀測
末次隨訪時，在64通道雙能CT掃描儀（Revolution CT；GE Healthcare公司，美國）上使用電壓在80 kVp和140 kVp之間快速切換的雙能成像模式進行檢查。掃描參數：光束準直20 mm（32 mm×0.625 mm），螺距1.375∶1，管旋轉速度0.8 s/轉，管電流550 mA；掃描方向為從頭至腳，總曝光時間5.5 s。使用工作站（GE VolumeShare AW4.6；GE Healthcare公司，美國）上的 GSI viewer軟件將掃描數據重建為單能量圖像。在不應用ASIR-V和圖像增強濾波器的情況下使用骨算法，設置0.625 mm作為層間距以及層厚重建單能量圖像。與傳統CT圖像相比，單能量圖像具有最佳對比噪聲比和最少光束硬化偽影（圖1），用于后續分析。
圖1
傳統CT（左）與單能量重建圖像（右）比較
Figure1.
Comparison of conventional CT (left) and mono-energy reconstruction (right) images
觀測指標：按我們既往研究提出的方法[3]測量單能量圖像中假體整體填充率。第1步，測量髓腔內組織體積。選擇髓腔中的假體和相應股骨節段作為感興趣區域，在虛擬現實模式下手動去除皮質骨以外的任何組織；然后使用閾值工具過濾掉CT值1 000～3 000 HU的物質。此步驟去除了皮質骨和股骨柄，在髓腔內和皮質骨以外的組織之間形成了明顯間隔；利用這些間隔，手動擦除髓腔外所有組織，從而糾正了上述手動去除皮質骨以外組織后的殘留；然后使用體積工具計算髓腔內組織的體積。第2步，測量髓腔內假體體積。標出感興趣區域后，閾值工具可通過設置CT值>1 500 HU來自動選擇假體，計算體積。按以下公式計算填充率：填充率=髓腔內假體體積/（髓腔內假體體積+髓腔內組織體積）。見圖2。
圖2
假體整體填充率計算過程
a. 提取髓腔內組織并計算體積；b. 提取金屬假體并計算體積；c. 計算填充率
Figure2. Process of calculating the overall prosthesis filling ratioa. Extracted the tissue in the canal and calculated the volume; b. Extracted the metal prothesis and calculated the volume; c. Calculated the filling ratio
分別通過測量冠狀面和矢狀面上股骨柄軸線與髓腔軸線所成角度表示假體的對線誤差[17]。見圖3。
圖3
假體對線誤差測量示意圖
a. 冠狀位；b. 矢狀位
Figure3. Femoral stem alignment measurementa. Coronal position; b. Sagittal position
1.4 統計學方法
采用SPSS25.0統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗，均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；分類資料組間比較采用Fisher確切概率法或χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
X線片觀測示，兩組患者假體穩定性良好，未見松動征象，亦未見中重度應力遮擋（3、4級）及寬度>2 mm的透亮線。Corail組基座征發生率顯著高于ABG Ⅱ組，異位骨化發生率顯著低于ABGⅡ組，差異有統計學意義（P<0.05）。ABG Ⅱ組股骨柄下沉距離顯著大于Corail組，差異有統計學意義（P<0.05）；ABG Ⅱ組股骨柄下沉速度亦大于Corail組，但差異無統計學意義（P>0.05）。其余指標兩組差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。
表2
兩組患者影像學結果比較（n=20）
Table2.
Comparison of radiological results between two groups (n=20)
除ABG Ⅱ組整體假體填充率大于Corail組，差異有統計學意義（P<0.05）外，兩組在冠狀面測得小轉子處、小轉子下2 cm、小轉子下7 cm處假體填充率差異均無統計學意義（P>0.05）。假體對線結果示，除ABG Ⅱ組冠狀位對線誤差大于Corail組，差異有統計學意義（P<0.05）外，兩組矢狀位對線誤差及冠狀位和矢狀位對線>3° 發生率差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。
3 討論
本研究通過X線片及單能量重建圖像，比較了ABGⅡ與Corail假體在Dorr C型股骨中的填充率、對線及穩定性。結果表明ABG Ⅱ假體整體填充率顯著高于Corail假體，但冠狀面對線誤差顯著大于Corail假體，且股骨柄下沉距離顯著大于Corail假體，差異均有統計學意義（P<0.05）。盡管ABGⅡ假體避免了Corail假體在Dorr C型股骨中近-遠端不匹配的問題，獲得了更高填充率，但似乎并不能獲得更好的對線或穩定性。
在非骨水泥型股骨柄應用中，適當的壓配對于初始固定至關重要。有研究報道假體填充率不足會對臨床結果產生負面影響，如骨整合失敗、遠端肥大、股骨柄下沉、假體無菌性松動等[18-22]。更高的填充率有助于增加假體和骨質的接觸面積，Viceconti等[23]報道假體柄與骨質之間缺乏直接接觸是假體穩定性不足的主要風險；Tarala等[24]也報道了股骨柄周圍的骨長入取決于皮質骨和松質骨與假體的接觸面積。本研究中，ABGⅡ假體整體填充率顯著高于Corail假體，可能有以下兩方面原因。首先，ABGⅡ假體柄較短，避免了近-遠端不匹配問題；其次，其厚度大于Corail假體，使得整體填充率更高。
對于長柄在Dorr C型股骨中可能出現的近-遠端不匹配問題，我們最初分析認為與假體對線不良有關，本研究結果顯示Corail假體冠狀面對線不良（>3°）比例為15%（3/20），確實高于既往報道的非Dorr C型股骨中長柄冠狀面對線不良比例（4.1%～7.4%）[25-27]。但本研究發現，與長柄相比，短柄ABGⅡ冠狀面對線不良風險更大（25%，5/20），主要原因可能是與長柄相比，短柄未延伸至骨干中，在植入過程中缺乏引導作用所致[27-28]。因此，ABGⅡ假體并不能在Dorr C型股骨中取得更好的對線。
ABG Ⅱ假體下沉距離顯著高于Corail假體，可能有以下兩方面原因。一方面，Corail假體柄更長，容易實現遠端與皮質骨的接觸。Whiteside等[29]的研究表明通過緊密的遠端固定，可以最大限度減少遠端和近端微動。在Dorr A、B型股骨中應用Corail假體時不建議遠端接觸，但在Dorr C型股骨中可以采取遠端接觸[30]。Worlicek等[17]研究顯示，高達92.5%患者（37/40）的Corail假體與皮質骨有遠端接觸。Reitman 等[31]對33例Dorr C型股骨的錐形柄應用干骺端-骨干的3點固定，平均13年隨訪未發現翻修或大腿疼痛。在正常股骨中，ABG Ⅱ假體的遠端超拋光設計有助于避免遠端骨長入，從而減少遠端固定造成應力遮擋；然而在Dorr C型股骨中，股骨柄的穩定固定最為關鍵，ABG Ⅱ假體柄的“煙囪”形態增加了初始固定難度，同時其組織學異常對骨長入不利[2]。另一方面，初始假體下沉發生時，雙錐形設計的Corail假體抵抗進一步下沉的能力比解剖型ABG Ⅱ假體更強；另外，Corail假體更大面積和更厚的羥基磷灰石涂層可能獲得更好的骨長入。因此，許多研究報道的中短期和長期隨訪中，長柄非骨水泥型股骨柄在Dorr C型股骨中取得了令人滿意的臨床結果[31-36]。
本研究尚存在一定局限性。第一，樣本量較小，結果存在假陰性可能。第二，本研究均納入假體功能良好患者進行雙能CT掃描，未涉及假體翻修等不良結局患者的相關信息。第三，本研究比較的兩種股骨柄除了假體長度有明顯區別外，在設計、材料等各方面也并不一致。后續研究若能將同一款假體的長、短兩種產品進行比較，將會更有力地明確假體長度對術后假體填充率、對線及穩定性的影響。
綜上述，針對Dorr C型股骨，短柄ABG Ⅱ具有許多理論上的優勢，但本研究結果顯示其并不能獲得更好的對線或穩定性，更高的假體填充率并不能作為選擇短柄的充分理由。期待將來能夠有更多個性化設計和改良后的短柄假體應用于Dorr C型股骨患者，取得良好臨床結果。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經四川大學華西醫院倫理審查委員會批準 ［2012年268號］；臨床試驗注冊號：ChiCTR 1900026467；患者均知情同意
作者貢獻聲明 包顯超、沈彬：研究設計；李明陽：研究實施；武立民：數據收集整理及統計分析；江勝虎：文章撰寫
非骨水泥型股骨柄假體應用于人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）中取得了出色的長期存活率[1]。其通過將假體壓入髓腔內獲得初始穩定性，隨后骨長入將假體牢固錨定于股骨髓腔中，以確保持久固定。但髓腔寬大和骨質條件不佳的Dorr C型股骨[2]，對非骨水泥型股骨柄假體的應用提出了挑戰。該型股骨髓腔寬大，常需要使用較大的股骨柄，可能會發生近-遠端不匹配的情況。目前Dorr C型股骨THA中使用較多的是長柄假體，但我們既往研究表明，約50%的長柄Corail假體在Dorr C型股骨中未達到小轉子處冠狀面80%的填充率，主要原因是隨著Corail柄型號增加，不同部位的寬度增加并不均勻，遠端部分增量遠大于近端部分[3]。而短柄假體具有特定優勢，包括保留骨質多、避免了近-遠端不匹配問題、術中骨折發生率較低[4]、更符合生理負荷傳導[5]、骨吸收更少[6]等。ABGⅡ（Stryker Howmedica公司，英國）作為一種常見并已成功使用的短柄假體，具有固定良好、填充率高的優點[7]，平均10年存活率超過98%[8-9]。目前尚無比較短柄和長柄假體在Dorr C型股骨中應用的報道。
傳統CT由于其成像原理，金屬假體通常會出現偽影，盡管通過特定手段（如通過提高管電壓、管電流，縮小準直范圍，減小螺距等）在特定場景下可有效減少偽影，但股骨柄假體本身及周圍組織的觀測仍受到較大限制[10]。近年來雙能CT掃描技術已得到廣泛應用并成為研究熱點，利用雙能CT掃描獲得的數據可進行單能量圖像重建，極大地減少金屬偽影[11]。本研究擬通過在X線片及單能量重建圖像上測量，比較ABG Ⅱ和Corail假體在Dorr C型股骨中的填充率、對線和穩定性，以探究短柄假體在Dorr C型股骨中是否具有特定優勢。報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
患者納入標準：① 行后外側入路THA治療的Dorr C型股骨患者。參考Dorr等[2]對股骨的描述，根據圍術期正側位X線片篩選出 C 型股骨；當形態不明顯時，應用Nakaya等[12]描述的定量標準進行判斷。② 采用ABG Ⅱ或Corail假體。排除標準：明顯股骨畸形、嚴重骨質疏松癥、髖關節腫瘤或臨床資料不完整。2006年1月—2012年3月共110例患者符合選擇標準，隨機選取使用Corail假體（Corail組）和ABGⅡ假體（ABGⅡ組）患者各20例，進行X線片拍攝和雙能CT掃描。
兩組患者性別、年齡、身體質量指數（body mass index，BMI）、術前診斷比較差異均無統計學意義（P>0.05）。ABGⅡ組隨訪時間102～156個月，平均142個月；Corail組隨訪時間91～127個月，平均107個月。末次隨訪時兩組Harris評分和主觀滿意度評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
兩組患者基線資料及隨訪資料比較（n=20）
Table1.
Comparison of demographic characteristics and follow-up results between two groups (n=20)
1.2 假體介紹
ABGⅡ和Corail假體都是非骨水泥型、干骺端固定柄。ABGⅡ假體是一種由鈦、鉬、鋯和鐵制成的解剖型短柄，在干骺端水平，柄上有鱗片狀設計，并涂有70 μm厚的羥基磷灰石層；植入物尾部較短且經過超拋光，以避免在該水平通過骨長入與骨干接觸。Corail假體是一種由鈦、鋁、釩等制成的長柄，具有雙錐形設計，150 μm厚的羥基磷灰石涂層覆蓋整個柄身。
1.3 觀測方法
1.3.1 X線片觀測
在末次隨訪正側位X線片上，對股骨柄穩定性和應力遮擋，以及點焊征、骨質溶解、透亮線、異位骨化、基座征和股骨柄末端皮質增厚進行評估。其中，根據Engh等[13-14]提出的標準評估股骨柄穩定性和應力遮擋；點焊征定義為橋接假體多孔表面和骨皮質髓腔面的新骨形成；骨質溶解是指具有扇形或囊狀的透亮區，或透亮線進行性進展至寬度>2 mm；基座征定義為髓腔內出現新骨部分或全部橋接假體末端與骨皮質；股骨柄末端皮質增生定義為股骨柄末端與骨接觸處骨皮質明顯增厚。在正位X線片中測量小轉子處、小轉子下2 cm處、小轉子下7 cm處假體填充率。采用EBRA-FCA軟件[15-16]測量股骨柄下沉距離，并計算股骨柄下沉速度。
1.3.2 雙能CT掃描觀測
末次隨訪時，在64通道雙能CT掃描儀（Revolution CT；GE Healthcare公司，美國）上使用電壓在80 kVp和140 kVp之間快速切換的雙能成像模式進行檢查。掃描參數：光束準直20 mm（32 mm×0.625 mm），螺距1.375∶1，管旋轉速度0.8 s/轉，管電流550 mA；掃描方向為從頭至腳，總曝光時間5.5 s。使用工作站（GE VolumeShare AW4.6；GE Healthcare公司，美國）上的 GSI viewer軟件將掃描數據重建為單能量圖像。在不應用ASIR-V和圖像增強濾波器的情況下使用骨算法，設置0.625 mm作為層間距以及層厚重建單能量圖像。與傳統CT圖像相比，單能量圖像具有最佳對比噪聲比和最少光束硬化偽影（圖1），用于后續分析。
圖1
傳統CT（左）與單能量重建圖像（右）比較
Figure1.
Comparison of conventional CT (left) and mono-energy reconstruction (right) images
觀測指標：按我們既往研究提出的方法[3]測量單能量圖像中假體整體填充率。第1步，測量髓腔內組織體積。選擇髓腔中的假體和相應股骨節段作為感興趣區域，在虛擬現實模式下手動去除皮質骨以外的任何組織；然后使用閾值工具過濾掉CT值1 000～3 000 HU的物質。此步驟去除了皮質骨和股骨柄，在髓腔內和皮質骨以外的組織之間形成了明顯間隔；利用這些間隔，手動擦除髓腔外所有組織，從而糾正了上述手動去除皮質骨以外組織后的殘留；然后使用體積工具計算髓腔內組織的體積。第2步，測量髓腔內假體體積。標出感興趣區域后，閾值工具可通過設置CT值>1 500 HU來自動選擇假體，計算體積。按以下公式計算填充率：填充率=髓腔內假體體積/（髓腔內假體體積+髓腔內組織體積）。見圖2。
圖2
假體整體填充率計算過程
a. 提取髓腔內組織并計算體積；b. 提取金屬假體并計算體積；c. 計算填充率
Figure2. Process of calculating the overall prosthesis filling ratioa. Extracted the tissue in the canal and calculated the volume; b. Extracted the metal prothesis and calculated the volume; c. Calculated the filling ratio
分別通過測量冠狀面和矢狀面上股骨柄軸線與髓腔軸線所成角度表示假體的對線誤差[17]。見圖3。
圖3
假體對線誤差測量示意圖
a. 冠狀位；b. 矢狀位
Figure3. Femoral stem alignment measurementa. Coronal position; b. Sagittal position
1.4 統計學方法
采用SPSS25.0統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗，均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；分類資料組間比較采用Fisher確切概率法或χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
X線片觀測示，兩組患者假體穩定性良好，未見松動征象，亦未見中重度應力遮擋（3、4級）及寬度>2 mm的透亮線。Corail組基座征發生率顯著高于ABG Ⅱ組，異位骨化發生率顯著低于ABGⅡ組，差異有統計學意義（P<0.05）。ABG Ⅱ組股骨柄下沉距離顯著大于Corail組，差異有統計學意義（P<0.05）；ABG Ⅱ組股骨柄下沉速度亦大于Corail組，但差異無統計學意義（P>0.05）。其余指標兩組差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。
表2
兩組患者影像學結果比較（n=20）
Table2.
Comparison of radiological results between two groups (n=20)
除ABG Ⅱ組整體假體填充率大于Corail組，差異有統計學意義（P<0.05）外，兩組在冠狀面測得小轉子處、小轉子下2 cm、小轉子下7 cm處假體填充率差異均無統計學意義（P>0.05）。假體對線結果示，除ABG Ⅱ組冠狀位對線誤差大于Corail組，差異有統計學意義（P<0.05）外，兩組矢狀位對線誤差及冠狀位和矢狀位對線>3° 發生率差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。
3 討論
本研究通過X線片及單能量重建圖像，比較了ABGⅡ與Corail假體在Dorr C型股骨中的填充率、對線及穩定性。結果表明ABG Ⅱ假體整體填充率顯著高于Corail假體，但冠狀面對線誤差顯著大于Corail假體，且股骨柄下沉距離顯著大于Corail假體，差異均有統計學意義（P<0.05）。盡管ABGⅡ假體避免了Corail假體在Dorr C型股骨中近-遠端不匹配的問題，獲得了更高填充率，但似乎并不能獲得更好的對線或穩定性。
在非骨水泥型股骨柄應用中，適當的壓配對于初始固定至關重要。有研究報道假體填充率不足會對臨床結果產生負面影響，如骨整合失敗、遠端肥大、股骨柄下沉、假體無菌性松動等[18-22]。更高的填充率有助于增加假體和骨質的接觸面積，Viceconti等[23]報道假體柄與骨質之間缺乏直接接觸是假體穩定性不足的主要風險；Tarala等[24]也報道了股骨柄周圍的骨長入取決于皮質骨和松質骨與假體的接觸面積。本研究中，ABGⅡ假體整體填充率顯著高于Corail假體，可能有以下兩方面原因。首先，ABGⅡ假體柄較短，避免了近-遠端不匹配問題；其次，其厚度大于Corail假體，使得整體填充率更高。
對于長柄在Dorr C型股骨中可能出現的近-遠端不匹配問題，我們最初分析認為與假體對線不良有關，本研究結果顯示Corail假體冠狀面對線不良（>3°）比例為15%（3/20），確實高于既往報道的非Dorr C型股骨中長柄冠狀面對線不良比例（4.1%～7.4%）[25-27]。但本研究發現，與長柄相比，短柄ABGⅡ冠狀面對線不良風險更大（25%，5/20），主要原因可能是與長柄相比，短柄未延伸至骨干中，在植入過程中缺乏引導作用所致[27-28]。因此，ABGⅡ假體并不能在Dorr C型股骨中取得更好的對線。
ABG Ⅱ假體下沉距離顯著高于Corail假體，可能有以下兩方面原因。一方面，Corail假體柄更長，容易實現遠端與皮質骨的接觸。Whiteside等[29]的研究表明通過緊密的遠端固定，可以最大限度減少遠端和近端微動。在Dorr A、B型股骨中應用Corail假體時不建議遠端接觸，但在Dorr C型股骨中可以采取遠端接觸[30]。Worlicek等[17]研究顯示，高達92.5%患者（37/40）的Corail假體與皮質骨有遠端接觸。Reitman 等[31]對33例Dorr C型股骨的錐形柄應用干骺端-骨干的3點固定，平均13年隨訪未發現翻修或大腿疼痛。在正常股骨中，ABG Ⅱ假體的遠端超拋光設計有助于避免遠端骨長入，從而減少遠端固定造成應力遮擋；然而在Dorr C型股骨中，股骨柄的穩定固定最為關鍵，ABG Ⅱ假體柄的“煙囪”形態增加了初始固定難度，同時其組織學異常對骨長入不利[2]。另一方面，初始假體下沉發生時，雙錐形設計的Corail假體抵抗進一步下沉的能力比解剖型ABG Ⅱ假體更強；另外，Corail假體更大面積和更厚的羥基磷灰石涂層可能獲得更好的骨長入。因此，許多研究報道的中短期和長期隨訪中，長柄非骨水泥型股骨柄在Dorr C型股骨中取得了令人滿意的臨床結果[31-36]。
本研究尚存在一定局限性。第一，樣本量較小，結果存在假陰性可能。第二，本研究均納入假體功能良好患者進行雙能CT掃描，未涉及假體翻修等不良結局患者的相關信息。第三，本研究比較的兩種股骨柄除了假體長度有明顯區別外，在設計、材料等各方面也并不一致。后續研究若能將同一款假體的長、短兩種產品進行比較，將會更有力地明確假體長度對術后假體填充率、對線及穩定性的影響。
綜上述，針對Dorr C型股骨，短柄ABG Ⅱ具有許多理論上的優勢，但本研究結果顯示其并不能獲得更好的對線或穩定性，更高的假體填充率并不能作為選擇短柄的充分理由。期待將來能夠有更多個性化設計和改良后的短柄假體應用于Dorr C型股骨患者，取得良好臨床結果。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經四川大學華西醫院倫理審查委員會批準 ［2012年268號］；臨床試驗注冊號：ChiCTR 1900026467；患者均知情同意
作者貢獻聲明 包顯超、沈彬：研究設計；李明陽：研究實施；武立民：數據收集整理及統計分析；江勝虎：文章撰寫
