引用本文： 王學文, 李恒, 龔曉峰, 賴良鵬, 李文菁, 王巖, 杜輝, 李瑩, 孫寧, 武勇. 新型微創接骨板治療內翻型踝關節炎的早期療效. 中國修復重建外科雜志, 2023, 37(7): 776-781. doi: 10.7507/1002-1892.202303099 復制
踝關節炎是一種臨床較常見的踝關節慢性疾病，常見病因包括踝關節關節內骨折、慢性踝關節外側不穩定等[1]，主要表現為慢性疼痛和關節畸形[2-4]。踝關節炎患者往往存在下肢力線異常，其中冠狀面畸形可以分為內翻型和外翻型，以前者居多[5]。對于保守治療效果不滿意的內翻型踝關節炎患者，常用內側撐開踝上截骨術治療[6-7]，術中截骨后需鋼板內固定。既往臨床主要采用進口/國內仿制脛骨遠端解剖接骨板固定，但該接骨板相對較長，手術創傷較大；且進口解剖接骨板并非基于國人解剖數據和特點進行設計，解剖學匹配度相對欠佳。此外，內側撐開踝上截骨術中需要在撐開的截骨端間隙進行植骨，可選擇自體骨及同種異體骨植骨，但是前者面臨取骨部位并發癥風險，后者存在免疫排斥反應風險。
基于上述情況，為減少術中軟組織破壞、降低術后切口并發癥發生率、提高鋼板匹配度，北京積水潭醫院足踝外科基于國人解剖學參數和內側撐開踝上截骨術需求，研制了一款專用于內翻型踝關節炎踝上截骨固定的新型微創接骨板——脛骨遠端解剖接骨板[8]，與此前所用接骨板相比長度明顯縮短，還可植入3D打印金屬墊塊代替自體骨或同種異體骨移植。預實驗在內翻型踝關節炎患者脛骨遠端3D打印模型上成功完成手術并進行生物力學分析后，于2021年3月開始用于臨床。現總結患者臨床資料，探討脛骨遠端解剖接骨板用于內側撐開踝上截骨術的早期療效，為其臨床廣泛應用奠定基礎。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 符合內翻型踝關節炎診斷標準；② 經保守治療6個月以上，病情無明顯改善；③ 無足踝部手術史；④ 行內側撐開踝上截骨術，術中采用脛骨遠端解剖接骨板固定；⑤ 患者對手術方案了解，簽署手術知情同意書；⑥ 術后6個月及以上影像學資料完整。排除標準：① 患側合并神經關節病；② 感染性關節炎；③ 踝關節炎已進展至終末期。
2021年3月—10月，北京積水潭醫院足踝外科共29例內翻型踝關節炎患者使用脛骨遠端解剖接骨板行內側撐開踝上截骨術治療，其中14例缺少術后6個月以上影像學資料排除研究，最終15例患者納入本研究。
1.2 一般資料
本組男7例，女8例；年齡16～71歲，平均49.8歲。左側6例，右側9例。踝關節炎病因：骨折后畸形愈合1例，扭傷8例，后天馬蹄足1例，無明顯誘因5例。患者主要表現為踝關節反復疼痛，行走、活動及負重時疼痛加劇。病程1～12年，平均4.1年。踝關節炎Takakura分期[7]以及術前美國矯形足踝協會（AOFAS）踝-后足評分、足部功能指數（FFI）、疼痛視覺模擬評分（VAS）以及脛骨遠端關節面正位角（tibial anterior surface angle，TAS）、距骨傾斜角（talar tilt，TT）、脛骨遠端關節面側位角（tibial lateral surface angle，TLS）見表1、2。
表1
患者手術前后踝關節臨床及影像學評價指標比較（n=15）
Table1.
Comparison of clinical and imaging evaluation indexes of the ankle joint between pre- and post-operation (n=15)
1.3 手術方法
術前基于踝關節負重位X線片確定成角旋轉中心（center of rotation and angulation，CORA），即遠、近端機械軸交點[9]。
蛛網膜下腔阻滯麻醉下，患者取平臥位，大腿根部上止血帶，充氣壓力30 kPa。首先，于踝關節前內側作長約4 cm縱切口，顯露前踝及距骨頸，清理前踝和內、外側骨刺。根據術前測量，自脛骨踝關節面上方約3 cm處打入克氏針定位于CORA，C臂X線機透視確認位置。再于腓骨遠端外側同平面作長約1 cm縱切口，切開皮膚、皮下組織及骨膜，按術前計劃透視下確定腓骨楔形截骨平面，克氏針鉆取排孔，骨刀截斷腓骨，并楔形截除長3～4 mm、寬2～3 mm骨質，截骨線為脛骨截骨弧線的連續線，術前TAS<80° 患者視為嚴重內翻，需要適當短縮腓骨。于脛骨內側截骨平面截開脛骨內側骨質，使用數把骨刀依次插入，逐漸撐開脛骨，輔以克氏針撐開至高6～8 mm，臨時維持。患足模擬負重，透視確定撐開位置及踝關節內翻畸形矯正滿意，本組均輕微過度矯正TAS至90°～95°，即外翻3°～5°[10]。截骨間隙內12例植入3D打印金屬墊塊，3例植入同種異體骨（北京鑫康辰醫學科技發展有限公司）；松開撐開器，透視再次確定TAS調整情況，確定力線恢復良好，鋼板固定無誤。因下脛腓聯合穩定作用，腓骨遠端一般穩定性良好，且腓骨適當微動有助于與距骨形成更匹配關節，故本組術中均未固定腓骨。
同時，4例合并距腓前韌帶（anterior talofibular ligament，ATFL）損傷，行ATFL修補術；4例合并外側韌帶損傷，行外側韌帶修補術；11例行關節鏡下或切開踝關節清理松解術；2例行關節鏡下滑膜切除術；1例后天馬蹄足患者聯合跟骨外移截骨術、跟腱“Z”字延長術、跖腱膜切斷+肌腱轉位術（脛前肌、腓骨長肌）、肌腱切斷松解術（趾長屈肌、腓骨長肌）及趾間關節固定術。另外，根據術前評估及術中所見，選擇腓腸肌腱膜松解術、微骨折術、跟腱延長術、脛后肌腱轉位術等術式。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后采用石膏固定踝關節于中立位2周；2～3周拆線后開始踝關節功能鍛煉，4～6周開始逐漸負重，8～12周可以完全負重。
記錄術后并發癥發生情況。手術前后采用AOFAS踝-后足評分、FFI和VAS評分評價踝關節功能及疼痛程度。攝踝關節負重正、側位X線片，于正位片測量TAS及TT，側位片測量TLS；觀察Takakura分期。
1.5 統計學方法
采用SPSS26.0統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗，均服從正態分布，以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對t檢驗；等級資料手術前后比較采用秩和檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
表2
15例患者臨床資料
Table2.
Clinical information of 15 patients
術后切口均Ⅰ期愈合，無感染發生。患者均獲隨訪，隨訪時間7～18個月，平均12.8個月。末次隨訪時，AOFAS踝-后足評分、FFI、VAS評分及Takakura分期均較術前改善，差異有統計學意義（P<0.05）。術后3個月X線片復查示截骨均愈合。末次隨訪時TAS較術前增大、TT較術前減小，差異均有統計學意義（P<0.05）；TLS與術前比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1、2。本組3例分別于術后15、16、16個月二次取出鋼板，均無明顯不適主訴。患者自評滿意度達非常滿意11例，比較滿意4例。見圖1。
圖1
病例10患者，女，62歲，右踝關節無明顯誘因發生內翻型踝關節炎（Takakura 3a期）
a、b. 術前踝關節負重正側位X線片；c、d. 術中前內側及前外側入路切口；e. 術中植入3D打印金屬墊塊后，透視確定截骨及矯形結果；f、g. 術中截骨經新型微創接骨板固定后，正側位透視確認位置；h、i. 術后14個月踝關節負重正側位X線片示截骨愈合良好，TAS、TT明顯矯正，內側間隙恢復正常
Figure1. Case 10, a 62 year-old female patient with varus-type ankle arthritis of the right ankle joint without obvious factors (Takakura stage 3a)a, b. Preoperative anteroposterior and lateral weight-bearing X-ray films of the ankle joint; c, d. Anteromedial and anterolateral approaches; e. Fluoroscopic determination of osteotomy and orthopedic results after placement of the cage; f, g. After intraoperative fixation, the plate position was confirmed by anteroposterior and lateral fluoroscopy; h, i. Anteroposterior and lateral weight-bearing X-ray films of the ankle joint at 14 months after operation showed the good healing of the osteotomy, obvious correction of TAS and TT, and normalization of the medial space
并發癥：1例術中固定3D打印金屬墊塊時螺釘出現斷裂，遂取出并棄置墊塊，也未植入同種異體骨。1例術后患足小趾呈爪形趾，且五趾均有麻木感，考慮術中損傷神經，囑患者堅持康復鍛煉及服用甲鈷胺等神經營養藥物，末次隨訪時訴足趾麻木感較術后早期緩解；1例術后即出現足背麻木感，考慮術中損傷腓淺神經，囑患者理療及堅持康復鍛煉，并口服維生素B、甲鈷胺等神經營養藥物，末次隨訪時訴麻木感轉移至足底，程度較前有所改善。隨訪期間患者均未訴放置鋼板處明顯不適，無內固定物松動發生。
3 討論
踝關節炎中以內翻型居多，約占全部踝關節炎的55%，而外翻型約占8%[4, 11-12]。保守治療療效往往有限，手術治療是更好的選擇。既往研究顯示，踝上截骨術作為一種保關節手術，在緩解疼痛、改善功能以及恢復運動方面均取得了良好的早中期療效[13-15]。對于內翻型踝關節炎，踝上截骨術式主要包括內側撐開截骨術、外側閉合楔形截骨術、脛骨遠端弧形截骨術3種[16]，其中內側撐開截骨術應用最廣泛。但我們發現既往截骨后采用進口或國產仿制脛骨遠端解剖接骨板固定時，常發生術中損傷周圍重要血管神經、術后切口不愈合等并發癥，而且接骨板與國內患者踝關節解剖學匹配度欠佳。因此，我們希望在保證截骨療效基礎上降低截骨操作創傷，進一步簡化手術步驟、縮短手術時間、保護切口周圍重要的神經血管結構，設計一款符合國人踝關節解剖特點且專用于踝上截骨術的小型鋼板。
臨床應用顯示本組15例患者術后疼痛緩解程度和功能改善較好，TAS和TT也得到矯正。既往研究報道踝上截骨術后切口淺表感染發生率達14.3%[17]，術后截骨畸形愈合或不愈合發生率高達22%[18]。本組術后僅1例出現切口周圍麻木，1例患足小趾呈爪形趾樣改變，五趾周圍皮膚出現麻木；無術后切口延遲愈合、淺表皮膚壞死、深部感染以及截骨不愈合等并發癥發生。
新型微創接骨板除長度較短，手術損傷相應較小外，與其相配套的截骨間植入的3D打印金屬墊塊也有一定優勢。內側撐開截骨術中需要在撐開截骨端間隙進行植骨，術中多采用自體骨或同種異體骨，存在取骨部位并發癥以及免疫排斥反應等問題。而本組采用的新型微創接骨板有配套的金屬墊塊替代植骨，放置部位緊貼最內側皮質緣以支撐內側，從矢狀位上看位于前后皮質中間。金屬墊塊表面設計為粗糙孔隙化，有利于骨長入，鋼板中間有可固定金屬墊塊的孔洞，可將墊塊與鋼板直接鎖定，術中可視情況選擇是否進行固定。本組選擇植入3D打印金屬墊塊患者術后3個月時截骨均愈合，3例選擇植入同種異體骨患者預后均良好，無截骨不愈合發生。但是值得注意的是，本組1例術中固定3D打印金屬墊塊時發生螺釘斷裂，遂取出并棄置金屬墊塊，也未植入同種異體骨，患者仍達骨性愈合，未訴明顯不適。本組結果提示植入3D打印金屬墊塊不會影響截骨愈合，且能夠避免植骨相關并發癥發生。
綜上述，內側撐開截骨術中應用新型微創接骨板治療內翻型踝關節炎早期療效良好，有效減小了截骨操作創傷，簡化了手術步驟，術后切口并發癥發生風險較低。但本研究樣本量較小，缺少與傳統接骨板及植骨治療患者進行對照，上述結論有待大樣本量對照研究進一步明確。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經北京積水潭醫院醫學倫理審查委員會批準（積倫［K2022］第［105］號-00）
作者貢獻聲明 龔曉峰、王巖：研究設計；杜輝、李瑩、孫寧：研究實施；賴良鵬、李文菁：數據收集整理及統計分析；王學文、李恒：文章撰寫；武勇：行政支持
踝關節炎是一種臨床較常見的踝關節慢性疾病，常見病因包括踝關節關節內骨折、慢性踝關節外側不穩定等[1]，主要表現為慢性疼痛和關節畸形[2-4]。踝關節炎患者往往存在下肢力線異常，其中冠狀面畸形可以分為內翻型和外翻型，以前者居多[5]。對于保守治療效果不滿意的內翻型踝關節炎患者，常用內側撐開踝上截骨術治療[6-7]，術中截骨后需鋼板內固定。既往臨床主要采用進口/國內仿制脛骨遠端解剖接骨板固定，但該接骨板相對較長，手術創傷較大；且進口解剖接骨板并非基于國人解剖數據和特點進行設計，解剖學匹配度相對欠佳。此外，內側撐開踝上截骨術中需要在撐開的截骨端間隙進行植骨，可選擇自體骨及同種異體骨植骨，但是前者面臨取骨部位并發癥風險，后者存在免疫排斥反應風險。
基于上述情況，為減少術中軟組織破壞、降低術后切口并發癥發生率、提高鋼板匹配度，北京積水潭醫院足踝外科基于國人解剖學參數和內側撐開踝上截骨術需求，研制了一款專用于內翻型踝關節炎踝上截骨固定的新型微創接骨板——脛骨遠端解剖接骨板[8]，與此前所用接骨板相比長度明顯縮短，還可植入3D打印金屬墊塊代替自體骨或同種異體骨移植。預實驗在內翻型踝關節炎患者脛骨遠端3D打印模型上成功完成手術并進行生物力學分析后，于2021年3月開始用于臨床。現總結患者臨床資料，探討脛骨遠端解剖接骨板用于內側撐開踝上截骨術的早期療效，為其臨床廣泛應用奠定基礎。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 符合內翻型踝關節炎診斷標準；② 經保守治療6個月以上，病情無明顯改善；③ 無足踝部手術史；④ 行內側撐開踝上截骨術，術中采用脛骨遠端解剖接骨板固定；⑤ 患者對手術方案了解，簽署手術知情同意書；⑥ 術后6個月及以上影像學資料完整。排除標準：① 患側合并神經關節病；② 感染性關節炎；③ 踝關節炎已進展至終末期。
2021年3月—10月，北京積水潭醫院足踝外科共29例內翻型踝關節炎患者使用脛骨遠端解剖接骨板行內側撐開踝上截骨術治療，其中14例缺少術后6個月以上影像學資料排除研究，最終15例患者納入本研究。
1.2 一般資料
本組男7例，女8例；年齡16～71歲，平均49.8歲。左側6例，右側9例。踝關節炎病因：骨折后畸形愈合1例，扭傷8例，后天馬蹄足1例，無明顯誘因5例。患者主要表現為踝關節反復疼痛，行走、活動及負重時疼痛加劇。病程1～12年，平均4.1年。踝關節炎Takakura分期[7]以及術前美國矯形足踝協會（AOFAS）踝-后足評分、足部功能指數（FFI）、疼痛視覺模擬評分（VAS）以及脛骨遠端關節面正位角（tibial anterior surface angle，TAS）、距骨傾斜角（talar tilt，TT）、脛骨遠端關節面側位角（tibial lateral surface angle，TLS）見表1、2。
表1
患者手術前后踝關節臨床及影像學評價指標比較（n=15）
Table1.
Comparison of clinical and imaging evaluation indexes of the ankle joint between pre- and post-operation (n=15)
1.3 手術方法
術前基于踝關節負重位X線片確定成角旋轉中心（center of rotation and angulation，CORA），即遠、近端機械軸交點[9]。
蛛網膜下腔阻滯麻醉下，患者取平臥位，大腿根部上止血帶，充氣壓力30 kPa。首先，于踝關節前內側作長約4 cm縱切口，顯露前踝及距骨頸，清理前踝和內、外側骨刺。根據術前測量，自脛骨踝關節面上方約3 cm處打入克氏針定位于CORA，C臂X線機透視確認位置。再于腓骨遠端外側同平面作長約1 cm縱切口，切開皮膚、皮下組織及骨膜，按術前計劃透視下確定腓骨楔形截骨平面，克氏針鉆取排孔，骨刀截斷腓骨，并楔形截除長3～4 mm、寬2～3 mm骨質，截骨線為脛骨截骨弧線的連續線，術前TAS<80° 患者視為嚴重內翻，需要適當短縮腓骨。于脛骨內側截骨平面截開脛骨內側骨質，使用數把骨刀依次插入，逐漸撐開脛骨，輔以克氏針撐開至高6～8 mm，臨時維持。患足模擬負重，透視確定撐開位置及踝關節內翻畸形矯正滿意，本組均輕微過度矯正TAS至90°～95°，即外翻3°～5°[10]。截骨間隙內12例植入3D打印金屬墊塊，3例植入同種異體骨（北京鑫康辰醫學科技發展有限公司）；松開撐開器，透視再次確定TAS調整情況，確定力線恢復良好，鋼板固定無誤。因下脛腓聯合穩定作用，腓骨遠端一般穩定性良好，且腓骨適當微動有助于與距骨形成更匹配關節，故本組術中均未固定腓骨。
同時，4例合并距腓前韌帶（anterior talofibular ligament，ATFL）損傷，行ATFL修補術；4例合并外側韌帶損傷，行外側韌帶修補術；11例行關節鏡下或切開踝關節清理松解術；2例行關節鏡下滑膜切除術；1例后天馬蹄足患者聯合跟骨外移截骨術、跟腱“Z”字延長術、跖腱膜切斷+肌腱轉位術（脛前肌、腓骨長肌）、肌腱切斷松解術（趾長屈肌、腓骨長肌）及趾間關節固定術。另外，根據術前評估及術中所見，選擇腓腸肌腱膜松解術、微骨折術、跟腱延長術、脛后肌腱轉位術等術式。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后采用石膏固定踝關節于中立位2周；2～3周拆線后開始踝關節功能鍛煉，4～6周開始逐漸負重，8～12周可以完全負重。
記錄術后并發癥發生情況。手術前后采用AOFAS踝-后足評分、FFI和VAS評分評價踝關節功能及疼痛程度。攝踝關節負重正、側位X線片，于正位片測量TAS及TT，側位片測量TLS；觀察Takakura分期。
1.5 統計學方法
采用SPSS26.0統計軟件進行分析。計量資料行正態性檢驗，均服從正態分布，以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對t檢驗；等級資料手術前后比較采用秩和檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
表2
15例患者臨床資料
Table2.
Clinical information of 15 patients
術后切口均Ⅰ期愈合，無感染發生。患者均獲隨訪，隨訪時間7～18個月，平均12.8個月。末次隨訪時，AOFAS踝-后足評分、FFI、VAS評分及Takakura分期均較術前改善，差異有統計學意義（P<0.05）。術后3個月X線片復查示截骨均愈合。末次隨訪時TAS較術前增大、TT較術前減小，差異均有統計學意義（P<0.05）；TLS與術前比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1、2。本組3例分別于術后15、16、16個月二次取出鋼板，均無明顯不適主訴。患者自評滿意度達非常滿意11例，比較滿意4例。見圖1。
圖1
病例10患者，女，62歲，右踝關節無明顯誘因發生內翻型踝關節炎（Takakura 3a期）
a、b. 術前踝關節負重正側位X線片；c、d. 術中前內側及前外側入路切口；e. 術中植入3D打印金屬墊塊后，透視確定截骨及矯形結果；f、g. 術中截骨經新型微創接骨板固定后，正側位透視確認位置；h、i. 術后14個月踝關節負重正側位X線片示截骨愈合良好，TAS、TT明顯矯正，內側間隙恢復正常
Figure1. Case 10, a 62 year-old female patient with varus-type ankle arthritis of the right ankle joint without obvious factors (Takakura stage 3a)a, b. Preoperative anteroposterior and lateral weight-bearing X-ray films of the ankle joint; c, d. Anteromedial and anterolateral approaches; e. Fluoroscopic determination of osteotomy and orthopedic results after placement of the cage; f, g. After intraoperative fixation, the plate position was confirmed by anteroposterior and lateral fluoroscopy; h, i. Anteroposterior and lateral weight-bearing X-ray films of the ankle joint at 14 months after operation showed the good healing of the osteotomy, obvious correction of TAS and TT, and normalization of the medial space
并發癥：1例術中固定3D打印金屬墊塊時螺釘出現斷裂，遂取出并棄置墊塊，也未植入同種異體骨。1例術后患足小趾呈爪形趾，且五趾均有麻木感，考慮術中損傷神經，囑患者堅持康復鍛煉及服用甲鈷胺等神經營養藥物，末次隨訪時訴足趾麻木感較術后早期緩解；1例術后即出現足背麻木感，考慮術中損傷腓淺神經，囑患者理療及堅持康復鍛煉，并口服維生素B、甲鈷胺等神經營養藥物，末次隨訪時訴麻木感轉移至足底，程度較前有所改善。隨訪期間患者均未訴放置鋼板處明顯不適，無內固定物松動發生。
3 討論
踝關節炎中以內翻型居多，約占全部踝關節炎的55%，而外翻型約占8%[4, 11-12]。保守治療療效往往有限，手術治療是更好的選擇。既往研究顯示，踝上截骨術作為一種保關節手術，在緩解疼痛、改善功能以及恢復運動方面均取得了良好的早中期療效[13-15]。對于內翻型踝關節炎，踝上截骨術式主要包括內側撐開截骨術、外側閉合楔形截骨術、脛骨遠端弧形截骨術3種[16]，其中內側撐開截骨術應用最廣泛。但我們發現既往截骨后采用進口或國產仿制脛骨遠端解剖接骨板固定時，常發生術中損傷周圍重要血管神經、術后切口不愈合等并發癥，而且接骨板與國內患者踝關節解剖學匹配度欠佳。因此，我們希望在保證截骨療效基礎上降低截骨操作創傷，進一步簡化手術步驟、縮短手術時間、保護切口周圍重要的神經血管結構，設計一款符合國人踝關節解剖特點且專用于踝上截骨術的小型鋼板。
臨床應用顯示本組15例患者術后疼痛緩解程度和功能改善較好，TAS和TT也得到矯正。既往研究報道踝上截骨術后切口淺表感染發生率達14.3%[17]，術后截骨畸形愈合或不愈合發生率高達22%[18]。本組術后僅1例出現切口周圍麻木，1例患足小趾呈爪形趾樣改變，五趾周圍皮膚出現麻木；無術后切口延遲愈合、淺表皮膚壞死、深部感染以及截骨不愈合等并發癥發生。
新型微創接骨板除長度較短，手術損傷相應較小外，與其相配套的截骨間植入的3D打印金屬墊塊也有一定優勢。內側撐開截骨術中需要在撐開截骨端間隙進行植骨，術中多采用自體骨或同種異體骨，存在取骨部位并發癥以及免疫排斥反應等問題。而本組采用的新型微創接骨板有配套的金屬墊塊替代植骨，放置部位緊貼最內側皮質緣以支撐內側，從矢狀位上看位于前后皮質中間。金屬墊塊表面設計為粗糙孔隙化，有利于骨長入，鋼板中間有可固定金屬墊塊的孔洞，可將墊塊與鋼板直接鎖定，術中可視情況選擇是否進行固定。本組選擇植入3D打印金屬墊塊患者術后3個月時截骨均愈合，3例選擇植入同種異體骨患者預后均良好，無截骨不愈合發生。但是值得注意的是，本組1例術中固定3D打印金屬墊塊時發生螺釘斷裂，遂取出并棄置金屬墊塊，也未植入同種異體骨，患者仍達骨性愈合，未訴明顯不適。本組結果提示植入3D打印金屬墊塊不會影響截骨愈合，且能夠避免植骨相關并發癥發生。
綜上述，內側撐開截骨術中應用新型微創接骨板治療內翻型踝關節炎早期療效良好，有效減小了截骨操作創傷，簡化了手術步驟，術后切口并發癥發生風險較低。但本研究樣本量較小，缺少與傳統接骨板及植骨治療患者進行對照，上述結論有待大樣本量對照研究進一步明確。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經北京積水潭醫院醫學倫理審查委員會批準（積倫［K2022］第［105］號-00）
作者貢獻聲明 龔曉峰、王巖：研究設計；杜輝、李瑩、孫寧：研究實施；賴良鵬、李文菁：數據收集整理及統計分析；王學文、李恒：文章撰寫；武勇：行政支持
