引用本文： 楊順杰, 王令成, 游茗柯, 楊碩瑤, 薛揚, 陳剛. 關節鏡手術與保守治療中老年膝關節癥狀性外側盤狀半月板中期療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2023, 37(1): 6-11. doi: 10.7507/1002-1892.202208064 復制
膝關節外側盤狀半月板（discoid lateral meniscus，DLM）是外側半月板最常見的變異類型，因外形寬大似盤狀而得名，其形態學、組織學及滑膜緣穩定性與正常外側半月板相比，均存在較大差異[1-5]。亞洲人群DLM發病率較高，達10.9%～16.6%，而且79%～97%DLM患者為雙膝同患[6-8]。DLM易發生撕裂或退行性變以及術后再損傷[9-11]，常引起或加重關節軟骨損傷和退變，繼而發生骨關節炎，導致膝關節功能障礙[12-16]。癥狀性DLM（symptomatic DLM，SDLM）常表現為膝關節疼痛、無力、彈響、絞鎖或屈伸受限。兒童或青少年SDLM常采用關節鏡手術治療，能獲得較滿意中遠期療效[17-19]。然而，年齡≥45歲的SDLM患者多合并早期外側間室骨關節炎，關節鏡手術治療后療效多不滿意[20]，我們前期研究也得出相似結論[21]。Yim等[22]和Katz等[23]研究發現，對于年齡≥45歲的正常形態半月板損傷患者，關節鏡手術早中期臨床療效與保守治療相比無明顯差異，且加重了骨關節炎進展，增加了膝關節置換發生率。然而，對于年齡≥45歲的中老年SDLM患者是否可從關節鏡手術治療中獲益，目前尚無文獻報道，也無比較中老年SDLM患者關節鏡手術和保守治療臨床療效差異的研究報道。因此，本研究回顧性分析2014年6月—2016年5月我院行關節鏡手術或保守治療合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者臨床資料，比較兩種治療方法療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 關節鏡或MRI診斷為膝關節SDLM；② 接受關節鏡手術或保守治療；③ 年齡50～80歲；④ 隨訪時間>60個月；⑤ 臨床資料齊全。排除標準：① 膝關節有外傷或手術史；② 輔助檢查或關節鏡檢查顯示膝關節合并韌帶損傷、髕骨復發性脫位、痛風性關節炎、類風濕性關節炎、色素沉著絨毛結節性滑膜炎、化膿性關節炎等病損；③ 合并中重度骨關節炎；④ 末次隨訪時，患者已行/再次行關節鏡手術、人工全膝關節置換術、單髁關節置換術或截骨矯形術。
2014年6月—2016年5月我院共390例（516膝）SDLM患者行關節鏡下DLM部分切除術或保守治療，根據選擇標準最終納入118例（154膝）。其中76例（96膝）保守治療6個月以上療效不滿意或伴有膝關節機械性絞鎖癥狀患者，采用關節鏡手術治療（A組）；42例（58膝）初診為SDLM而膝關節無機械性絞鎖癥狀或不愿行關節鏡手術治療患者，采用保守治療（B組）。
1.2 一般資料
A組：男17例，女59例；年齡50～79歲，平均57.9歲。身體質量指數18.4～32.2 kg/m2，平均24.2 kg/m2。單膝56例，左膝17例、右膝39例；雙膝20例。其中伴膝關節機械性絞鎖癥狀41膝（42.7%），DLM損傷74膝（77.1%）；癥狀持續時間6～48個月，平均17.6個月。
B組：男12例，女30例；年齡50～74歲，平均56.5歲。身體質量指數18.2～34.4 kg/m2，平均24.5 kg/m2。單膝26例，左膝14例、右膝12例；雙膝16例。其中伴膝關節機械性絞鎖癥狀8膝（13.8%），DLM損傷24膝（41.4%）；癥狀持續時間6～37個月，平均12.7個月。
兩組患者性別、年齡、身體質量指數、患膝側別比較差異均無統計學意義（P>0.05）；與B組相比，A組癥狀持續時間更長、DLM損傷及膝關節機械性絞鎖癥狀發生率更高、治療前疼痛視覺模擬評分（VAS）和Lysholm評分[24]更差，差異均有統計學意義（P<0.05）。
1.3 治療方法
A組：采用關節鏡下DLM部分切除術和/或半月板修復術或DLM次全切除術，所有手術均由我院高年資骨科運動醫學醫師完成。關節鏡下切除膝關節內炎性滑膜，檢查外側半月板形態、撕裂部位及類型、滑膜緣穩定性，并處理膝關節內軟骨損傷或游離體等其他病損（圖1a、b）。對滑膜緣穩定的DLM損傷患者僅行DLM部分切除術，并將殘余半月板修整光滑（圖1c）；對滑膜緣不穩定且半月板質量較好的DLM損傷患者，常規行DLM成形術+半月板滑膜緣修復術；對滑膜緣不穩且半月板質量較差的DLM患者采用DLM次全切除術。術中采用大量生理鹽水沖洗關節腔。麻醉清醒后可行踝泵、股四頭肌肌力練習。半月板滑膜緣修復術后第4～6周開始練習膝關節屈伸活動，并逐漸下地負重行走；其他術式術后第1天即可自由屈伸膝關節，并可完全負重下地行走。關節鏡術后若膝關節出現疼痛，給予口服非甾體類抗炎藥和/或外用非甾體類抗炎藥，必要時給予氨基葡萄糖和雙醋瑞因等營養軟骨藥。
圖1
SDLM患者關節鏡下所見
a. DLM撕裂伴游離體；b. DLM形態寬大，退變性損傷嚴重；c. DLM修整成形后形態接近正常外側半月板
Figure1. Arthroscopic views of the patient with SDLMa. DLM teared with the loose body; b. Broad DLM with severe degenerative lesions; c. The shape of DLM after saucerization was close to the normal lateral meniscus
B組：保守治療方式與早期骨關節炎治療方式類似，包括基礎治療和藥物治療[25]。基礎治療通常建議中老年SDLM患者改變不良生活及工作習慣，如避免長時間跑、跳、蹲，同時減少或避免爬樓梯、爬山等活動；注意控制體質量，必要時可采取行動輔助支持治療，減少受累關節負重；在醫生指導下選擇正確運動方式，制定個體化運動方案以改善膝關節疼痛和活動度；根據患者情況適當選擇水療、冷療、熱療等物理方法治療。藥物治療通常采用外用非甾體類抗炎藥聯合或不聯合口服非甾體類抗炎藥，同時給予氨基葡萄糖和雙醋瑞因等營養軟骨藥。根據患者關節軟骨退變和膝關節積液情況決定是否采用關節腔注射玻璃酸鈉，對于焦慮患者可酌情給予抗焦慮藥。
1.4 統計學方法
采用SPSS26.0統計軟件進行分析。計量資料經正態性檢驗均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間60～74個月，平均66.3個月；其中A、B組隨訪時間分別為（65.9±3.5）、（67.0±4.0）個月，差異無統計學意義（t=–1.615，P=0.109）。末次隨訪時，兩組VAS評分和Lysholm評分均較治療前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；且A組VAS評分和Lysholm評分治療前后差值均優于B組，差異亦有統計學意義（P<0.05）。見表1。
表1
兩組患者治療前后VAS評分和Lysholm評分比較（
）
Table1.
Comparison of VAS score and Lysholm score before and after treatment between groups (
)
3 討論
DLM易發生撕裂或退變，引起膝關節疼痛、彈響或絞鎖等癥狀，撕裂的DLM常造成關節軟骨損傷，從而繼發骨關節炎[4]。SDLM治療方式目前主要包括關節鏡手術和保守治療，但二者適應證及療效仍存在爭議，尤其是對于合并骨關節炎的中老年SDLM患者[4，7，19，21，26]。保守治療是半月板損傷合并骨關節炎的常用治療方法，可緩解疼痛和改善膝關節功能[4]；且大量研究發現對于中老年SDLM患者，關節鏡術后中長期臨床療效并不滿意[20-22]，可能原因是該類患者多合并早期骨關節炎，即使關節鏡切除損傷或退變的DLM，患者關節軟骨的退變與損傷仍然會加重或進展[27]。有學者認為對于合并早期骨關節炎的正常形態半月板損傷，其疼痛或機械性絞鎖癥狀可能并非由損傷半月板所引起，故機械性絞鎖癥狀不應作為關節鏡手術治療半月板損傷的適應證[28-29]。因此，Siemieniuk等[30-31]和Nazari等[32]強烈建議對于合并退行性膝關節疾病的中老年SDLM患者，無論有無骨關節炎影像學證據及機械性絞鎖癥狀，均應保守治療，而非采用關節鏡手術治療。然而，未處理的損傷半月板，尤其是形態異常寬大、退變撕裂風險高的DLM，會對關節軟骨造成磨損、擠壓，加速退變，還會因膝關節不穩定導致膝關節機械性絞鎖癥狀以及反復刺激滑膜導致滑膜炎癥、關節積液和疼痛加重[15，33]。關節鏡手術不僅能清理滑膜、成形DLM、修復紅-紅區和紅-白交界區簡單撕裂，還能解除因半月板滑膜緣不穩定所導致的機械性絞鎖癥狀，從而降低軟骨磨損和滑膜刺激、緩解疼痛、改善關節功能、延緩骨關節炎的發生、發展[34]。
本研究納入患者均為中老年SDLM，MRI或關節鏡證實大多數患者合并關節軟骨退變，符合早期膝關節骨關節炎診斷標準[35]。結果顯示，與B組相比，A組患者膝關節癥狀持續時間較長，DLM損傷及機械性絞鎖癥狀發生率更高，且治療前膝關節VAS評分和Lysholm評分更差，而末次隨訪時膝關節VAS評分和Lysholm評分更優，表明關節鏡手術治療患者末次隨訪時癥狀改善程度優于保守治療患者。因此，對于合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者，若保守治療6個月無效，臨床癥狀較重，合并機械性絞鎖癥狀，應考慮關節鏡手術治療。這與Krych等[36]和Hunter等[37]對中老年半月板損傷合并早期骨關節炎治療原則一致。一方面，DLM損傷和退變與骨關節炎的發生互為因果[14-16]，DLM撕裂和退變以及形態寬大可導致應力傳導異常，局部關節軟骨壓力增加，易發生軟骨損傷或退變[38]，若未及時處理也可導致半月板長期擠壓引發或加重骨關節炎[33，38]；另一方面，不穩定的DLM損傷可導致膝關節絞鎖、屈伸功能障礙及關節軟骨損傷[39-41]，而保守治療對機械性絞鎖癥狀的治療作用有限，關節鏡手術可有效清除半月板碎屑，修整寬大的DLM，縫合不穩定的半月板滑膜緣，保留接近正常形態和功能的殘余半月板組織，從而快速改善疼痛癥狀和關節功能，并降低繼發性軟骨損傷風險[36，42-44]。此外，中老年SDLM患者多合并滑膜炎，而滑膜炎與關節疼痛和軟骨損傷有關[45-46]，關節鏡下滑膜清理和灌洗可顯著減少滑液中炎癥因子，改善膝關節癥狀及功能[47]。雖有前瞻性研究[23，28-29]認為關節鏡手術不適合治療合并早期骨關節炎的半月板損傷，但這些研究都是形態正常半月板，并非形態異常寬大、滑膜緣存在潛在不穩定的盤狀半月板。此外，許多研究排除了伴有絞鎖等機械性癥狀的半月板損傷患者，且未控制或報道止痛劑或非甾體類抗炎藥等其他治療變量，故對于該類前瞻性隨機對照研究的結果應適度解釋[43]。
本研究尚存在諸多不足：首先，本研究是回顧性研究，證據等級相對較低。但目前國內外尚無有關合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者關節鏡手術和保守治療療效的對比研究。本研究首次對比了此類患者關節鏡手術治療和保守治療5年以上的臨床療效，以期為國內運動醫學醫師在此類患者適應證把握和療效判斷方面提供參考。其次，出于倫理角度考慮，該研究關節鏡手術治療組患者術后大多使用了非甾體類抗炎藥和保護軟骨藥，這必然會對該組患者療效評估造成一定影響。最后，本研究納入患者數量較少，尤其是保守治療組僅有42例患者，可能對統計結果產生一定偏倚。因此，后續需要設計多中心、前瞻性、隨機對照試驗，研究關節鏡手術治療合并早期骨關節炎的中老年SDLM療效、成本-效果比以及適應證選擇。
綜上述，關節鏡手術或保守治療合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者均有一定療效，關節鏡手術在癥狀改善及膝關節功能恢復程度方面明顯優于保守治療。因此，對于保守治療6個月無效、膝關節癥狀持續時間較長、臨床癥狀較重以及合并機械性絞鎖癥狀的中老年SDLM患者，即使合并早期骨關節炎，也應優先考慮關節鏡手術治療。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經四川大學華西醫院生物醫學倫理審查委員會批準［2022年審（1252）號］；患者均知情同意
作者貢獻聲明 楊順杰：研究設計、實施，文章撰寫，數據整理及統計分析；王令成、游茗柯、楊碩瑤、薛揚：患者隨訪及數據采集；陳剛：手術實施及對文章的知識性內容作批評性審閱
膝關節外側盤狀半月板（discoid lateral meniscus，DLM）是外側半月板最常見的變異類型，因外形寬大似盤狀而得名，其形態學、組織學及滑膜緣穩定性與正常外側半月板相比，均存在較大差異[1-5]。亞洲人群DLM發病率較高，達10.9%～16.6%，而且79%～97%DLM患者為雙膝同患[6-8]。DLM易發生撕裂或退行性變以及術后再損傷[9-11]，常引起或加重關節軟骨損傷和退變，繼而發生骨關節炎，導致膝關節功能障礙[12-16]。癥狀性DLM（symptomatic DLM，SDLM）常表現為膝關節疼痛、無力、彈響、絞鎖或屈伸受限。兒童或青少年SDLM常采用關節鏡手術治療，能獲得較滿意中遠期療效[17-19]。然而，年齡≥45歲的SDLM患者多合并早期外側間室骨關節炎，關節鏡手術治療后療效多不滿意[20]，我們前期研究也得出相似結論[21]。Yim等[22]和Katz等[23]研究發現，對于年齡≥45歲的正常形態半月板損傷患者，關節鏡手術早中期臨床療效與保守治療相比無明顯差異，且加重了骨關節炎進展，增加了膝關節置換發生率。然而，對于年齡≥45歲的中老年SDLM患者是否可從關節鏡手術治療中獲益，目前尚無文獻報道，也無比較中老年SDLM患者關節鏡手術和保守治療臨床療效差異的研究報道。因此，本研究回顧性分析2014年6月—2016年5月我院行關節鏡手術或保守治療合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者臨床資料，比較兩種治療方法療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 關節鏡或MRI診斷為膝關節SDLM；② 接受關節鏡手術或保守治療；③ 年齡50～80歲；④ 隨訪時間>60個月；⑤ 臨床資料齊全。排除標準：① 膝關節有外傷或手術史；② 輔助檢查或關節鏡檢查顯示膝關節合并韌帶損傷、髕骨復發性脫位、痛風性關節炎、類風濕性關節炎、色素沉著絨毛結節性滑膜炎、化膿性關節炎等病損；③ 合并中重度骨關節炎；④ 末次隨訪時，患者已行/再次行關節鏡手術、人工全膝關節置換術、單髁關節置換術或截骨矯形術。
2014年6月—2016年5月我院共390例（516膝）SDLM患者行關節鏡下DLM部分切除術或保守治療，根據選擇標準最終納入118例（154膝）。其中76例（96膝）保守治療6個月以上療效不滿意或伴有膝關節機械性絞鎖癥狀患者，采用關節鏡手術治療（A組）；42例（58膝）初診為SDLM而膝關節無機械性絞鎖癥狀或不愿行關節鏡手術治療患者，采用保守治療（B組）。
1.2 一般資料
A組：男17例，女59例；年齡50～79歲，平均57.9歲。身體質量指數18.4～32.2 kg/m2，平均24.2 kg/m2。單膝56例，左膝17例、右膝39例；雙膝20例。其中伴膝關節機械性絞鎖癥狀41膝（42.7%），DLM損傷74膝（77.1%）；癥狀持續時間6～48個月，平均17.6個月。
B組：男12例，女30例；年齡50～74歲，平均56.5歲。身體質量指數18.2～34.4 kg/m2，平均24.5 kg/m2。單膝26例，左膝14例、右膝12例；雙膝16例。其中伴膝關節機械性絞鎖癥狀8膝（13.8%），DLM損傷24膝（41.4%）；癥狀持續時間6～37個月，平均12.7個月。
兩組患者性別、年齡、身體質量指數、患膝側別比較差異均無統計學意義（P>0.05）；與B組相比，A組癥狀持續時間更長、DLM損傷及膝關節機械性絞鎖癥狀發生率更高、治療前疼痛視覺模擬評分（VAS）和Lysholm評分[24]更差，差異均有統計學意義（P<0.05）。
1.3 治療方法
A組：采用關節鏡下DLM部分切除術和/或半月板修復術或DLM次全切除術，所有手術均由我院高年資骨科運動醫學醫師完成。關節鏡下切除膝關節內炎性滑膜，檢查外側半月板形態、撕裂部位及類型、滑膜緣穩定性，并處理膝關節內軟骨損傷或游離體等其他病損（圖1a、b）。對滑膜緣穩定的DLM損傷患者僅行DLM部分切除術，并將殘余半月板修整光滑（圖1c）；對滑膜緣不穩定且半月板質量較好的DLM損傷患者，常規行DLM成形術+半月板滑膜緣修復術；對滑膜緣不穩且半月板質量較差的DLM患者采用DLM次全切除術。術中采用大量生理鹽水沖洗關節腔。麻醉清醒后可行踝泵、股四頭肌肌力練習。半月板滑膜緣修復術后第4～6周開始練習膝關節屈伸活動，并逐漸下地負重行走；其他術式術后第1天即可自由屈伸膝關節，并可完全負重下地行走。關節鏡術后若膝關節出現疼痛，給予口服非甾體類抗炎藥和/或外用非甾體類抗炎藥，必要時給予氨基葡萄糖和雙醋瑞因等營養軟骨藥。
圖1
SDLM患者關節鏡下所見
a. DLM撕裂伴游離體；b. DLM形態寬大，退變性損傷嚴重；c. DLM修整成形后形態接近正常外側半月板
Figure1. Arthroscopic views of the patient with SDLMa. DLM teared with the loose body; b. Broad DLM with severe degenerative lesions; c. The shape of DLM after saucerization was close to the normal lateral meniscus
B組：保守治療方式與早期骨關節炎治療方式類似，包括基礎治療和藥物治療[25]。基礎治療通常建議中老年SDLM患者改變不良生活及工作習慣，如避免長時間跑、跳、蹲，同時減少或避免爬樓梯、爬山等活動；注意控制體質量，必要時可采取行動輔助支持治療，減少受累關節負重；在醫生指導下選擇正確運動方式，制定個體化運動方案以改善膝關節疼痛和活動度；根據患者情況適當選擇水療、冷療、熱療等物理方法治療。藥物治療通常采用外用非甾體類抗炎藥聯合或不聯合口服非甾體類抗炎藥，同時給予氨基葡萄糖和雙醋瑞因等營養軟骨藥。根據患者關節軟骨退變和膝關節積液情況決定是否采用關節腔注射玻璃酸鈉，對于焦慮患者可酌情給予抗焦慮藥。
1.4 統計學方法
采用SPSS26.0統計軟件進行分析。計量資料經正態性檢驗均符合正態分布，數據以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間60～74個月，平均66.3個月；其中A、B組隨訪時間分別為（65.9±3.5）、（67.0±4.0）個月，差異無統計學意義（t=–1.615，P=0.109）。末次隨訪時，兩組VAS評分和Lysholm評分均較治療前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；且A組VAS評分和Lysholm評分治療前后差值均優于B組，差異亦有統計學意義（P<0.05）。見表1。
表1
兩組患者治療前后VAS評分和Lysholm評分比較（）
Table1.
Comparison of VAS score and Lysholm score before and after treatment between groups ()
3 討論
DLM易發生撕裂或退變，引起膝關節疼痛、彈響或絞鎖等癥狀，撕裂的DLM常造成關節軟骨損傷，從而繼發骨關節炎[4]。SDLM治療方式目前主要包括關節鏡手術和保守治療，但二者適應證及療效仍存在爭議，尤其是對于合并骨關節炎的中老年SDLM患者[4，7，19，21，26]。保守治療是半月板損傷合并骨關節炎的常用治療方法，可緩解疼痛和改善膝關節功能[4]；且大量研究發現對于中老年SDLM患者，關節鏡術后中長期臨床療效并不滿意[20-22]，可能原因是該類患者多合并早期骨關節炎，即使關節鏡切除損傷或退變的DLM，患者關節軟骨的退變與損傷仍然會加重或進展[27]。有學者認為對于合并早期骨關節炎的正常形態半月板損傷，其疼痛或機械性絞鎖癥狀可能并非由損傷半月板所引起，故機械性絞鎖癥狀不應作為關節鏡手術治療半月板損傷的適應證[28-29]。因此，Siemieniuk等[30-31]和Nazari等[32]強烈建議對于合并退行性膝關節疾病的中老年SDLM患者，無論有無骨關節炎影像學證據及機械性絞鎖癥狀，均應保守治療，而非采用關節鏡手術治療。然而，未處理的損傷半月板，尤其是形態異常寬大、退變撕裂風險高的DLM，會對關節軟骨造成磨損、擠壓，加速退變，還會因膝關節不穩定導致膝關節機械性絞鎖癥狀以及反復刺激滑膜導致滑膜炎癥、關節積液和疼痛加重[15，33]。關節鏡手術不僅能清理滑膜、成形DLM、修復紅-紅區和紅-白交界區簡單撕裂，還能解除因半月板滑膜緣不穩定所導致的機械性絞鎖癥狀，從而降低軟骨磨損和滑膜刺激、緩解疼痛、改善關節功能、延緩骨關節炎的發生、發展[34]。
本研究納入患者均為中老年SDLM，MRI或關節鏡證實大多數患者合并關節軟骨退變，符合早期膝關節骨關節炎診斷標準[35]。結果顯示，與B組相比，A組患者膝關節癥狀持續時間較長，DLM損傷及機械性絞鎖癥狀發生率更高，且治療前膝關節VAS評分和Lysholm評分更差，而末次隨訪時膝關節VAS評分和Lysholm評分更優，表明關節鏡手術治療患者末次隨訪時癥狀改善程度優于保守治療患者。因此，對于合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者，若保守治療6個月無效，臨床癥狀較重，合并機械性絞鎖癥狀，應考慮關節鏡手術治療。這與Krych等[36]和Hunter等[37]對中老年半月板損傷合并早期骨關節炎治療原則一致。一方面，DLM損傷和退變與骨關節炎的發生互為因果[14-16]，DLM撕裂和退變以及形態寬大可導致應力傳導異常，局部關節軟骨壓力增加，易發生軟骨損傷或退變[38]，若未及時處理也可導致半月板長期擠壓引發或加重骨關節炎[33，38]；另一方面，不穩定的DLM損傷可導致膝關節絞鎖、屈伸功能障礙及關節軟骨損傷[39-41]，而保守治療對機械性絞鎖癥狀的治療作用有限，關節鏡手術可有效清除半月板碎屑，修整寬大的DLM，縫合不穩定的半月板滑膜緣，保留接近正常形態和功能的殘余半月板組織，從而快速改善疼痛癥狀和關節功能，并降低繼發性軟骨損傷風險[36，42-44]。此外，中老年SDLM患者多合并滑膜炎，而滑膜炎與關節疼痛和軟骨損傷有關[45-46]，關節鏡下滑膜清理和灌洗可顯著減少滑液中炎癥因子，改善膝關節癥狀及功能[47]。雖有前瞻性研究[23，28-29]認為關節鏡手術不適合治療合并早期骨關節炎的半月板損傷，但這些研究都是形態正常半月板，并非形態異常寬大、滑膜緣存在潛在不穩定的盤狀半月板。此外，許多研究排除了伴有絞鎖等機械性癥狀的半月板損傷患者，且未控制或報道止痛劑或非甾體類抗炎藥等其他治療變量，故對于該類前瞻性隨機對照研究的結果應適度解釋[43]。
本研究尚存在諸多不足：首先，本研究是回顧性研究，證據等級相對較低。但目前國內外尚無有關合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者關節鏡手術和保守治療療效的對比研究。本研究首次對比了此類患者關節鏡手術治療和保守治療5年以上的臨床療效，以期為國內運動醫學醫師在此類患者適應證把握和療效判斷方面提供參考。其次，出于倫理角度考慮，該研究關節鏡手術治療組患者術后大多使用了非甾體類抗炎藥和保護軟骨藥，這必然會對該組患者療效評估造成一定影響。最后，本研究納入患者數量較少，尤其是保守治療組僅有42例患者，可能對統計結果產生一定偏倚。因此，后續需要設計多中心、前瞻性、隨機對照試驗，研究關節鏡手術治療合并早期骨關節炎的中老年SDLM療效、成本-效果比以及適應證選擇。
綜上述，關節鏡手術或保守治療合并早期骨關節炎的中老年SDLM患者均有一定療效，關節鏡手術在癥狀改善及膝關節功能恢復程度方面明顯優于保守治療。因此，對于保守治療6個月無效、膝關節癥狀持續時間較長、臨床癥狀較重以及合并機械性絞鎖癥狀的中老年SDLM患者，即使合并早期骨關節炎，也應優先考慮關節鏡手術治療。
利益沖突 在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突；經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道
倫理聲明 研究方案經四川大學華西醫院生物醫學倫理審查委員會批準［2022年審（1252）號］；患者均知情同意
作者貢獻聲明 楊順杰：研究設計、實施，文章撰寫，數據整理及統計分析；王令成、游茗柯、楊碩瑤、薛揚：患者隨訪及數據采集；陳剛：手術實施及對文章的知識性內容作批評性審閱
