引用本文： 祖翔宇, 王俊, 陸鳴, 尹宗生. 基于患者量表數據比較單髁置換術與人工全膝關節置換術的臨床療效. 中國修復重建外科雜志, 2021, 35(12): 1574-1579. doi: 10.7507/1002-1892.202108115 復制
當前，單髁置換術（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）和人工全膝關節置換術（total knee arthroplasty，TKA）被認為是治療終末期骨關節炎（osteoarthritis，OA）最可靠和最成功的選擇。然而，哪種是首選治療方法目前還缺乏共識[1]。與TKA相比，UKA優勢在于失血更少、康復更快、住院時間更短，以及快速改善膝關節活動度（range of motion，ROM）和恢復高水平體育活動[2-3]。此外，由于保存了交叉韌帶，活動和固定平臺的UKA都類似于自然的膝關節運動力學[4]。隨著外科手術技術及假體設計的改進，近年UKA使用率明顯上升。但由于TKA較UKA具有更高的假體長期生存率、更低翻修率和更簡單的手術技術，TKA仍被認為是手術治療單間室膝關節OA的金標準[5-6]。然而，近年也有一些研究表明二者具有良好的假體長期生存率和相似翻修率[6-7]。
膝關節置換術后療效的評價，傳統意義上是基于醫生對客觀臨床數據的評估，如假體的存活率和翻修率、術后并發癥發生率以及相關放射學參數[8-9]。雖然這些結果對于評估手術療效非常重要，但這些數據往往不能體現患者的真正療效。有研究報道盡管客觀療效評價數據顯示療效良好，但仍有大量患者對膝關節置換術后療效不滿意[9-11]。因此，對于患者膝關節功能或生活質量的評估，如疼痛、日常生活功能、關節本體感覺和總體生活質量等，正逐漸成為評估膝關節置換術后療效的重要組成部分。本研究將回顧分析安徽醫科大學第一附屬醫院關節外科行TKA和UKA患者的臨床資料，通過比較二者術后功能、關節遺忘度和生活質量等量表數據，探討UKA的早、中期療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 診斷為膝關節OA，內側間室 OA 已達終末期，而外側間室和髕股關節無退行性改變；② 膝關節MRI提示前交叉韌帶完整；③ 膝關節ROM≥90°，內翻畸形<15°，屈曲攣縮<15°，且畸形可手法矯正；④ 初次UKA或TKA治療，隨訪時間2年及以上。排除標準：① 2年隨訪期間無法進行結果評估者；② 同時或分期進行雙側膝關節手術者；③ UKA術中改TKA者；④ 炎癥性關節疾病患者；⑤ 創傷性OA患者；⑥ 既往有膝關節感染史或手術史者。
2017年9月—2018年6月共226例（226膝）行TKA患者和40例（40膝）行UKA患者符合選擇標準。采用傾向評分匹配（propensity scorematching，PSM）（1∶1）來最小化選擇偏倚。個體特征的匹配變量為年齡、性別、身體質量指數（body mass index，BMI）、手術側別、西安大略和麥克馬斯特大學骨關節炎指數（WOMAC）評分[12]、膝關節學會評分（KSS）臨床和功能評分[13]。經PSM后所有變量均成功匹配，最終納入研究的TKA組和UKA組患者均為40例（40膝）。
1.2 一般資料
TKA組：男6例，女34例；年齡54～69歲，中位年齡61歲。BMI（25.2±1.8）kg/m2。左膝22例，右膝18例。術前ROM為（101.4±9.3）°。UKA組：男5例，女35例；年齡54～68歲，中位年齡60歲。BMI（24.6±2.0）kg/m2。左膝21例，右膝19例。術前ROM為（102.8±8.8）°。兩組患者性別、年齡、BMI、手術側別及術前ROM、WOMAC總分、KSS疼痛和功能評分比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1、2。
表1
手術前后兩組患者WOMAC評分比較（n=40，
）
Table1.
Comparison of WOMAC scores between the two groups before and after operation (n=40,
)
表2
手術前后兩組患者KSS評分比較（n=40，
）
Table2.
Comparison of KSS scores between the two groups before and after operation (n=40,
)
1.3 治療方法
所有患者TKA和UKA手術均由同一名外科醫師主刀，術中均常規使用止血帶，術后放置引流管并于24 h內拔除。TKA組采用膝前正中入路，于髕旁內側切開關節囊進入關節，遵循“等量截骨、軟組織平衡”的原則，糾正內翻、屈曲畸形，恢復下肢正常力線，術中使用德國蛇牌公司的哥倫布系列固定平臺后穩定型全膝假體。UKA組采用經髕旁內側入路進入關節，去除股骨髁及脛骨平臺內側邊緣骨贅，截骨以達到屈伸間隙平衡，術中使用美國Biomet公司第 3 代Oxford系列單髁假體。
兩組術后康復方案完全相同，術后常規預防感染及下肢深靜脈血栓形成；麻醉清醒后即行踝泵功能鍛煉及股四頭肌主動收縮練習；術后24 h拔除引流管并復查X線片，檢查無異常后立即使用助行器完全負重，并行屈、伸膝功能鍛煉。
1.4 療效評價指標
術后2年由獨立觀察者（對患者的一般資料和手術方式均不知情）對兩組患者進行以下膝關節評分：① WOMAC評分：用于評估患者膝關節功能，包括疼痛、僵硬、功能評分，并與術前比較。② KSS評分：全面評估膝關節整體功能和形態，能夠較精確地評價關節自身條件。KSS評分包括膝關節臨床和功能評分兩部分，其中臨床評分包括關節疼痛、活動度和穩定性，功能評分包括行走能力和上下樓能力；并與術前比較。③ 膝關節損傷和骨關節炎結局評分-身體功能（KOOS-PS）[14]：KOOS-PS是以客觀量表來評價患者膝關節功能的主觀感受，包括起床、穿短襪/長襪、從坐的姿勢起身、彎向地面/撿起東西、扭動/以膝蓋為中心轉動、跪下、蹲著7項評分。分數為0～100分，0分為最佳，表示完成特定任務沒有困難。④ 簡明健康調查量表（SF-36量表）[15]：SF-36量表使患者能夠從自身角度量化其健康狀況，是總體健康狀況的一個指標。該量表包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、精力、一般健康狀況、社會職能、情感職能和精神健康8個項目評分。分數為0～100分，分數越高表示健康狀況越好。⑤ 關節遺忘評分（FJS）[16]：FJS是一份包含12個項目（夜晚躺床上時、當坐在椅子上超過1 h、當步行超過15 min、當泡澡和淋浴時、當開汽車旅游時、當爬樓梯時、當不在平坦的地面行走時、當從低位的座位站起時、當長期站立時、當做家務或園藝時、當散步或遠足時、當做最喜歡的運動時）的調查問卷，用于評估人工關節在日常生活時的本體感覺情況。分數為0～100分，分數越高結果越好，表明患者對人工關節高度適應。
1.5 統計學方法
采用SPSS22.0統計軟件進行分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內手術前后比較采用配對t檢驗；不符合正態分布的計量資料以中位數（四分位數間距）表示，組間及組內比較采用Wilcoxon秩和檢驗。計數資料比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
術后2年，兩組患者WOMAC總分及KSS臨床和功能評分均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組間WOMAC總分和各項評分及KSS臨床和功能評分手術前后差值比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1、2。
術后2年，UKA組KOOS-PS總分明顯低于TKA組，差異有統計學意義（t=4.243，P=0.000）；其中UKA組在扭動/以膝蓋為中心轉動、跪下、蹲著3項評分上顯著低于TKA組，差異有統計學意義（P<0.05），其余3項評分兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。
表3
術后2年兩組患者KOOS-PS評分比較（n=40，
）
Table3.
Comparison of KOOS-PS scores at 2 years after operation (n=40, 
)
術后2年，UKA組FJS總分明顯高于TKA組，差異有統計學意義（t=?6.334，P=0.000）；其中UKA組在當步行超過15 min、當爬樓梯時、當不在平坦的地面行走時、當長期站立時、當做家務或園藝時、當散步或遠足時、當做最喜歡的運動時7項評分上顯著低于TKA組，差異有統計學意義（P<0.05），其余5項評分兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表4。
表4
術后2年兩組患者FJS評分比較（n=40，
）
Table4.
Comparison of FJS scales at 2 years after operation (n=40, 
)
術后2年，UKA組SF-36量表評分中的生理機能、精力、社會職能、情感職能和精神健康5項評分顯著高于TKA組，差異有統計學意義（P<0.05），其余3項評分兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表5。
表5
術后2年兩組患者SF-36量表評分比較（n=40，
）
Table5.
Comparison of SF-36 scores at 2 years after operation (n=40, 
)
3 討論
翻修率是評價UKA或TKA術后療效的重要指標，許多研究認為UKA的翻修率高于TKA[3，17]。與TKA相比，UKA通常在更年輕、更活躍的人群中進行，力求恢復更高的運動水平；然而，高水平的活動增加了假體磨損，進一步加大假體松動風險，并可能影響最終假體生存率[18]。此外，當出現不明原因疼痛時，UKA更有可能被直接翻修為TKA，而TKA翻修在臨床則需要慎重考慮[19-20]。因此在比較二者術后療效時，僅僅考慮翻修率可能會導致對術后功能評價的誤解，還需要聯合臨床量表評分評估二者療效。本研究旨在比較UKA和TKA術后患者膝關節功能、關節遺忘度和生活質量。研究采用PSM方法，將年齡、性別、BMI、手術側別、ROM、術前WOMAC和KSS評分設置為匹配變量，這可在最大程度上降低兩組樣本的異質性。結果顯示，在2年隨訪期間，UKA組患者術后KOOS-PS和FJS評分明顯優于TKA組；UKA組較TKA組有更滿意的膝關節功能，特別是在下蹲、跪下、膝關節旋轉等難度較大的動作上有更大活動空間。
本研究中，兩組患者WOMAC總分及KSS臨床和功能評分均較術前顯著改善，但術后兩組間比較差異均無統計學意義。該結論與Kleeblad等[3]的研究結果一致，作者發現UKA術后的牛津膝關節評分（OKS）高于TKA，而兩組間KSS評分無統計學意義。Na等[21]對此作了一個可能的解釋，KSS的評分方式只評估步行和爬樓梯，而未對更高強度的關節活動進行評價。因此，KSS評分不能區分UKA的主要目標人群——高活動性青年患者的功能狀態[22]。
多項研究表明，與TKA相比，UKA患者運動水平更高、恢復運動能力更快[3，18，23-25]。本研究采用KOOS-PS評分評價TKA及UKA術后患者膝關節功能恢復情況。KOOS-PS是以客觀量表來評價患者膝關節功能的主觀感受，分數越低表示完成特定任務越沒有困難。結果顯示，術后2年UKA組KOOS-PS總分明顯低于TKA組，其中UKA組在扭動/以膝蓋為中心轉動、跪下、蹲著3項評分上顯著低于TKA組（P<0.05），表明UKA患者比TKA患者具有更好的術后膝關節功能。
目前，很少有研究比較TKA和UKA的FJS評分。Thienpont等[26]回顧性研究發現，在術后平均2年隨訪時間內，末次隨訪時TKA和UKA的FJS評分分別為（73.2±22.0）分和（76.4±19.0）分，差異無統計學意義（P=0.436）。然而，近年Zuiderbaan等[27]報道TKA和UKA術后FJS評分分別為（59.3±29.5）分和（73.9±22.8）分，差異有統計學意義（P=0.002）；Peersma等[4]的研究顯示TKA和UKA術后1年的FJS評分分別為（54.8±5.5）分和（91.3±6.0）分，差異有統計學意義（P<0.001）。本研究結果和Zuiderbaan等和Peersma等的報道相似，說明與TKA相比，UKA術后患者對人工關節的適應性更高。這些差異是否可以用臨床異質性或方法學差異來解釋，目前尚不清楚。
UKA和TKA都是改善OA患者心理健康的有效治療選擇[2，28]。術后疼痛明顯緩解有助于減少抑郁行為的發生[29]；術前心理健康狀況對患者術后滿意度也有影響，SF-36量表評分較低與患者不滿和未實現期望有關[30-31]。本研究結果發現，與TKA組比較，UKA組SF-36量表評分中的精力、社會職能、情感職能和精神健康等心理評分有更好的結果。這些心理因素的改善可能有助于在康復期間提高患者主觀意愿，從而使患者獲得更好的KSS臨床和功能評分[32]。
本研究存在的不足：首先，本研究為樣本量相對較小的回顧性研究，患者未隨機分配入組，且只有早、中期隨訪，尚需要延長隨訪時間，以證明UKA的優越性是否在較長時間內保持一致。另外，隨著時間推移，UKA中殘留的外側間室OA進展尚無法評估。
綜上述，與接受TKA治療膝關節內側OA的患者相比，UKA術后患者膝關節功能、關節遺忘度和生活質量方面可能有更好的預后。這些量表數據結果可能為外科醫生選擇恰當手術方式提供一定幫助。
作者貢獻：祖翔宇主導實驗設計、實施，撰寫文章；王俊參與實驗設計和數據分析；陸鳴參與數據采集和分析；尹宗生負責論文的總體設計和實施。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經安徽醫科大學第一附屬醫院倫理委員會批準（P2021-06-51）。
當前，單髁置換術（unicompartmental knee arthroplasty，UKA）和人工全膝關節置換術（total knee arthroplasty，TKA）被認為是治療終末期骨關節炎（osteoarthritis，OA）最可靠和最成功的選擇。然而，哪種是首選治療方法目前還缺乏共識[1]。與TKA相比，UKA優勢在于失血更少、康復更快、住院時間更短，以及快速改善膝關節活動度（range of motion，ROM）和恢復高水平體育活動[2-3]。此外，由于保存了交叉韌帶，活動和固定平臺的UKA都類似于自然的膝關節運動力學[4]。隨著外科手術技術及假體設計的改進，近年UKA使用率明顯上升。但由于TKA較UKA具有更高的假體長期生存率、更低翻修率和更簡單的手術技術，TKA仍被認為是手術治療單間室膝關節OA的金標準[5-6]。然而，近年也有一些研究表明二者具有良好的假體長期生存率和相似翻修率[6-7]。
膝關節置換術后療效的評價，傳統意義上是基于醫生對客觀臨床數據的評估，如假體的存活率和翻修率、術后并發癥發生率以及相關放射學參數[8-9]。雖然這些結果對于評估手術療效非常重要，但這些數據往往不能體現患者的真正療效。有研究報道盡管客觀療效評價數據顯示療效良好，但仍有大量患者對膝關節置換術后療效不滿意[9-11]。因此，對于患者膝關節功能或生活質量的評估，如疼痛、日常生活功能、關節本體感覺和總體生活質量等，正逐漸成為評估膝關節置換術后療效的重要組成部分。本研究將回顧分析安徽醫科大學第一附屬醫院關節外科行TKA和UKA患者的臨床資料，通過比較二者術后功能、關節遺忘度和生活質量等量表數據，探討UKA的早、中期療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 診斷為膝關節OA，內側間室 OA 已達終末期，而外側間室和髕股關節無退行性改變；② 膝關節MRI提示前交叉韌帶完整；③ 膝關節ROM≥90°，內翻畸形<15°，屈曲攣縮<15°，且畸形可手法矯正；④ 初次UKA或TKA治療，隨訪時間2年及以上。排除標準：① 2年隨訪期間無法進行結果評估者；② 同時或分期進行雙側膝關節手術者；③ UKA術中改TKA者；④ 炎癥性關節疾病患者；⑤ 創傷性OA患者；⑥ 既往有膝關節感染史或手術史者。
2017年9月—2018年6月共226例（226膝）行TKA患者和40例（40膝）行UKA患者符合選擇標準。采用傾向評分匹配（propensity scorematching，PSM）（1∶1）來最小化選擇偏倚。個體特征的匹配變量為年齡、性別、身體質量指數（body mass index，BMI）、手術側別、西安大略和麥克馬斯特大學骨關節炎指數（WOMAC）評分[12]、膝關節學會評分（KSS）臨床和功能評分[13]。經PSM后所有變量均成功匹配，最終納入研究的TKA組和UKA組患者均為40例（40膝）。
1.2 一般資料
TKA組：男6例，女34例；年齡54～69歲，中位年齡61歲。BMI（25.2±1.8）kg/m2。左膝22例，右膝18例。術前ROM為（101.4±9.3）°。UKA組：男5例，女35例；年齡54～68歲，中位年齡60歲。BMI（24.6±2.0）kg/m2。左膝21例，右膝19例。術前ROM為（102.8±8.8）°。兩組患者性別、年齡、BMI、手術側別及術前ROM、WOMAC總分、KSS疼痛和功能評分比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1、2。
表1
手術前后兩組患者WOMAC評分比較（n=40，）
Table1.
Comparison of WOMAC scores between the two groups before and after operation (n=40,)
表2
手術前后兩組患者KSS評分比較（n=40，）
Table2.
Comparison of KSS scores between the two groups before and after operation (n=40,)
1.3 治療方法
所有患者TKA和UKA手術均由同一名外科醫師主刀，術中均常規使用止血帶，術后放置引流管并于24 h內拔除。TKA組采用膝前正中入路，于髕旁內側切開關節囊進入關節，遵循“等量截骨、軟組織平衡”的原則，糾正內翻、屈曲畸形，恢復下肢正常力線，術中使用德國蛇牌公司的哥倫布系列固定平臺后穩定型全膝假體。UKA組采用經髕旁內側入路進入關節，去除股骨髁及脛骨平臺內側邊緣骨贅，截骨以達到屈伸間隙平衡，術中使用美國Biomet公司第 3 代Oxford系列單髁假體。
兩組術后康復方案完全相同，術后常規預防感染及下肢深靜脈血栓形成；麻醉清醒后即行踝泵功能鍛煉及股四頭肌主動收縮練習；術后24 h拔除引流管并復查X線片，檢查無異常后立即使用助行器完全負重，并行屈、伸膝功能鍛煉。
1.4 療效評價指標
術后2年由獨立觀察者（對患者的一般資料和手術方式均不知情）對兩組患者進行以下膝關節評分：① WOMAC評分：用于評估患者膝關節功能，包括疼痛、僵硬、功能評分，并與術前比較。② KSS評分：全面評估膝關節整體功能和形態，能夠較精確地評價關節自身條件。KSS評分包括膝關節臨床和功能評分兩部分，其中臨床評分包括關節疼痛、活動度和穩定性，功能評分包括行走能力和上下樓能力；并與術前比較。③ 膝關節損傷和骨關節炎結局評分-身體功能（KOOS-PS）[14]：KOOS-PS是以客觀量表來評價患者膝關節功能的主觀感受，包括起床、穿短襪/長襪、從坐的姿勢起身、彎向地面/撿起東西、扭動/以膝蓋為中心轉動、跪下、蹲著7項評分。分數為0～100分，0分為最佳，表示完成特定任務沒有困難。④ 簡明健康調查量表（SF-36量表）[15]：SF-36量表使患者能夠從自身角度量化其健康狀況，是總體健康狀況的一個指標。該量表包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、精力、一般健康狀況、社會職能、情感職能和精神健康8個項目評分。分數為0～100分，分數越高表示健康狀況越好。⑤ 關節遺忘評分（FJS）[16]：FJS是一份包含12個項目（夜晚躺床上時、當坐在椅子上超過1 h、當步行超過15 min、當泡澡和淋浴時、當開汽車旅游時、當爬樓梯時、當不在平坦的地面行走時、當從低位的座位站起時、當長期站立時、當做家務或園藝時、當散步或遠足時、當做最喜歡的運動時）的調查問卷，用于評估人工關節在日常生活時的本體感覺情況。分數為0～100分，分數越高結果越好，表明患者對人工關節高度適應。
1.5 統計學方法
采用SPSS22.0統計軟件進行分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內手術前后比較采用配對t檢驗；不符合正態分布的計量資料以中位數（四分位數間距）表示，組間及組內比較采用Wilcoxon秩和檢驗。計數資料比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
術后2年，兩組患者WOMAC總分及KSS臨床和功能評分均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組間WOMAC總分和各項評分及KSS臨床和功能評分手術前后差值比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表1、2。
術后2年，UKA組KOOS-PS總分明顯低于TKA組，差異有統計學意義（t=4.243，P=0.000）；其中UKA組在扭動/以膝蓋為中心轉動、跪下、蹲著3項評分上顯著低于TKA組，差異有統計學意義（P<0.05），其余3項評分兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。
表3
術后2年兩組患者KOOS-PS評分比較（n=40，）
Table3.
Comparison of KOOS-PS scores at 2 years after operation (n=40, )
術后2年，UKA組FJS總分明顯高于TKA組，差異有統計學意義（t=?6.334，P=0.000）；其中UKA組在當步行超過15 min、當爬樓梯時、當不在平坦的地面行走時、當長期站立時、當做家務或園藝時、當散步或遠足時、當做最喜歡的運動時7項評分上顯著低于TKA組，差異有統計學意義（P<0.05），其余5項評分兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表4。
表4
術后2年兩組患者FJS評分比較（n=40，）
Table4.
Comparison of FJS scales at 2 years after operation (n=40, )
術后2年，UKA組SF-36量表評分中的生理機能、精力、社會職能、情感職能和精神健康5項評分顯著高于TKA組，差異有統計學意義（P<0.05），其余3項評分兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表5。
表5
術后2年兩組患者SF-36量表評分比較（n=40，）
Table5.
Comparison of SF-36 scores at 2 years after operation (n=40, )
3 討論
翻修率是評價UKA或TKA術后療效的重要指標，許多研究認為UKA的翻修率高于TKA[3，17]。與TKA相比，UKA通常在更年輕、更活躍的人群中進行，力求恢復更高的運動水平；然而，高水平的活動增加了假體磨損，進一步加大假體松動風險，并可能影響最終假體生存率[18]。此外，當出現不明原因疼痛時，UKA更有可能被直接翻修為TKA，而TKA翻修在臨床則需要慎重考慮[19-20]。因此在比較二者術后療效時，僅僅考慮翻修率可能會導致對術后功能評價的誤解，還需要聯合臨床量表評分評估二者療效。本研究旨在比較UKA和TKA術后患者膝關節功能、關節遺忘度和生活質量。研究采用PSM方法，將年齡、性別、BMI、手術側別、ROM、術前WOMAC和KSS評分設置為匹配變量，這可在最大程度上降低兩組樣本的異質性。結果顯示，在2年隨訪期間，UKA組患者術后KOOS-PS和FJS評分明顯優于TKA組；UKA組較TKA組有更滿意的膝關節功能，特別是在下蹲、跪下、膝關節旋轉等難度較大的動作上有更大活動空間。
本研究中，兩組患者WOMAC總分及KSS臨床和功能評分均較術前顯著改善，但術后兩組間比較差異均無統計學意義。該結論與Kleeblad等[3]的研究結果一致，作者發現UKA術后的牛津膝關節評分（OKS）高于TKA，而兩組間KSS評分無統計學意義。Na等[21]對此作了一個可能的解釋，KSS的評分方式只評估步行和爬樓梯，而未對更高強度的關節活動進行評價。因此，KSS評分不能區分UKA的主要目標人群——高活動性青年患者的功能狀態[22]。
多項研究表明，與TKA相比，UKA患者運動水平更高、恢復運動能力更快[3，18，23-25]。本研究采用KOOS-PS評分評價TKA及UKA術后患者膝關節功能恢復情況。KOOS-PS是以客觀量表來評價患者膝關節功能的主觀感受，分數越低表示完成特定任務越沒有困難。結果顯示，術后2年UKA組KOOS-PS總分明顯低于TKA組，其中UKA組在扭動/以膝蓋為中心轉動、跪下、蹲著3項評分上顯著低于TKA組（P<0.05），表明UKA患者比TKA患者具有更好的術后膝關節功能。
目前，很少有研究比較TKA和UKA的FJS評分。Thienpont等[26]回顧性研究發現，在術后平均2年隨訪時間內，末次隨訪時TKA和UKA的FJS評分分別為（73.2±22.0）分和（76.4±19.0）分，差異無統計學意義（P=0.436）。然而，近年Zuiderbaan等[27]報道TKA和UKA術后FJS評分分別為（59.3±29.5）分和（73.9±22.8）分，差異有統計學意義（P=0.002）；Peersma等[4]的研究顯示TKA和UKA術后1年的FJS評分分別為（54.8±5.5）分和（91.3±6.0）分，差異有統計學意義（P<0.001）。本研究結果和Zuiderbaan等和Peersma等的報道相似，說明與TKA相比，UKA術后患者對人工關節的適應性更高。這些差異是否可以用臨床異質性或方法學差異來解釋，目前尚不清楚。
UKA和TKA都是改善OA患者心理健康的有效治療選擇[2，28]。術后疼痛明顯緩解有助于減少抑郁行為的發生[29]；術前心理健康狀況對患者術后滿意度也有影響，SF-36量表評分較低與患者不滿和未實現期望有關[30-31]。本研究結果發現，與TKA組比較，UKA組SF-36量表評分中的精力、社會職能、情感職能和精神健康等心理評分有更好的結果。這些心理因素的改善可能有助于在康復期間提高患者主觀意愿，從而使患者獲得更好的KSS臨床和功能評分[32]。
本研究存在的不足：首先，本研究為樣本量相對較小的回顧性研究，患者未隨機分配入組，且只有早、中期隨訪，尚需要延長隨訪時間，以證明UKA的優越性是否在較長時間內保持一致。另外，隨著時間推移，UKA中殘留的外側間室OA進展尚無法評估。
綜上述，與接受TKA治療膝關節內側OA的患者相比，UKA術后患者膝關節功能、關節遺忘度和生活質量方面可能有更好的預后。這些量表數據結果可能為外科醫生選擇恰當手術方式提供一定幫助。
作者貢獻：祖翔宇主導實驗設計、實施，撰寫文章；王俊參與實驗設計和數據分析；陸鳴參與數據采集和分析；尹宗生負責論文的總體設計和實施。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經安徽醫科大學第一附屬醫院倫理委員會批準（P2021-06-51）。
