引用本文： 杜瑞環, 李忠海. 腰椎退行性疾病非計劃再次手術的原因分析. 中國修復重建外科雜志, 2021, 35(12): 1637-1641. doi: 10.7507/1002-1892.202107040 復制
非計劃再次手術（unplanned reoperation，URP）是指患者在同一次住院期間，因前次手術所致嚴重并發癥或者其他不良結果而再次手術，主要由手術操作問題或感染等導致。目前，國內外對URP尚無統一、準確的定義，URP相關研究中對再次手術時間也無明確定義，包括“同一次住院期間”、“術后30 d內”、“術后90 d內”，甚至更長時間。 有研究顯示URP造成患者的病死率、住院時間、住院費用和醫患糾紛明顯增加[1]。國際醫療質量指標體系將URP作為手術質量評價的核心指標之一，因此URP對脊柱手術質量評價具有重要意義。隨著中國人口老齡化加重，腰椎退行性疾病手術數量顯著增加[2]。本文對腰椎退行性疾病URP 的原因和危險因素進行文獻回顧，以期為提高腰椎退行性疾病手術質量和安全性提供理論依據。
1 URP發生率
研究顯示腰椎退行性疾病URP發生率為1.5%～3.0%，主要取決于原發病類型及手術方式[3-7]。Zhong等[7]提出60歲以上人群腰椎退行性滑脫癥的URP發生率為3.0%。Liu等[5]提出不同原發病患者的URP發生率不同，腰椎滑脫癥的URP發生率高于腰椎管狹窄癥和腰椎間盤突出癥，差異有統計學意義。Durand等[8]的研究顯示，不同腰椎退行性疾病手術方式中，腰椎前路融合術的URP風險最高；與單節段腰椎融合手術相比，多節段融合手術URP發生率更高。Yavin等[9]認為后外側融合與椎間融合聯合術式會增加URP風險。在單節段腰椎融合手術中，Plantz等[10]對比了后外側融合術、后路椎間融合術以及二者聯合3種手術方式術后30 d 內 URP發生率，結果顯示差異并無統計學意義。有研究顯示，腰椎間盤突出癥經開放性椎間盤切除術、椎板切除術、經皮內鏡下腰椎間盤切除術或融合術等不同手術方式治療后，術后10年URP發生率差異無統計學意義[11]。目前對于手術方式對URP發生率的影響并無確切結論，有待進一步研究。
2 URP的原因和危險因素
2.1 手術切口感染（surgical site infection，SSI）
SSI是腰椎退行性疾病URP最常見原因，多項研究顯示SSI會增加住院時間、經濟負擔和患者死亡率[12-15]。SSI可分為淺表感染、深部感染和器官腔隙感染，淺表感染一般可用抗生素、引流等控制，而深部感染則可能需要采取清創術等治療措施，嚴重者需清除植入物[16]。然而，Tsai等[4]收集了脊柱退行性疾病、脊柱側彎、脊柱骨折和脊柱腫瘤等多種脊柱手術患者臨床資料，發現術后1周內SSI并不是導致URP的主要原因。關于SSI導致URP發生的時間，Kobayashi等[17]指出從手術到發生SSI時間為2～32 d，平均27 d。此外，Liu等[5]的一項多中心回顧性研究發現，在3 936例行腰椎后路融合術的患者中，有17例腰椎滑脫癥、8例腰椎管狹窄癥和3例腰椎間盤突出癥患者因SSI導致URP。Macki等[18]的研究結果顯示，209例腰椎退行性疾病患者行腰椎后外側融合術后，SSI導致15例發生URP。SSI是腰椎手術后URP的重要原因，但并不是導致早期URP的關鍵原因，這可能與術中局部應用萬古霉素以及微生物生長繁殖需要時間相關。
SSI嚴重影響腰椎退行性疾病手術質量和患者滿意度，明確SSI對預防URP有重要意義。有學者[19]查閱由美國250余家醫院的170多萬患者信息組成的數據庫，將28 813例腰椎退行性疾病患者納入回顧性研究。結果顯示與前路腰椎椎體融合術和后路腰椎椎體融合術相比，腰椎后外側融合術的SSI發生率最高。Mueller等[20]對1 442例腰椎退行性疾病患者臨床資料進行回顧性研究，發現與開放手術相比，微創減壓手術或減壓融合手術SSI發生率顯著降低。此外，手術范圍[21]、手術時間[22]、后路手術[23]、使用α-腫瘤壞死因子抑制劑[24]、長期使用類固醇[19]和長期預防性使用抗生素[25]都是發生SSI的危險因素。Yao等[26]發現術前放療、術后輸血、前后入路聯合術式也會增加SSI發生率。許多研究顯示糖尿病、肥胖、多種合并癥、吸煙和營養不良與SSI發生相關[12，14-15，26]。值得注意的是，Gu等[14]認為融合術中使用自體骨移植也是SSI的重要危險因素，但是機制尚不清楚。Macki等[18]提出是否放置引流管及其放置時長對腰椎后外側融合術后SSI發生率無明顯影響。綜上，對于行腰椎后外側融合術、前后入路聯合術式以及開放手術，免疫功能低下或手術時間過長等感染概率增加的患者，術后應當延長隨訪時間，警惕SSI的發生。
2.2 血腫形成和神經功能損傷
血腫形成是腰椎術后早期嚴重并發癥，一般發生在術后1～2 d，符合手術指征者應當立即探查切口、清除血腫。血腫一般位于手術切口部位，部分無癥狀患者血腫可自行吸收，而一些患者則表現為切口劇烈疼痛，若壓迫神經還可出現肌力下降和感覺減退。但因血腫部位不同，神經損傷表現也有所不同，其中硬膜外血腫（spinal epidural hemorrhage，SEH）進展迅速，對脊髓壓迫時間越長，脊髓損傷越重，嚴重者可導致癱瘓。
除SSI外，SEH也是脊柱退行性疾病患者發生URP的主要原因。Shimizu等[6]發現9 335例脊柱退行性疾病患者中有33例因SEH再次手術。Zijlmans等[27]報道1 333例腰椎退行性疾病患者接受單節段或雙節段腰椎間盤切除術或腰椎板切除術，術后2例發生SEH，并伴隨明顯神經功能損傷，需再次手術清除血腫。Yi等[28]對3 720例患者臨床資料進行回顧性研究，發現3例腰椎管狹窄癥和1例腰椎間盤突出癥患者因SEH嚴重損傷神經而再次手術。Aihara等[29]調查了394例接受顯微內鏡腰椎減壓手術患者，發現3例因SEH再次手術。Snopko等[30]調查了371例腰椎退行性疾病患者，發現7例減壓手術后因SEH再次手術。Mueller等[31]以1 004例腰椎退行性疾病患者為研究對象，行微創腰椎椎板切除術或椎板切開術進行減壓后，有14例因SEH再次手術，其中9例神經功能受損。Tsai等[4]提出相比于其他并發癥，SEH更易導致神經損傷，其研究的10 350例患者中有27例因SEH合并神經損傷再次手術，其中20例術后神經功能改善，有7例未改善。Khalifa等[32]的研究共納入51例接受腰椎融合術的患者，發現2例因皮下血腫再次手術。
此外，目前已經證實輸血[33]、多節段手術[34]和肥胖[30]是發生SEH的危險因素。也有學者[35]提出抗凝劑、術前凝血值異常和吸煙是脊柱術后SEH的獨立危險因素。
2.3 手術效果不佳
在診斷和手術操作正確的前提下，手術未達預期效果，患者癥狀緩解不徹底或者加重也可能需要再次手術，主要見于腰椎退行性疾病減壓手術。過度減壓可能導致患者腰椎不穩或腰椎滑脫，需采取腰椎融合術；減壓不足，患者癥狀持續或加重，則可能需要再次手術擴大減壓范圍。Baranowska等[36]認為減壓不足是腰椎退行性疾病URP常見原因之一。Tsai等[4]的研究納入10 350例多種脊柱手術患者，發現有37例因減壓不充分再次手術。Aihara等[29]分析了394例腰椎間盤突出癥患者臨床資料，發現1例減壓不充分、2例過度減壓，需要再次手術。Thomas等[37]的研究中共178例患者行腰椎外側手術，3例因減壓手術效果不佳再次手術。Kukreja等[38]報道92例腰椎減壓手術患者中，有38例因減壓手術效果不佳再次手術。Kim等[39]的研究中，415例腰椎管狹窄癥患者行減壓融合治療后，5例因腰椎未融合再次手術。
2.4 腦脊液漏（cerebrospinal fluid leakage，CSFL）
CSFL是指手術操作引起硬膜破損，導致腰椎術后腦脊液通過手術切口流出體外。椎管或神經根管嚴重狹窄的患者，手術減壓和分離極易損傷硬膜和蛛網膜，導致CSFL。雖然CSFL相比SSI等并發癥較為少見，但也是腰椎術后早期導致URP的常見原因。術后一旦發現應立即采取硬膜外注射血液、纖維蛋白膠和手術等方式治療[40]。如處理不當會引起低顱壓性頭痛、發熱，影響手術切口愈合，甚至導致腦脊髓膜炎等嚴重后果。Durand等[41]篩選了86 212例多種脊柱疾病患者，發現172例患者發生遲發型硬膜撕裂，其中170例需要再次手術治療。Liu等[5]提出在3 936例后路腰椎手術患者中有11例發生CSFL，通過再次手術縫合硬膜并放置引流管1周后，情況基本好轉。Deukmedjian等[42]報道了255例腰椎間盤退行性疾病患者接受單節段或多節段腰椎減壓融合治療后，有1例再次手術修補CSFL。Hall等[43]的研究中，150例患者行腰椎后外側融合術后，2例發生CSFL并接受手術治療。Bydon等[44]分析500例行1～3個節段腰椎椎板切除術的患者，發現8例術后發生CSFL，1例需要再次手術，其余7例臥床休息后痊愈。
2.5 植入物相關并發癥
植入物相關并發癥包括植入物松動、移位、拔出或斷裂等，可能導致血管、神經和臟器損傷。Weiss等[45]綜述性研究認為螺釘移位是微創經椎間孔腰椎融合術常見并發癥之一。Liu等[5]通過對3 936例腰椎手術患者的臨床資料進行分析，發現21例因螺釘移位再次手術。Ghobrial等[46]的系統綜述顯示，在2 052例患者中有37例在腰椎后路減壓融合術后發生神經功能損傷，其中11例是螺釘移位造成。Khalifa等[32]的研究納入51例接受腰椎融合術的患者，平均隨訪24個月，發現1例因螺釘移位而再次手術。?ámal等[47]發現，51例腰椎間盤退變患者行微創腰椎后路椎間融合術后，發生5例螺釘移位，1例再次手術調整植入物。Tsai等[4]統計分析了10 350例多種脊柱手術患者臨床資料，發現4 984例螺釘植入患者中有41例術后1周內發生螺釘移位，其中11例手術調整螺釘，余30例拔除螺釘后未重新植入。除螺釘移位需要再次手術外，骨水泥外滲患者必要時也需要手術治療。Janssen等[48]報道165例接受胸腰椎骨水泥增強椎弓根螺釘手術的脊柱腫瘤或脊柱退行性疾病患者中，有10例發生骨水泥硬膜外滲漏，其中2例需要再次手術。螺釘和骨水泥等植入物是否穩定與骨質有很大關系。Lee等[49]提出骨質疏松癥患者脊柱融合手術后更容易發生植入物并發癥。Khalid等[50]也提到，接受腰椎融合術的骨質疏松癥或骨質減少患者術后并發癥發生率較高，包括椎弓根螺釘松動等，部分患者需要再次手術治療。植入物并發癥一般發生在脊柱手術后較長時間，可能由于患者活動不當造成。因此，手術后應告知患者避免不當活動，對于骨質疏松患者更應提高警惕，術后幫助患者改善骨質，降低再次手術風險。
3 總結與展望
URP作為醫療質量負性評價指標，與患者就醫體驗、滿意度和醫患關系等密切相關。明確URP原因和危險因素，對降低URP發生率有重要意義。然而，腰椎退行性疾病不同原發病的手術方式可能不同，其URP原因可能存在差別。基于目前腰椎退行性疾病的URP研究有限，我們對腰椎退行性疾病URP的共性原因進行了闡述。SSI和血腫形成是很多腰椎退行性疾病術后早期再次手術的主要原因，但是SEH發生一般早于SSI。手術效果不佳主要見于腰椎減壓手術，內固定失敗與植入物的移位有關，CSFL則主要是手術過程中損傷硬膜導致。此外，SEH、螺釘移位等都可能造成神經損傷，患者預后較差，部分患者經再次手術后神經損傷癥狀仍無法緩解，嚴重影響手術效果。
目前關于腰椎退行性疾病URP的相關研究中，再次手術時間標準存在差異，期待更多關于腰椎退行性疾病URP危險因素的研究，以期對腰椎退行性疾病的URP高危患者進行篩選，圍術期給予干預措施，降低URP發生率，提高手術質量和患者滿意度。
作者貢獻：杜瑞環負責文獻檢索及文章撰寫；李忠海負責文章審核。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
非計劃再次手術（unplanned reoperation，URP）是指患者在同一次住院期間，因前次手術所致嚴重并發癥或者其他不良結果而再次手術，主要由手術操作問題或感染等導致。目前，國內外對URP尚無統一、準確的定義，URP相關研究中對再次手術時間也無明確定義，包括“同一次住院期間”、“術后30 d內”、“術后90 d內”，甚至更長時間。 有研究顯示URP造成患者的病死率、住院時間、住院費用和醫患糾紛明顯增加[1]。國際醫療質量指標體系將URP作為手術質量評價的核心指標之一，因此URP對脊柱手術質量評價具有重要意義。隨著中國人口老齡化加重，腰椎退行性疾病手術數量顯著增加[2]。本文對腰椎退行性疾病URP 的原因和危險因素進行文獻回顧，以期為提高腰椎退行性疾病手術質量和安全性提供理論依據。
1 URP發生率
研究顯示腰椎退行性疾病URP發生率為1.5%～3.0%，主要取決于原發病類型及手術方式[3-7]。Zhong等[7]提出60歲以上人群腰椎退行性滑脫癥的URP發生率為3.0%。Liu等[5]提出不同原發病患者的URP發生率不同，腰椎滑脫癥的URP發生率高于腰椎管狹窄癥和腰椎間盤突出癥，差異有統計學意義。Durand等[8]的研究顯示，不同腰椎退行性疾病手術方式中，腰椎前路融合術的URP風險最高；與單節段腰椎融合手術相比，多節段融合手術URP發生率更高。Yavin等[9]認為后外側融合與椎間融合聯合術式會增加URP風險。在單節段腰椎融合手術中，Plantz等[10]對比了后外側融合術、后路椎間融合術以及二者聯合3種手術方式術后30 d 內 URP發生率，結果顯示差異并無統計學意義。有研究顯示，腰椎間盤突出癥經開放性椎間盤切除術、椎板切除術、經皮內鏡下腰椎間盤切除術或融合術等不同手術方式治療后，術后10年URP發生率差異無統計學意義[11]。目前對于手術方式對URP發生率的影響并無確切結論，有待進一步研究。
2 URP的原因和危險因素
2.1 手術切口感染（surgical site infection，SSI）
SSI是腰椎退行性疾病URP最常見原因，多項研究顯示SSI會增加住院時間、經濟負擔和患者死亡率[12-15]。SSI可分為淺表感染、深部感染和器官腔隙感染，淺表感染一般可用抗生素、引流等控制，而深部感染則可能需要采取清創術等治療措施，嚴重者需清除植入物[16]。然而，Tsai等[4]收集了脊柱退行性疾病、脊柱側彎、脊柱骨折和脊柱腫瘤等多種脊柱手術患者臨床資料，發現術后1周內SSI并不是導致URP的主要原因。關于SSI導致URP發生的時間，Kobayashi等[17]指出從手術到發生SSI時間為2～32 d，平均27 d。此外，Liu等[5]的一項多中心回顧性研究發現，在3 936例行腰椎后路融合術的患者中，有17例腰椎滑脫癥、8例腰椎管狹窄癥和3例腰椎間盤突出癥患者因SSI導致URP。Macki等[18]的研究結果顯示，209例腰椎退行性疾病患者行腰椎后外側融合術后，SSI導致15例發生URP。SSI是腰椎手術后URP的重要原因，但并不是導致早期URP的關鍵原因，這可能與術中局部應用萬古霉素以及微生物生長繁殖需要時間相關。
SSI嚴重影響腰椎退行性疾病手術質量和患者滿意度，明確SSI對預防URP有重要意義。有學者[19]查閱由美國250余家醫院的170多萬患者信息組成的數據庫，將28 813例腰椎退行性疾病患者納入回顧性研究。結果顯示與前路腰椎椎體融合術和后路腰椎椎體融合術相比，腰椎后外側融合術的SSI發生率最高。Mueller等[20]對1 442例腰椎退行性疾病患者臨床資料進行回顧性研究，發現與開放手術相比，微創減壓手術或減壓融合手術SSI發生率顯著降低。此外，手術范圍[21]、手術時間[22]、后路手術[23]、使用α-腫瘤壞死因子抑制劑[24]、長期使用類固醇[19]和長期預防性使用抗生素[25]都是發生SSI的危險因素。Yao等[26]發現術前放療、術后輸血、前后入路聯合術式也會增加SSI發生率。許多研究顯示糖尿病、肥胖、多種合并癥、吸煙和營養不良與SSI發生相關[12，14-15，26]。值得注意的是，Gu等[14]認為融合術中使用自體骨移植也是SSI的重要危險因素，但是機制尚不清楚。Macki等[18]提出是否放置引流管及其放置時長對腰椎后外側融合術后SSI發生率無明顯影響。綜上，對于行腰椎后外側融合術、前后入路聯合術式以及開放手術，免疫功能低下或手術時間過長等感染概率增加的患者，術后應當延長隨訪時間，警惕SSI的發生。
2.2 血腫形成和神經功能損傷
血腫形成是腰椎術后早期嚴重并發癥，一般發生在術后1～2 d，符合手術指征者應當立即探查切口、清除血腫。血腫一般位于手術切口部位，部分無癥狀患者血腫可自行吸收，而一些患者則表現為切口劇烈疼痛，若壓迫神經還可出現肌力下降和感覺減退。但因血腫部位不同，神經損傷表現也有所不同，其中硬膜外血腫（spinal epidural hemorrhage，SEH）進展迅速，對脊髓壓迫時間越長，脊髓損傷越重，嚴重者可導致癱瘓。
除SSI外，SEH也是脊柱退行性疾病患者發生URP的主要原因。Shimizu等[6]發現9 335例脊柱退行性疾病患者中有33例因SEH再次手術。Zijlmans等[27]報道1 333例腰椎退行性疾病患者接受單節段或雙節段腰椎間盤切除術或腰椎板切除術，術后2例發生SEH，并伴隨明顯神經功能損傷，需再次手術清除血腫。Yi等[28]對3 720例患者臨床資料進行回顧性研究，發現3例腰椎管狹窄癥和1例腰椎間盤突出癥患者因SEH嚴重損傷神經而再次手術。Aihara等[29]調查了394例接受顯微內鏡腰椎減壓手術患者，發現3例因SEH再次手術。Snopko等[30]調查了371例腰椎退行性疾病患者，發現7例減壓手術后因SEH再次手術。Mueller等[31]以1 004例腰椎退行性疾病患者為研究對象，行微創腰椎椎板切除術或椎板切開術進行減壓后，有14例因SEH再次手術，其中9例神經功能受損。Tsai等[4]提出相比于其他并發癥，SEH更易導致神經損傷，其研究的10 350例患者中有27例因SEH合并神經損傷再次手術，其中20例術后神經功能改善，有7例未改善。Khalifa等[32]的研究共納入51例接受腰椎融合術的患者，發現2例因皮下血腫再次手術。
此外，目前已經證實輸血[33]、多節段手術[34]和肥胖[30]是發生SEH的危險因素。也有學者[35]提出抗凝劑、術前凝血值異常和吸煙是脊柱術后SEH的獨立危險因素。
2.3 手術效果不佳
在診斷和手術操作正確的前提下，手術未達預期效果，患者癥狀緩解不徹底或者加重也可能需要再次手術，主要見于腰椎退行性疾病減壓手術。過度減壓可能導致患者腰椎不穩或腰椎滑脫，需采取腰椎融合術；減壓不足，患者癥狀持續或加重，則可能需要再次手術擴大減壓范圍。Baranowska等[36]認為減壓不足是腰椎退行性疾病URP常見原因之一。Tsai等[4]的研究納入10 350例多種脊柱手術患者，發現有37例因減壓不充分再次手術。Aihara等[29]分析了394例腰椎間盤突出癥患者臨床資料，發現1例減壓不充分、2例過度減壓，需要再次手術。Thomas等[37]的研究中共178例患者行腰椎外側手術，3例因減壓手術效果不佳再次手術。Kukreja等[38]報道92例腰椎減壓手術患者中，有38例因減壓手術效果不佳再次手術。Kim等[39]的研究中，415例腰椎管狹窄癥患者行減壓融合治療后，5例因腰椎未融合再次手術。
2.4 腦脊液漏（cerebrospinal fluid leakage，CSFL）
CSFL是指手術操作引起硬膜破損，導致腰椎術后腦脊液通過手術切口流出體外。椎管或神經根管嚴重狹窄的患者，手術減壓和分離極易損傷硬膜和蛛網膜，導致CSFL。雖然CSFL相比SSI等并發癥較為少見，但也是腰椎術后早期導致URP的常見原因。術后一旦發現應立即采取硬膜外注射血液、纖維蛋白膠和手術等方式治療[40]。如處理不當會引起低顱壓性頭痛、發熱，影響手術切口愈合，甚至導致腦脊髓膜炎等嚴重后果。Durand等[41]篩選了86 212例多種脊柱疾病患者，發現172例患者發生遲發型硬膜撕裂，其中170例需要再次手術治療。Liu等[5]提出在3 936例后路腰椎手術患者中有11例發生CSFL，通過再次手術縫合硬膜并放置引流管1周后，情況基本好轉。Deukmedjian等[42]報道了255例腰椎間盤退行性疾病患者接受單節段或多節段腰椎減壓融合治療后，有1例再次手術修補CSFL。Hall等[43]的研究中，150例患者行腰椎后外側融合術后，2例發生CSFL并接受手術治療。Bydon等[44]分析500例行1～3個節段腰椎椎板切除術的患者，發現8例術后發生CSFL，1例需要再次手術，其余7例臥床休息后痊愈。
2.5 植入物相關并發癥
植入物相關并發癥包括植入物松動、移位、拔出或斷裂等，可能導致血管、神經和臟器損傷。Weiss等[45]綜述性研究認為螺釘移位是微創經椎間孔腰椎融合術常見并發癥之一。Liu等[5]通過對3 936例腰椎手術患者的臨床資料進行分析，發現21例因螺釘移位再次手術。Ghobrial等[46]的系統綜述顯示，在2 052例患者中有37例在腰椎后路減壓融合術后發生神經功能損傷，其中11例是螺釘移位造成。Khalifa等[32]的研究納入51例接受腰椎融合術的患者，平均隨訪24個月，發現1例因螺釘移位而再次手術。?ámal等[47]發現，51例腰椎間盤退變患者行微創腰椎后路椎間融合術后，發生5例螺釘移位，1例再次手術調整植入物。Tsai等[4]統計分析了10 350例多種脊柱手術患者臨床資料，發現4 984例螺釘植入患者中有41例術后1周內發生螺釘移位，其中11例手術調整螺釘，余30例拔除螺釘后未重新植入。除螺釘移位需要再次手術外，骨水泥外滲患者必要時也需要手術治療。Janssen等[48]報道165例接受胸腰椎骨水泥增強椎弓根螺釘手術的脊柱腫瘤或脊柱退行性疾病患者中，有10例發生骨水泥硬膜外滲漏，其中2例需要再次手術。螺釘和骨水泥等植入物是否穩定與骨質有很大關系。Lee等[49]提出骨質疏松癥患者脊柱融合手術后更容易發生植入物并發癥。Khalid等[50]也提到，接受腰椎融合術的骨質疏松癥或骨質減少患者術后并發癥發生率較高，包括椎弓根螺釘松動等，部分患者需要再次手術治療。植入物并發癥一般發生在脊柱手術后較長時間，可能由于患者活動不當造成。因此，手術后應告知患者避免不當活動，對于骨質疏松患者更應提高警惕，術后幫助患者改善骨質，降低再次手術風險。
3 總結與展望
URP作為醫療質量負性評價指標，與患者就醫體驗、滿意度和醫患關系等密切相關。明確URP原因和危險因素，對降低URP發生率有重要意義。然而，腰椎退行性疾病不同原發病的手術方式可能不同，其URP原因可能存在差別。基于目前腰椎退行性疾病的URP研究有限，我們對腰椎退行性疾病URP的共性原因進行了闡述。SSI和血腫形成是很多腰椎退行性疾病術后早期再次手術的主要原因，但是SEH發生一般早于SSI。手術效果不佳主要見于腰椎減壓手術，內固定失敗與植入物的移位有關，CSFL則主要是手術過程中損傷硬膜導致。此外，SEH、螺釘移位等都可能造成神經損傷，患者預后較差，部分患者經再次手術后神經損傷癥狀仍無法緩解，嚴重影響手術效果。
目前關于腰椎退行性疾病URP的相關研究中，再次手術時間標準存在差異，期待更多關于腰椎退行性疾病URP危險因素的研究，以期對腰椎退行性疾病的URP高危患者進行篩選，圍術期給予干預措施，降低URP發生率，提高手術質量和患者滿意度。
作者貢獻：杜瑞環負責文獻檢索及文章撰寫；李忠海負責文章審核。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。