引用本文： 袁心偉, 萬侖, 胡豇, 張偉. 頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大對術后發生 C5 神經根麻痹綜合征的影響. 中國修復重建外科雜志, 2021, 35(10): 1318-1322. doi: 10.7507/1002-1892.202103197 復制
隨著手術技術及內固定器械的不斷發展，手術治療脊髓型頸椎病取得了越來越肯定的療效。但術后并發癥也逐漸被發現，其中較為嚴重的有術后四肢癱、C5 神經根麻痹綜合征等。對于頸椎后路手術后發生 C5 神經根麻痹綜合征的原因，研究者們提出了不同學說，也進行了多種相關研究，但均未達成共識[1-8]。目前對術后 C5 神經根麻痹綜合征的來源和預防策略還不完全清楚，在 C4、5 椎間孔擴大后，是否會增加其“弓弦效應”或是否與術前頸椎原生理弧度密切相關，相關對比分析的文獻報道較少見。現回顧分析我科 2016 年 3 月—2019 年 3 月收治的脊髓型頸椎病患者臨床資料，比較采用頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大與單純頸椎后路單開門手術的療效，探討預防性行 C4、5 椎間孔擴大對術后發生 C5 神經根麻痹綜合征的影響。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 脊髓型頸椎病，脊髓癥狀 Nurick 分級≥Ⅲ級；② 頸脊髓受壓節段≥3 個；③ 術前 X 線片檢查示無頸椎不穩；④ 頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大或單純行頸椎后路單開門手術治療者；⑤ 有完整影像學資料（手術前后頸椎正側位及動力位 X 線片、頸椎 CT 及頸椎 MRI）及臨床資料者；⑥ 隨訪時間 1 年以上。排除標準：① 術前已存在 C5 神經根麻痹者；② 骨質疏松者；③ 存在先天性頸椎分節不全者；④ 腫瘤、外傷導致的頸脊髓受損者。2016 年 3 月—2019 年 3 月共 80 例患者符合選擇標準納入研究，其中 40 例采用頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大治療（觀察組），40 例行單純頸椎后路單開門手術治療（對照組）。
1.2 一般資料
觀察組：男 23 例，女 17 例；年齡 46～79 歲，平均 62.0 歲。癥狀持續時間 1～10 年，平均 4.55 年。脊髓癥狀 Nurick 分級：Ⅲ級 34 例，Ⅳ級 4 例，Ⅴ級 2 例。術前 C4、5 椎間孔大小為（2.25±0.22）mm。
對照組：男 22 例，女 18 例；年齡 50～79 歲，平均 62.8 歲。癥狀持續時間 1～11 年，平均 4.90 年。脊髓癥狀 Nurick 分級：Ⅲ級 35 例，Ⅳ級 4 例，Ⅴ級 1 例。術前 C4、5 椎間孔大小為（2.31±0.25）mm。
兩組性別、年齡、病程、脊髓癥狀 Nurick 分級及術前 C4、5 椎間孔大小、日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1。
表1
兩組患者手術前后頸椎 JOA 評分、VAS 評分以及脊髓漂移程度比較（n=40，
）
Table1.
Comparison of JOA score, VAS score, and spinal cord drift of cervical spine between the two groups before and after operation (n=40, 
)
1.3 手術方法
兩組均采用 C3～7 共 5 個手術節段的單開門手術方式，手術均由同一組醫師完成。內固定器械使用美國美敦力公司的頸椎后路椎板夾固定系統（Centerpiece 系統），兩組每例患者均使用 5 塊 Centerpiece 椎板夾固定。患者于全麻下取仰臥位，用 Mayfield 頭架及 3 顆頭釘固定頭部于手術床上，采用后正中切口切開皮膚、皮下，顯露 C3～7 椎板和關節突關節，注意保護棘間韌帶，棘突剪剪除 C6、7 過長棘突。
對照組：選擇癥狀較重的一側為開門側，使用磨鉆以兩側關節突與椎板交界處為開槽處，開門側磨至全層骨皮質，門軸側保留前方靠硬脊膜側骨皮質；槍狀咬骨鉗咬除 C2、3、C7～T1 棘突間部分韌帶，將開門側全部翻向門軸側；C3～7 每個節段使用 1 塊 Centerpiece 椎板夾，根據門軸側椎板厚度選取寬口或窄口椎板夾，3 枚螺釘固定。常規安置引流管，逐層縫合切口。
觀察組：神經根探子探查神經根松弛度后，在對照組手術操作基礎上，于開門側使用磨鉆去除 C4、5 部分關節突內側皮質；神經根探子再次探查神經根松弛度，探查過程中密切觀察神經電生理監測儀是否有電位改變（波幅下降超過 50% 或潛伏期延長超過 10%），如有改變立即停止手術，麻醉醫師配合下行“喚醒試驗”及“踝陣攣試驗”。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后 48 h 內引流量低于 30 mL 時拔除引流管；術后使用抗生素 24～48 h，常規鎮痛。患者麻醉清醒后立即觀察四肢感覺及隨意運動情況，并與術前查體進行對比分析，對于發生 C5 神經根麻痹綜合征患者常規給予營養神經、高壓氧治療，協助抬肩、上舉患肢等功能鍛煉。
記錄并比較兩組患者術后發生 C5 神經根麻痹綜合征情況，包括發生率、發生麻痹時間、恢復時間；脊髓漂移程度（術后 12 個月脊髓前間隙與術前的差值）；術前及術后 12 個月采用 VAS、JOA 評分評價疼痛及功能改善情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS22.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對 t 檢驗，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
術后兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無腦脊液漏等術后早期并發癥發生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～23 個月，平均 17.97 個月。術后觀察組 8 例（右側 3 例、左側 5 例）、對照組 2 例（均為右側）發生 C5 神經根麻痹綜合征，兩組發生率（20% vs. 5%）差異有統計學意義（χ2=4.114，P=0.043）。除觀察組 1 例于術后 5 d 發生 C5 神經根麻痹綜合征，其余患者均為術后 1 d 發生；觀察組和對照組恢復時間分別為（3.87±2.85）個月和（2.50±0.70）個月，差異無統計學意義（t=–0.649，P=0.104）。兩組術后 12 個月頸椎 JOA 評分和 VAS 評分均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；組間比較術后 12 個月與術前頸椎 JOA 評分和 VAS 評分差值，以及脊髓漂移程度，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、圖 1。
圖1
觀察組患者，男，49 歲，脊髓型頸椎病
a、b. 術前過伸、過屈位 X 線片；c. 術前 CT 橫斷面；d. 術前 MRI 矢狀位；e. 術前 MRI 橫斷面；f、g. 術后 1 d 正側位 X 線片示椎板夾固定；h. 術后 1 d CT 橫斷面示骨性椎管擴大；i. 術后 3 d MRI 矢狀位示頸椎脊髓向后漂移，脊髓壓迫解除
Figure1. A 49-year-old male patient with cervical spondylotic myelopathy in observation groupa, b. Preoperative hyperextension and hyperflexion X-ray films; c. Preoperative cross-sectional CT; d. Preoperative sagittal MRI; e. Preoperative cross-sectional MRI; f, g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 day after operation showed laminar fixation with Centerpiece; h. Cross-sectional CT at 1 day after operation showed osseous spinal canal enlargement; i. Sagittal MRI at 3 days after operation showed posteriorly drift of the cervical spinal cord and release of spinal compression
3 討論
對于廣泛頸椎管狹窄及多節段脊髓受壓，后路椎管擴大成形術是目前較常用且療效確切的手術方式，其中全椎板切除減壓內固定及單開門手術最為常用。隨著手術器械的發展，單開門手術越來越受到脊柱醫師認可，其保留了患者頸椎大部分活動度，降低了融合技術帶來的弊端。但其也有相對適應證[6]，術前頸椎過伸過屈位 X 線片示頸椎不穩者不宜采用單開門手術。C5 神經根麻痹綜合征是頸椎后路減壓術后較為嚴重的并發癥，頸椎前路手術雖然也可能發生，但大宗病例研究發現頸椎前路手術較后路手術發生率低[6, 9]。關于 C5 神經根麻痹綜合征，目前較為認可的定義是減壓手術后 C5 神經根所支配的三角肌和/或肱二頭肌出現無力和麻木等功能障礙，且無術后脊髓功能惡化表現。
發生 C5 神經根麻痹綜合征的影響因素眾多，目前研究較為深入的有 C4、5 椎間孔大小、頸椎術后漂移程度[10]、術前并發后縱韌帶骨化、缺血再灌注損傷[2, 11-13]。本研究中，觀察組 1 例發生 C5 神經根麻痹綜合征患者術后第 1 天即出現頸部、肩背部、右側上臂劇烈疼痛，頸部疼痛 VAS 評分為 9 分，給予一般非甾體類止痛藥物完全無效后，給予患者杜冷丁止痛后稍好轉。此例情況較極端，分析原因主要與 C5 神經根解剖相關，C5 神經根通常位于單開門脊髓減壓漂移頂點，在脊髓向后漂移過程中受牽拉距離較長，而其本身較短，故與未減壓患者相比麻痹發生更快[14-15]，更易形成阻擋效應。
本研究中，手術開門側均為術前癥狀相對較重的一側，磨鉆在兩側關節突于椎板交界處開門。研究發現如太靠近外側可能使關節突關節破壞過多造成頸椎不穩[16]，從而導致內固定失敗；如太偏內側，脊髓減壓效果可能不佳[17]，術后功能改善不明顯。觀察組 8 例發生了 C5 神經根麻痹綜合征，均為預防性減壓者，分析原因是術中椎間孔擴大到哪種程度足夠并不明確，術后因局部水腫或偽影無法單純通過 MRI 判斷椎間孔與神經根毗鄰情況[18]，更多是依靠主刀醫師神經根探子的探查。另外，術中為了增加手術安全性，雖然使用神經電生理監測儀，但目前對于電生理監測技術并無統一標準[2]。一般術中將電極放置于三角肌和肱二頭肌，采用經顱電刺激運動誘發電位及自發肌電圖進行監測[19-20]，波幅下降超過 50% 或潛伏期延長超過 10% 時立即通知主刀醫師停止手術，而儀器的敏感度可能也是干預結果的影響因素之一。
本研究中，10 例發生 C5 神經根麻痹綜合征者多見于開門側，分析原因可能為開門側發生脊髓后移距離較大。但在預防性行 C4、5 椎間孔擴大患者中發生率更高，分析原因可能與術中體位有關，術中采用 Mayfield 頭架及 3 顆頭釘固定頭部，正常 C4、5 位于頸椎生理性前凸頂點，此時固定頭部后未能及時關注患者術前長期維持的生理曲度，而過度追求頸椎正常生理曲度，雖然單開門為非融合技術，但術后頸椎生理曲度仍有改變。尤其在 C4、5 椎間孔擴大后，因頸椎生理曲度恢復正常，C5 神經根更容易隨脊髓向后漂移而形成“弓弦效應”，神經根近脊髓端無法適應快速向后牽拉，椎間孔外側附近的神經根形成卡壓，造成神經根快速水腫，本研究發生 C5 神經根麻痹綜合征者大多數發生于術后第 1 天。經過長期臨床實踐，我們建議在術中固定頭部后利用 C 臂 X 線機拍攝標準頸椎側位 X 線片，然后與術前標準頸椎側位 X 線片對比，通過調節 Mayfield 頭架調整頸椎弧度至與術前相當，避免過度頸椎前凸。本研究觀察組發生 C5 神經根麻痹綜合征的患者中，存在頸椎管極度狹窄或后縱韌帶骨化等情況[21]，但患者術前并無根性癥狀。是否考慮不預防性行 C4、5 椎間孔擴大術，尚需進一步大樣本、多中心研究明確。
綜上述，預防性行 C4、5 椎間孔擴大并不能有效預防及減少術后 C5 神經根麻痹綜合征的發生，相反可能增加其發生概率，因此臨床應用該術式需謹慎。但本研究為回顧性研究，缺乏隨機對照組，同時病例數相對較少，隨訪時間相對較短。隨著研究的深入以及手術技術和器械的精細化，未來希望能進行多中心隨機對照研究明確其遠期效果。
作者貢獻：袁心偉負責研究設計、數據整理與分析、論文撰寫；萬侖、胡豇、張偉負責研究設計與論文修改及審核。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經四川省醫學科學院·四川省人民醫院醫學倫理委員會批準［倫審（研）2020 年第 424 號］。患者術前均簽署知情同意書。
隨著手術技術及內固定器械的不斷發展，手術治療脊髓型頸椎病取得了越來越肯定的療效。但術后并發癥也逐漸被發現，其中較為嚴重的有術后四肢癱、C5 神經根麻痹綜合征等。對于頸椎后路手術后發生 C5 神經根麻痹綜合征的原因，研究者們提出了不同學說，也進行了多種相關研究，但均未達成共識[1-8]。目前對術后 C5 神經根麻痹綜合征的來源和預防策略還不完全清楚，在 C4、5 椎間孔擴大后，是否會增加其“弓弦效應”或是否與術前頸椎原生理弧度密切相關，相關對比分析的文獻報道較少見。現回顧分析我科 2016 年 3 月—2019 年 3 月收治的脊髓型頸椎病患者臨床資料，比較采用頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大與單純頸椎后路單開門手術的療效，探討預防性行 C4、5 椎間孔擴大對術后發生 C5 神經根麻痹綜合征的影響。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 脊髓型頸椎病，脊髓癥狀 Nurick 分級≥Ⅲ級；② 頸脊髓受壓節段≥3 個；③ 術前 X 線片檢查示無頸椎不穩；④ 頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大或單純行頸椎后路單開門手術治療者；⑤ 有完整影像學資料（手術前后頸椎正側位及動力位 X 線片、頸椎 CT 及頸椎 MRI）及臨床資料者；⑥ 隨訪時間 1 年以上。排除標準：① 術前已存在 C5 神經根麻痹者；② 骨質疏松者；③ 存在先天性頸椎分節不全者；④ 腫瘤、外傷導致的頸脊髓受損者。2016 年 3 月—2019 年 3 月共 80 例患者符合選擇標準納入研究，其中 40 例采用頸椎后路單開門術中預防性行 C4、5 椎間孔擴大治療（觀察組），40 例行單純頸椎后路單開門手術治療（對照組）。
1.2 一般資料
觀察組：男 23 例，女 17 例；年齡 46～79 歲，平均 62.0 歲。癥狀持續時間 1～10 年，平均 4.55 年。脊髓癥狀 Nurick 分級：Ⅲ級 34 例，Ⅳ級 4 例，Ⅴ級 2 例。術前 C4、5 椎間孔大小為（2.25±0.22）mm。
對照組：男 22 例，女 18 例；年齡 50～79 歲，平均 62.8 歲。癥狀持續時間 1～11 年，平均 4.90 年。脊髓癥狀 Nurick 分級：Ⅲ級 35 例，Ⅳ級 4 例，Ⅴ級 1 例。術前 C4、5 椎間孔大小為（2.31±0.25）mm。
兩組性別、年齡、病程、脊髓癥狀 Nurick 分級及術前 C4、5 椎間孔大小、日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表 1。
表1
兩組患者手術前后頸椎 JOA 評分、VAS 評分以及脊髓漂移程度比較（n=40，）
Table1.
Comparison of JOA score, VAS score, and spinal cord drift of cervical spine between the two groups before and after operation (n=40, )
1.3 手術方法
兩組均采用 C3～7 共 5 個手術節段的單開門手術方式，手術均由同一組醫師完成。內固定器械使用美國美敦力公司的頸椎后路椎板夾固定系統（Centerpiece 系統），兩組每例患者均使用 5 塊 Centerpiece 椎板夾固定。患者于全麻下取仰臥位，用 Mayfield 頭架及 3 顆頭釘固定頭部于手術床上，采用后正中切口切開皮膚、皮下，顯露 C3～7 椎板和關節突關節，注意保護棘間韌帶，棘突剪剪除 C6、7 過長棘突。
對照組：選擇癥狀較重的一側為開門側，使用磨鉆以兩側關節突與椎板交界處為開槽處，開門側磨至全層骨皮質，門軸側保留前方靠硬脊膜側骨皮質；槍狀咬骨鉗咬除 C2、3、C7～T1 棘突間部分韌帶，將開門側全部翻向門軸側；C3～7 每個節段使用 1 塊 Centerpiece 椎板夾，根據門軸側椎板厚度選取寬口或窄口椎板夾，3 枚螺釘固定。常規安置引流管，逐層縫合切口。
觀察組：神經根探子探查神經根松弛度后，在對照組手術操作基礎上，于開門側使用磨鉆去除 C4、5 部分關節突內側皮質；神經根探子再次探查神經根松弛度，探查過程中密切觀察神經電生理監測儀是否有電位改變（波幅下降超過 50% 或潛伏期延長超過 10%），如有改變立即停止手術，麻醉醫師配合下行“喚醒試驗”及“踝陣攣試驗”。
1.4 術后處理及療效評價指標
術后 48 h 內引流量低于 30 mL 時拔除引流管；術后使用抗生素 24～48 h，常規鎮痛。患者麻醉清醒后立即觀察四肢感覺及隨意運動情況，并與術前查體進行對比分析，對于發生 C5 神經根麻痹綜合征患者常規給予營養神經、高壓氧治療，協助抬肩、上舉患肢等功能鍛煉。
記錄并比較兩組患者術后發生 C5 神經根麻痹綜合征情況，包括發生率、發生麻痹時間、恢復時間；脊髓漂移程度（術后 12 個月脊髓前間隙與術前的差值）；術前及術后 12 個月采用 VAS、JOA 評分評價疼痛及功能改善情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS22.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對 t 檢驗，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
術后兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無腦脊液漏等術后早期并發癥發生。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～23 個月，平均 17.97 個月。術后觀察組 8 例（右側 3 例、左側 5 例）、對照組 2 例（均為右側）發生 C5 神經根麻痹綜合征，兩組發生率（20% vs. 5%）差異有統計學意義（χ2=4.114，P=0.043）。除觀察組 1 例于術后 5 d 發生 C5 神經根麻痹綜合征，其余患者均為術后 1 d 發生；觀察組和對照組恢復時間分別為（3.87±2.85）個月和（2.50±0.70）個月，差異無統計學意義（t=–0.649，P=0.104）。兩組術后 12 個月頸椎 JOA 評分和 VAS 評分均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）；組間比較術后 12 個月與術前頸椎 JOA 評分和 VAS 評分差值，以及脊髓漂移程度，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1、圖 1。
圖1
觀察組患者，男，49 歲，脊髓型頸椎病
a、b. 術前過伸、過屈位 X 線片；c. 術前 CT 橫斷面；d. 術前 MRI 矢狀位；e. 術前 MRI 橫斷面；f、g. 術后 1 d 正側位 X 線片示椎板夾固定；h. 術后 1 d CT 橫斷面示骨性椎管擴大；i. 術后 3 d MRI 矢狀位示頸椎脊髓向后漂移，脊髓壓迫解除
Figure1. A 49-year-old male patient with cervical spondylotic myelopathy in observation groupa, b. Preoperative hyperextension and hyperflexion X-ray films; c. Preoperative cross-sectional CT; d. Preoperative sagittal MRI; e. Preoperative cross-sectional MRI; f, g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 day after operation showed laminar fixation with Centerpiece; h. Cross-sectional CT at 1 day after operation showed osseous spinal canal enlargement; i. Sagittal MRI at 3 days after operation showed posteriorly drift of the cervical spinal cord and release of spinal compression
3 討論
對于廣泛頸椎管狹窄及多節段脊髓受壓，后路椎管擴大成形術是目前較常用且療效確切的手術方式，其中全椎板切除減壓內固定及單開門手術最為常用。隨著手術器械的發展，單開門手術越來越受到脊柱醫師認可，其保留了患者頸椎大部分活動度，降低了融合技術帶來的弊端。但其也有相對適應證[6]，術前頸椎過伸過屈位 X 線片示頸椎不穩者不宜采用單開門手術。C5 神經根麻痹綜合征是頸椎后路減壓術后較為嚴重的并發癥，頸椎前路手術雖然也可能發生，但大宗病例研究發現頸椎前路手術較后路手術發生率低[6, 9]。關于 C5 神經根麻痹綜合征，目前較為認可的定義是減壓手術后 C5 神經根所支配的三角肌和/或肱二頭肌出現無力和麻木等功能障礙，且無術后脊髓功能惡化表現。
發生 C5 神經根麻痹綜合征的影響因素眾多，目前研究較為深入的有 C4、5 椎間孔大小、頸椎術后漂移程度[10]、術前并發后縱韌帶骨化、缺血再灌注損傷[2, 11-13]。本研究中，觀察組 1 例發生 C5 神經根麻痹綜合征患者術后第 1 天即出現頸部、肩背部、右側上臂劇烈疼痛，頸部疼痛 VAS 評分為 9 分，給予一般非甾體類止痛藥物完全無效后，給予患者杜冷丁止痛后稍好轉。此例情況較極端，分析原因主要與 C5 神經根解剖相關，C5 神經根通常位于單開門脊髓減壓漂移頂點，在脊髓向后漂移過程中受牽拉距離較長，而其本身較短，故與未減壓患者相比麻痹發生更快[14-15]，更易形成阻擋效應。
本研究中，手術開門側均為術前癥狀相對較重的一側，磨鉆在兩側關節突于椎板交界處開門。研究發現如太靠近外側可能使關節突關節破壞過多造成頸椎不穩[16]，從而導致內固定失敗；如太偏內側，脊髓減壓效果可能不佳[17]，術后功能改善不明顯。觀察組 8 例發生了 C5 神經根麻痹綜合征，均為預防性減壓者，分析原因是術中椎間孔擴大到哪種程度足夠并不明確，術后因局部水腫或偽影無法單純通過 MRI 判斷椎間孔與神經根毗鄰情況[18]，更多是依靠主刀醫師神經根探子的探查。另外，術中為了增加手術安全性，雖然使用神經電生理監測儀，但目前對于電生理監測技術并無統一標準[2]。一般術中將電極放置于三角肌和肱二頭肌，采用經顱電刺激運動誘發電位及自發肌電圖進行監測[19-20]，波幅下降超過 50% 或潛伏期延長超過 10% 時立即通知主刀醫師停止手術，而儀器的敏感度可能也是干預結果的影響因素之一。
本研究中，10 例發生 C5 神經根麻痹綜合征者多見于開門側，分析原因可能為開門側發生脊髓后移距離較大。但在預防性行 C4、5 椎間孔擴大患者中發生率更高，分析原因可能與術中體位有關，術中采用 Mayfield 頭架及 3 顆頭釘固定頭部，正常 C4、5 位于頸椎生理性前凸頂點，此時固定頭部后未能及時關注患者術前長期維持的生理曲度，而過度追求頸椎正常生理曲度，雖然單開門為非融合技術，但術后頸椎生理曲度仍有改變。尤其在 C4、5 椎間孔擴大后，因頸椎生理曲度恢復正常，C5 神經根更容易隨脊髓向后漂移而形成“弓弦效應”，神經根近脊髓端無法適應快速向后牽拉，椎間孔外側附近的神經根形成卡壓，造成神經根快速水腫，本研究發生 C5 神經根麻痹綜合征者大多數發生于術后第 1 天。經過長期臨床實踐，我們建議在術中固定頭部后利用 C 臂 X 線機拍攝標準頸椎側位 X 線片，然后與術前標準頸椎側位 X 線片對比，通過調節 Mayfield 頭架調整頸椎弧度至與術前相當，避免過度頸椎前凸。本研究觀察組發生 C5 神經根麻痹綜合征的患者中，存在頸椎管極度狹窄或后縱韌帶骨化等情況[21]，但患者術前并無根性癥狀。是否考慮不預防性行 C4、5 椎間孔擴大術，尚需進一步大樣本、多中心研究明確。
綜上述，預防性行 C4、5 椎間孔擴大并不能有效預防及減少術后 C5 神經根麻痹綜合征的發生，相反可能增加其發生概率，因此臨床應用該術式需謹慎。但本研究為回顧性研究，缺乏隨機對照組，同時病例數相對較少，隨訪時間相對較短。隨著研究的深入以及手術技術和器械的精細化，未來希望能進行多中心隨機對照研究明確其遠期效果。
作者貢獻：袁心偉負責研究設計、數據整理與分析、論文撰寫；萬侖、胡豇、張偉負責研究設計與論文修改及審核。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經四川省醫學科學院·四川省人民醫院醫學倫理委員會批準［倫審（研）2020 年第 424 號］。患者術前均簽署知情同意書。
