引用本文： 張健, 萬盛鈺, 鐘澤蒞, 曾俊, 吳超, 譚倫, 林旭. 改良與傳統克氏針張力帶固定治療髕骨C型骨折的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2021, 35(8): 994-999. doi: 10.7507/1002-1892.202102065 復制
髕骨骨折中 AO 分型為 C 型的骨折屬于完全關節內骨折，內固定方式很多，其中克氏針張力帶應用最廣泛[1-2]，但也存在內固定失效（鋼絲斷裂及松脫、克氏針移位）[2-4]、克氏針激惹皮膚（正常范圍內活動膝關節后克氏針頂壓皮膚產生疼痛）[5-6]、骨折復位丟失[7]等并發癥。為減少上述并發癥的發生，獲得更好療效，我們對傳統“8”字捆綁張力帶方式進行改良，采用帶針不銹鋼縫線縫合，然后拉緊捆綁形成“8”字張力帶。2017 年 1 月—2019 年 1 月，我們采用該改良術式治療 26 例髕骨 C 型骨折（A 組）。現回顧患者臨床資料，并與同期采用傳統克氏針張力帶固定治療的 24 例患者（B 組）進行比較，分析兩種術式療效差異，為臨床治療選擇合適術式提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
A 組：男 10 例，女 16 例；年齡 30～60 歲，平均 48.2 歲。致傷原因：摔傷 15 例，交通事故傷 6 例，高處墜落傷 5 例。受傷至手術時間 32～96 h，平均 54.1 h。左側 15 例，右側 11 例。骨折 AO 分型：C1 型 5 例，C2 型 8 例，C3 型 13 例。
B 組：男 10 例，女 14 例；年齡 31～58 歲，平均 47.0 歲。致傷原因：摔傷 14 例，交通事故傷 5 例，高處墜落傷 5 例。受傷至手術時間 33～92 h，平均 61.4 h。左側 14 例，右側 10 例。骨折 AO 分型：C1 型 5 例，C2 型 7 例，C3 型 12 例。
兩組均為閉合骨折，排除傷前有關節功能障礙、多發傷以及合并有其他部位損傷不能早期功能鍛煉者。兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷至手術時間、骨折側別及 AO 分型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 手術方法
A 組：全麻（20 例）或持續硬膜外麻醉（6 例）下，患者取仰臥位，作髕骨正中直切口。用直徑 1.2～1.5 mm 克氏針固定髕骨小碎骨塊，將粉碎骨折簡化為簡單橫形骨折；再采用直徑 1.5 mm 或 2.0 mm 主力克氏針經髕骨中下 1/3 區域縱行固定上、下主骨折塊，克氏針穿透髕骨對側皮質約 5 mm，C 臂 X 線機側位透視明確關節面平整、縱行主力克氏針位置及穿出長度合適；然后用 1～2 根直徑 0.8 mm 帶針不銹鋼縫線（北京愛惜康科技有限公司），緊貼髕骨上極（股四頭肌止點深面）以及下極（髕腱起點深面）縫合收緊形成“8”字張力帶。本組 18 例髕骨粉碎嚴重，聯合帶針不銹鋼縫線縫合環扎髕骨。尾端盡可能緊貼髕骨折彎后剪斷。屈曲膝關節 90° 以上觀察固定穩定后，沖洗創口，盡可能縫合髕前筋膜覆蓋內固定物，最后逐層縫合并安置引流條。見圖 1a。
圖1
手術操作示意圖
按A、B、C、D、E順序縫合捆綁張力帶 a. A組；b. B組
Figure1. Schematic diagram of operationStitching and binding the tension band in the order of A, B, C, D, and E a. Group A; b. Group B
B 組：全麻（20 例）或持續硬膜外麻醉（4 例）下，患者體位、切口選擇以及髕骨碎骨塊及主骨折塊處理方法同 A 組。注意縱行主力克氏針穿過髕骨對側皮質長度需足夠長，以便于捆綁“8”字環，以及尖端折彎預防“8”字環脫落；選用 0.8 mm 或 1.0 mm 鋼絲雙股或單股在髕骨上、下極主力克氏針上環繞收緊成“8”字（盡可能緊貼髕骨）；主力克氏針頭、尾端均折彎處理。本組 16 例髕骨粉碎嚴重，聯合帶針不銹鋼縫線縫合環扎髕骨。其余處理同 A 組。見圖 1b。
1.3 術后處理
兩組術后處理方法一致。術后使用抗生素預防感染。兩組患者術后第 1 天拔除引流條后，開始股四頭肌以及膝關節屈伸功能鍛煉（0°-30°），之后逐漸增加屈曲角度，可在膝關節保護套保護下，扶雙拐下地部分負重行走；術后 2 周時膝關節屈曲達 90°；術后 1 個月患者可完全負重行走，膝關節屈曲活動恢復正常范圍。
1.4 療效評價指標
記錄并比較兩組手術時間、術中出血量、切口愈合情況，術后 1、3 d 疼痛視覺模擬評分（VAS），克氏針激惹皮膚發生情況。采用 Lysholm 評分標準[8]評定膝關節功能，滿分 100 分，其中>90 分為優，85～90 分為良，65～84 分為可，<65 分為差。復查 X 線片評估骨折愈合情況，末次隨訪時觀察內固定失效（自定義克氏針移位≥1 cm）、骨折復位丟失（關節面復位丟失≥2 mm，非關節面復位丟失≥5 mm）[9]發生情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS21.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料組間比較采用秩和檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
A 組手術時間較 B 組縮短，差異有統計學意義（t=?4.742，P=0.000）；兩組術中出血量以及術后 1、3 d VAS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。兩組切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間 8～15 個月，平均 11 個月。A 組患者骨折愈合時間（3.3±0.6）個月，B 組（3.2±0.6）個月，兩組差異無統計學意義（t=0.589，P=0.559）。末次隨訪時，膝關節功能根據 Lysholm 評分標準評定，A 組獲優 15 例、良 8 例、可 3 例，優良率 88.5%；B 組獲優 8 例、良 7 例、可 7 例、差 2 例，優良率 62.5%；兩組差異有統計學意義（Z=2.828，P=0.005）。見圖 2、3。A 組取出內固定物時間 9～15個月，平均 11.2 個月；B 組為 8～15 個月，平均 11.5 個月。
表1
兩組手術時間、術中出血量以及 VAS 評分比較（
）
Table1.
Comparison of operation time, intraoperative blood loss, and VAS score between 2 groups (
)
圖2
A組患者，男，48 歲，右側髕骨C3型骨折
a. 術前側位X線片；b. 術后即刻正側位X線片；c. 術后10個月正側位X線片；d. 術后10個月（取出內固定物前）膝關節功能像；e. 取出內固定物后1個月正側位X線片
Figure2. A 48-year-old male patient with type C3 fracture of the right patella in group Aa. Preoperative lateral X-ray film; b. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after operation; c. Anteroposterior and lateral X-ray films at 10 months after operation; d. Knee function at 10 months after operation (before removal of internal fixator); e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 month after removal of the internal fixator
圖3
B組患者，男，57 歲，右側髕骨C1型骨折
a. 術前側位X線片；b. 術后即刻正側位X線片；c. 術后1個月正側位X線片示骨折移位且鋼絲脫落，行翻修術；d. 翻修術后即刻正側位X線片；e. 翻修術后10個月（取出內固定物前）正側位X線片；f. 翻修術后10個月（取出內固定物前）膝關節功能像；g. 取出內固定物后1個月正側位X線片
Figure3. A 57-year-old male patient with type C1 fracture of the right patella in group Ba. Preoperative lateral X-ray film; b. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after operation; c. Anteroposterior and lateral X-ray films showed that the fractures displaced and wires detached at 1 month after operation, and the revision surgery was performed; d. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after revision; e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 10 months after revision (before removal of internal fixator); f. Knee function at 10 months after revision (before removal of the internal fixator); g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 month after removal of the internal fixator
并發癥發生情況：末次隨訪時，A 組均無克氏針激惹皮膚發生，B 組 3 例發生克氏針激惹皮膚。X 線片復查示 A 組 5 例內固定失效，包括環扎帶針不銹鋼縫線斷裂 4 例、克氏針移位 2 例，其中 1 例發生 2 種失效情況；無骨折復位丟失情況。B 組 9 例內固定失效，包括“8”字鋼絲斷裂 6 例、鋼絲松脫 2 例、環扎帶針不銹鋼縫線斷裂 3 例、克氏針移位 6 例，其中 7 例發生 2 種以上失效；1 例術后 1 個月發生骨折復位丟失行翻修術，3 個月后骨折愈合。A 組并發癥發生率為 19.2%（5/26），低于 B 組的 54.2%（13/24），差異有統計學意義（χ2=6.611，P=0.010）。
3 討論
目前，國內外報道的髕骨骨折內固定材料很多，包括帶孔或不帶孔克氏針[10]、空心螺釘[11-12]、可吸收螺釘[13]、鋼板[14-15]、高強度縫線[13]、鎳鈦記憶合金聚髕器[12]等。這些內固定材料各有優缺點，對于復雜的髕骨骨折往往需要組合應用，取長補短。例如，聚髕器及空心螺釘對于粉碎的 C3 型和部分 C2 型髕骨骨折難以堅強固定，有時需要輔以細克氏針、小螺釘、縫線等固定[12]。克氏針張力帶是治療髕骨骨折經典方法，能為骨折愈合提供足夠的生物力學穩定性[16-19]。但傳統克氏針張力帶固定髕骨骨折存在以下問題：術中縱行主力克氏針位于髕骨中下 1/3 區域，雖然符合克氏針張力帶固定原理，但也使克氏針從髕骨上、下極穿出位置較深。為此，術中在鋼絲捆扎“8”字環時需剖開股四頭肌腱和髕腱，會損傷肌腱軟組織，而且因“8”字環位于股四頭肌腱和髕腱上方，肌腱遮擋導致其難以緊貼髕骨上、下極，進而造成張力帶力學性能降低，術后容易發生固定失效[7，10]；同時髕骨上、下極殘留的克氏針尾端較長，后期容易激惹皮膚[20]。
我們提出的改良克氏針張力帶是運用帶針不銹鋼縫線經股四頭肌腱止點一側緊貼髕骨上極進針，經股四頭肌腱深面繞過克氏針，從股四頭肌腱另一側穿出；然后，在髕腱起點一側緊貼髕骨下極進針，經過髕腱深面繞過克氏針，從髕腱另一側穿出，最終環繞形成“8”字環；術中可重復 1 次，形成雙股“8”字環。該改良術式最大優勢在于“8”字環緊貼髕骨上、下極，克氏針殘留尾端更短，后期克氏針激惹皮膚發生率更低；其次，對髕腱和股四頭肌腱損傷更小，縫合操作也更簡便，手術時間更短。本研究 A 組手術時間明顯較 B 組縮短；術后 A 組無克氏針激惹皮膚發生，B 組發生 3 例，提示改良術式縮短了克氏針尾端長度，有效避免了術后激惹皮膚的發生。
在內固定相關并發癥方面，A 組環扎帶針不銹鋼縫線斷裂 4 例，考慮是帶針不銹鋼縫線未能緊貼髕骨縫合，發生疲勞斷裂；克氏針移位 2 例，考慮與克氏針沒有螺紋容易發生移位有關。B 組內固定失效及骨折復位丟失發生率則更高，考慮是傳統克氏針張力帶的“8”字環難以緊貼髕骨上、下極固定所致。雖然兩組并發癥發生率均較高，但 A 組并發癥發生率明顯低于 B 組，差異有統計學意義，提示改良術式可以減少克氏針張力帶固定髕骨骨折術后并發癥的發生。而且 A 組末次隨訪時膝關節功能優良率也明顯高于 B 組，獲得了較好療效。
通過臨床應用我們總結了以下體會：① 對于復雜髕骨骨折，首先用細小克氏針將粉碎骨折塊拼湊成簡單橫形骨折；② 主力縱行克氏針應位于髕骨中下 1/3 區域；③ 克氏針穿透髕骨對側皮質約 5 mm 即可；④ 帶針不銹鋼縫線縫合“8”字環以及環扎時需緊貼髕骨；⑤ 由于未顯露克氏針尖端，經改良方法縫合“8”字張力帶時無需圈住克氏針，但也可獲得滿意穩定性；⑥ 克氏針尾端折彎、縫合“8”字環以及環扎節盡量位于髕骨同一端，便于后期小切口取出內固定物；⑦ 固定后注意修復關節囊、髕骨支持帶，髕前筋膜應覆蓋帶針不銹鋼縫線，以增加抗感染能力。
綜上述，改良克氏針張力帶治療髕骨 C 型骨折可獲得較滿意療效，手術操作簡便、并發癥少。但經髕腱和股四頭肌腱形成張力帶的力學性能尚需進一步生物力學研究。
作者貢獻：所有作者參與資料收集整理和文章撰寫；林旭負責課題設計與實施；張健、萬盛鈺負責數據統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經自貢市第四人民醫院倫理委員會批準。
髕骨骨折中 AO 分型為 C 型的骨折屬于完全關節內骨折，內固定方式很多，其中克氏針張力帶應用最廣泛[1-2]，但也存在內固定失效（鋼絲斷裂及松脫、克氏針移位）[2-4]、克氏針激惹皮膚（正常范圍內活動膝關節后克氏針頂壓皮膚產生疼痛）[5-6]、骨折復位丟失[7]等并發癥。為減少上述并發癥的發生，獲得更好療效，我們對傳統“8”字捆綁張力帶方式進行改良，采用帶針不銹鋼縫線縫合，然后拉緊捆綁形成“8”字張力帶。2017 年 1 月—2019 年 1 月，我們采用該改良術式治療 26 例髕骨 C 型骨折（A 組）。現回顧患者臨床資料，并與同期采用傳統克氏針張力帶固定治療的 24 例患者（B 組）進行比較，分析兩種術式療效差異，為臨床治療選擇合適術式提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
A 組：男 10 例，女 16 例；年齡 30～60 歲，平均 48.2 歲。致傷原因：摔傷 15 例，交通事故傷 6 例，高處墜落傷 5 例。受傷至手術時間 32～96 h，平均 54.1 h。左側 15 例，右側 11 例。骨折 AO 分型：C1 型 5 例，C2 型 8 例，C3 型 13 例。
B 組：男 10 例，女 14 例；年齡 31～58 歲，平均 47.0 歲。致傷原因：摔傷 14 例，交通事故傷 5 例，高處墜落傷 5 例。受傷至手術時間 33～92 h，平均 61.4 h。左側 14 例，右側 10 例。骨折 AO 分型：C1 型 5 例，C2 型 7 例，C3 型 12 例。
兩組均為閉合骨折，排除傷前有關節功能障礙、多發傷以及合并有其他部位損傷不能早期功能鍛煉者。兩組患者性別、年齡、致傷原因、受傷至手術時間、骨折側別及 AO 分型等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 手術方法
A 組：全麻（20 例）或持續硬膜外麻醉（6 例）下，患者取仰臥位，作髕骨正中直切口。用直徑 1.2～1.5 mm 克氏針固定髕骨小碎骨塊，將粉碎骨折簡化為簡單橫形骨折；再采用直徑 1.5 mm 或 2.0 mm 主力克氏針經髕骨中下 1/3 區域縱行固定上、下主骨折塊，克氏針穿透髕骨對側皮質約 5 mm，C 臂 X 線機側位透視明確關節面平整、縱行主力克氏針位置及穿出長度合適；然后用 1～2 根直徑 0.8 mm 帶針不銹鋼縫線（北京愛惜康科技有限公司），緊貼髕骨上極（股四頭肌止點深面）以及下極（髕腱起點深面）縫合收緊形成“8”字張力帶。本組 18 例髕骨粉碎嚴重，聯合帶針不銹鋼縫線縫合環扎髕骨。尾端盡可能緊貼髕骨折彎后剪斷。屈曲膝關節 90° 以上觀察固定穩定后，沖洗創口，盡可能縫合髕前筋膜覆蓋內固定物，最后逐層縫合并安置引流條。見圖 1a。
圖1
手術操作示意圖
按A、B、C、D、E順序縫合捆綁張力帶 a. A組；b. B組
Figure1. Schematic diagram of operationStitching and binding the tension band in the order of A, B, C, D, and E a. Group A; b. Group B
B 組：全麻（20 例）或持續硬膜外麻醉（4 例）下，患者體位、切口選擇以及髕骨碎骨塊及主骨折塊處理方法同 A 組。注意縱行主力克氏針穿過髕骨對側皮質長度需足夠長，以便于捆綁“8”字環，以及尖端折彎預防“8”字環脫落；選用 0.8 mm 或 1.0 mm 鋼絲雙股或單股在髕骨上、下極主力克氏針上環繞收緊成“8”字（盡可能緊貼髕骨）；主力克氏針頭、尾端均折彎處理。本組 16 例髕骨粉碎嚴重，聯合帶針不銹鋼縫線縫合環扎髕骨。其余處理同 A 組。見圖 1b。
1.3 術后處理
兩組術后處理方法一致。術后使用抗生素預防感染。兩組患者術后第 1 天拔除引流條后，開始股四頭肌以及膝關節屈伸功能鍛煉（0°-30°），之后逐漸增加屈曲角度，可在膝關節保護套保護下，扶雙拐下地部分負重行走；術后 2 周時膝關節屈曲達 90°；術后 1 個月患者可完全負重行走，膝關節屈曲活動恢復正常范圍。
1.4 療效評價指標
記錄并比較兩組手術時間、術中出血量、切口愈合情況，術后 1、3 d 疼痛視覺模擬評分（VAS），克氏針激惹皮膚發生情況。采用 Lysholm 評分標準[8]評定膝關節功能，滿分 100 分，其中>90 分為優，85～90 分為良，65～84 分為可，<65 分為差。復查 X 線片評估骨折愈合情況，末次隨訪時觀察內固定失效（自定義克氏針移位≥1 cm）、骨折復位丟失（關節面復位丟失≥2 mm，非關節面復位丟失≥5 mm）[9]發生情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS21.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料組間比較采用秩和檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
A 組手術時間較 B 組縮短，差異有統計學意義（t=?4.742，P=0.000）；兩組術中出血量以及術后 1、3 d VAS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。兩組切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間 8～15 個月，平均 11 個月。A 組患者骨折愈合時間（3.3±0.6）個月，B 組（3.2±0.6）個月，兩組差異無統計學意義（t=0.589，P=0.559）。末次隨訪時，膝關節功能根據 Lysholm 評分標準評定，A 組獲優 15 例、良 8 例、可 3 例，優良率 88.5%；B 組獲優 8 例、良 7 例、可 7 例、差 2 例，優良率 62.5%；兩組差異有統計學意義（Z=2.828，P=0.005）。見圖 2、3。A 組取出內固定物時間 9～15個月，平均 11.2 個月；B 組為 8～15 個月，平均 11.5 個月。
表1
兩組手術時間、術中出血量以及 VAS 評分比較（）
Table1.
Comparison of operation time, intraoperative blood loss, and VAS score between 2 groups ()
圖2
A組患者，男，48 歲，右側髕骨C3型骨折
a. 術前側位X線片；b. 術后即刻正側位X線片；c. 術后10個月正側位X線片；d. 術后10個月（取出內固定物前）膝關節功能像；e. 取出內固定物后1個月正側位X線片
Figure2. A 48-year-old male patient with type C3 fracture of the right patella in group Aa. Preoperative lateral X-ray film; b. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after operation; c. Anteroposterior and lateral X-ray films at 10 months after operation; d. Knee function at 10 months after operation (before removal of internal fixator); e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 month after removal of the internal fixator
圖3
B組患者，男，57 歲，右側髕骨C1型骨折
a. 術前側位X線片；b. 術后即刻正側位X線片；c. 術后1個月正側位X線片示骨折移位且鋼絲脫落，行翻修術；d. 翻修術后即刻正側位X線片；e. 翻修術后10個月（取出內固定物前）正側位X線片；f. 翻修術后10個月（取出內固定物前）膝關節功能像；g. 取出內固定物后1個月正側位X線片
Figure3. A 57-year-old male patient with type C1 fracture of the right patella in group Ba. Preoperative lateral X-ray film; b. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after operation; c. Anteroposterior and lateral X-ray films showed that the fractures displaced and wires detached at 1 month after operation, and the revision surgery was performed; d. Anteroposterior and lateral X-ray films at immediate after revision; e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 10 months after revision (before removal of internal fixator); f. Knee function at 10 months after revision (before removal of the internal fixator); g. Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 month after removal of the internal fixator
并發癥發生情況：末次隨訪時，A 組均無克氏針激惹皮膚發生，B 組 3 例發生克氏針激惹皮膚。X 線片復查示 A 組 5 例內固定失效，包括環扎帶針不銹鋼縫線斷裂 4 例、克氏針移位 2 例，其中 1 例發生 2 種失效情況；無骨折復位丟失情況。B 組 9 例內固定失效，包括“8”字鋼絲斷裂 6 例、鋼絲松脫 2 例、環扎帶針不銹鋼縫線斷裂 3 例、克氏針移位 6 例，其中 7 例發生 2 種以上失效；1 例術后 1 個月發生骨折復位丟失行翻修術，3 個月后骨折愈合。A 組并發癥發生率為 19.2%（5/26），低于 B 組的 54.2%（13/24），差異有統計學意義（χ2=6.611，P=0.010）。
3 討論
目前，國內外報道的髕骨骨折內固定材料很多，包括帶孔或不帶孔克氏針[10]、空心螺釘[11-12]、可吸收螺釘[13]、鋼板[14-15]、高強度縫線[13]、鎳鈦記憶合金聚髕器[12]等。這些內固定材料各有優缺點，對于復雜的髕骨骨折往往需要組合應用，取長補短。例如，聚髕器及空心螺釘對于粉碎的 C3 型和部分 C2 型髕骨骨折難以堅強固定，有時需要輔以細克氏針、小螺釘、縫線等固定[12]。克氏針張力帶是治療髕骨骨折經典方法，能為骨折愈合提供足夠的生物力學穩定性[16-19]。但傳統克氏針張力帶固定髕骨骨折存在以下問題：術中縱行主力克氏針位于髕骨中下 1/3 區域，雖然符合克氏針張力帶固定原理，但也使克氏針從髕骨上、下極穿出位置較深。為此，術中在鋼絲捆扎“8”字環時需剖開股四頭肌腱和髕腱，會損傷肌腱軟組織，而且因“8”字環位于股四頭肌腱和髕腱上方，肌腱遮擋導致其難以緊貼髕骨上、下極，進而造成張力帶力學性能降低，術后容易發生固定失效[7，10]；同時髕骨上、下極殘留的克氏針尾端較長，后期容易激惹皮膚[20]。
我們提出的改良克氏針張力帶是運用帶針不銹鋼縫線經股四頭肌腱止點一側緊貼髕骨上極進針，經股四頭肌腱深面繞過克氏針，從股四頭肌腱另一側穿出；然后，在髕腱起點一側緊貼髕骨下極進針，經過髕腱深面繞過克氏針，從髕腱另一側穿出，最終環繞形成“8”字環；術中可重復 1 次，形成雙股“8”字環。該改良術式最大優勢在于“8”字環緊貼髕骨上、下極，克氏針殘留尾端更短，后期克氏針激惹皮膚發生率更低；其次，對髕腱和股四頭肌腱損傷更小，縫合操作也更簡便，手術時間更短。本研究 A 組手術時間明顯較 B 組縮短；術后 A 組無克氏針激惹皮膚發生，B 組發生 3 例，提示改良術式縮短了克氏針尾端長度，有效避免了術后激惹皮膚的發生。
在內固定相關并發癥方面，A 組環扎帶針不銹鋼縫線斷裂 4 例，考慮是帶針不銹鋼縫線未能緊貼髕骨縫合，發生疲勞斷裂；克氏針移位 2 例，考慮與克氏針沒有螺紋容易發生移位有關。B 組內固定失效及骨折復位丟失發生率則更高，考慮是傳統克氏針張力帶的“8”字環難以緊貼髕骨上、下極固定所致。雖然兩組并發癥發生率均較高，但 A 組并發癥發生率明顯低于 B 組，差異有統計學意義，提示改良術式可以減少克氏針張力帶固定髕骨骨折術后并發癥的發生。而且 A 組末次隨訪時膝關節功能優良率也明顯高于 B 組，獲得了較好療效。
通過臨床應用我們總結了以下體會：① 對于復雜髕骨骨折，首先用細小克氏針將粉碎骨折塊拼湊成簡單橫形骨折；② 主力縱行克氏針應位于髕骨中下 1/3 區域；③ 克氏針穿透髕骨對側皮質約 5 mm 即可；④ 帶針不銹鋼縫線縫合“8”字環以及環扎時需緊貼髕骨；⑤ 由于未顯露克氏針尖端，經改良方法縫合“8”字張力帶時無需圈住克氏針，但也可獲得滿意穩定性；⑥ 克氏針尾端折彎、縫合“8”字環以及環扎節盡量位于髕骨同一端，便于后期小切口取出內固定物；⑦ 固定后注意修復關節囊、髕骨支持帶，髕前筋膜應覆蓋帶針不銹鋼縫線，以增加抗感染能力。
綜上述，改良克氏針張力帶治療髕骨 C 型骨折可獲得較滿意療效，手術操作簡便、并發癥少。但經髕腱和股四頭肌腱形成張力帶的力學性能尚需進一步生物力學研究。
作者貢獻：所有作者參與資料收集整理和文章撰寫；林旭負責課題設計與實施；張健、萬盛鈺負責數據統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經自貢市第四人民醫院倫理委員會批準。
