引用本文： 徐可林, 劉宇, 王建偉, 嚴松鶴, 劉曉峰, 李海峰, 顧三軍. 經皮加壓鋼板固定治療股骨頸骨折的療效研究. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(11): 1364-1368. doi: 10.7507/1002-1892.202002050 復制
股骨頸骨折臨床常見，對于相對年輕、對髖關節功能要求較高的患者，治療目標是盡量保留股骨頭、避免股骨頭壞死，因此主張保髖手術。空心加壓螺釘（cannulated screw，CS）和動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）是保髖手術傳統內固定方法，但是術后股骨頸骨折不愈合率達 8.9%～40%、股骨頭壞死率達 10%～43%[1-4]。經皮加壓鋼板（percutaneous compression plate，PCCP）[5]是近年提出的一種新內固定方法，通過位于股骨頸內的 2 枚滑動加壓螺釘與股骨外側的成角鋼板連接，抗壓和抗旋穩定性明顯提高，患者術后即可下地負重行走，而且隨著下地負重活動的增多，螺釘還具有持續滑動加壓作用，總體并發癥和早期髖關節功能均優于傳統內固定方法，骨折愈合率明顯提高，可達 98%[6-11]。我們在臨床實踐中發現 PCCP 的穩定滑動加壓可能是其提高股骨頸骨折愈合率的原因，為進一步明確該結論我們進行了回顧性研究，對 PCCP 及 CS 內固定患者術后骨折愈合、螺釘滑動、股骨頭壞死等發生情況進行比較。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 采用 CS 或 PCCP 內固定治療的股骨頸骨折患者；② 年齡 13～70 歲。排除標準：① GardenⅠ型和股骨頸基底部骨折；② 陳舊性骨折或骨不連；③ 內固定同時行帶血運骨瓣移植；④ 合并免疫性疾病或使用激素治療；⑤ 病理性骨折；⑥ 隨訪資料不完整。
2008 年 1 月—2017 年 8 月，共 100 例股骨頸骨折患者符合選擇標準納入研究。其中，2012 年 12 月之前收治的 55 例采用 CS 內固定（CS 組），之后收治的 45 例采用 PCCP 內固定（PCCP 組）。
1.2 一般資料
CS 組：男 30 例，女 25 例；年齡 13～70 歲，平均 45.4 歲。致傷原因：交通事故傷 19 例，摔傷或跌傷 31 例，撞傷 5 例。左側 28 例，右側 27 例。骨折 Garden 分型：Ⅱ型 10 例，Ⅲ型 26 例，Ⅳ型 19 例。合并高血壓 20 例，糖尿病 6 例。受傷至手術時間 2～12 d，平均 4.7 d。
PCCP 組：男 24 例，女 21 例；年齡 14～69 歲，平均 45.8 歲。致傷原因：交通事故傷 15 例，摔傷或跌傷 26 例，撞傷 4 例。左側 24 例，右側 21 例。骨折 Garden 分型：Ⅱ型 8 例，Ⅲ型 22 例，Ⅳ型 15 例。合并高血壓 14 例，糖尿病 4 例。受傷至手術時間 3～11 d，平均 4.8 d。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折類型、合并癥以及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。
1.3 手術方法
兩組手術均由副高或以上級別醫師主刀完成。兩組采用蛛網膜下腔阻滯麻醉或持續硬膜外麻醉，患者取仰臥位；C 臂 X 線機監測下通過骨科牽引床實施縱向牽引，恢復肢體長度，通過內、外旋轉糾正對位不良。牽引復位后，CS 組在股骨大轉子下作長約 2 cm 小切口，頭、頸部盡量以倒三角形經皮植入 3 枚 CS 加壓固定。PCCP 組在股骨大轉子下作長約 2.5 cm 小切口，插入 PCCP 鋼板，利用瞄準器于股骨頭、頸部植入 2 枚滑動加壓螺釘固定；然后在大轉子下切口的遠側另作一長約 2.5 cm 小切口，植入 3 枚股骨側螺釘固定鋼板。
1.4 術后處理
CS 組：術后 7 周內患者進行床上康復鍛煉；8 周后開始扶拐或助步器輔助下下地部分負重行走；12 周后待 X 線片復查顯示骨折線消失提示骨折愈合后，棄拐完全負重行走。
PCCP 組：術后 1 周內患者可扶拐或助步器輔助下下地部分負重行走；8 周后去拐完全負重行走，若出現明顯疼痛和內固定物松動，減少下地康復和負重時間及強度。
1.5 療效評價指標
術后復查 X 線片，觀測以下指標：① 骨折復位質量：采用 Garden 對線指數評價骨折復位質量。② 骨吸收：骨折端間隙增寬或骨折線變明顯提示斷端發生骨吸收。③ 螺釘滑動：股骨頭、頸部螺釘的頭部向股骨干側骨皮質靠攏 2 mm 以上。④ 股骨頸短縮：患側股骨頸中心軸線與對側或患側術后即刻比較發生短縮≥5 mm。⑤ 并發癥發生情況：包括骨不連、固定失敗和股骨頭壞死。其中，骨折愈合標準：局部無壓痛和縱向叩擊痛；局部無異常活動；X 線片顯示骨折線模糊，有連續性骨痂通過骨折線；無扶拐或助步器輔助下，患者能連續步行 3 min，并不少于 30 步；連續觀察 2 周骨折處不變形。未達上述標準者評定為骨不連。固定失敗：骨折端出現明顯移位或髖內翻畸形（移位≥2 mm 或成角≥10°）。股骨頭壞死：參照 2012 年版成人股骨頭壞死診療標準專家共識[12]評定標準。計算總體并發癥（固定失敗、骨不連和股骨頭壞死）發生率。采用 Harris 評分評價髖關節功能[13]。
1.6 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗、Fisher 確切概率法或秩和檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
術后兩組切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間 24～56 個月，平均 30.7 個月。術后 X 線片復查顯示 CS 組患者骨折復位質量達優 26 例、良 18 例、可 9 例、差 2 例，PCCP 組達優 21 例、良 17 例、可 4 例、差 3 例，組間差異無統計學意義（Z=?0.283，P=0.773）。兩組骨吸收、螺釘滑動、股骨頸短縮發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。26 例股骨頸短縮患者中，短縮 5～15 mm 19 例，16～19 mm 2 例，≥20 mm 5 例。CS 組 50 例骨折愈合，愈合時間（5.04±1.00）周；PCCP 組 45 例骨折均愈合，愈合時間（4.64±0.74）周。兩組骨折愈合時間比較，差異有統計學意義（t=2.155，P=0.034）。CS 組骨不連發生率明顯高于 PCCP 組（P=0.046），固定失敗、股骨頭壞死發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。CS 組總體并發癥發生率為 27.27%（15/55），明顯高于 PCCP 組的 8.89%（4/45），差異有統計學意義（χ2=5.435，P=0.020）。兩組 17 例行骨瓣移植或關節成形翻修術，包括 CS 組 5 例骨不連、4 例固定失敗和 5 例股骨頭壞死，PCCP 組 3 例股骨頭壞死；另 2 例股骨頭壞死（CS 組和 PCCP 組各 1 例）均行保守治療。其余患者均于術后 2 年取出內固定物。見圖 1、2。
表1
兩組影像學評價指標比較（%）
Table1.
Comparison of radiological indexes between the two groups (%)
圖1
CS 組患者，男，44 歲，左股骨頸骨折（Garden Ⅳ型）
a. 術前 X 線片；b. 術后 1 周 X 線片；c. 術后 5 個月 X 線片示股骨頸短縮、螺釘滑動和退釘；d. 術后 6 個月 CT 示骨不連；e. 術后 24 個月 X 線片示經帶血運骨瓣移植后骨折愈合；f. 術后 26 個月 CT 示骨折愈合
Figure1. A 44-year-old male patient with left femoral neck fracture (Garden type Ⅳ) in CS groupa. Preoperative X-ray film; b. X-ray film at1 week postoperatively; c. X-ray film at 5 months postoperatively showed the neck shortening, screw slipping, and screw retraction; d. CT at6 months postoperatively showed nonunion; e. X-ray film at 24 months postoperatively showed the fracture healing after vascularized bone graft;f. CT at 26 months postoperatively showed fracture healing
圖2
PCCP 組患者，男，50 歲，右股骨頸骨折（Garden Ⅳ型）X 線片
a. 術前；b. 術后 1 周；c. 術后 8 個月股骨頸短縮愈合；d. 術后 25 個月取出內固定物后
Figure2. X-ray films of a 50-year-old male patient with right femoral neck fracture (Garden type Ⅳ) in PCCP groupa. Before operation; b. At 1 week postoperatively; c. The shortening union of femoral neck fracture at 8 months postoperatively; d. The internal fixator was removed at 25 months postoperatively
術后 6 個月，PCCP 組 Harris 評分優于 CS 組，差異有統計學意義（t=?2.073，P=0.041）；術后 12、18、24 個月兩組差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
表2
兩組術后各時間點髖關節 Harris 評分比較（
）
Table2.
Comparison of Harris scores between the two groups at each time point after operation（
）
3 討論
股骨頸骨折有兩種愈合方式，一種是非短縮愈合，另一種是短縮愈合，文獻報道內固定術后股骨頸短縮發生率為 17%～65%，與患者性別、年齡、骨折類型、骨質疏松程度和復位質量等因素有關[14-15]。非短縮愈合常發生于骨質條件較好、非粉碎性骨折和骨折復位質量較佳患者，短縮愈合常發生于骨質疏松、粉碎性骨折和非解剖復位患者[10-13]。股骨頸骨折后斷端發生磨損性骨吸收和短縮是一種較普遍現象，研究表明主要與其解剖結構特點和力學環境有關[14-18]。股骨頸主要由松質骨構成，隨患者康復活動增多，受到骨折周圍肌肉的收縮和肢體重力的影響，尤其是斷端粉碎和骨質疏松患者，骨折斷端容易發生嵌插、骨吸收和股骨頸短縮。本研究中，無論是 CS 或是 PCCP 固定，均有斷端骨吸收、股骨頸短縮和螺釘滑動現象，兩組發生率差異無統計學意義（P>0.05）。
針對股骨頸骨折后常發生斷端部分骨缺損和骨吸收這一特點，在內固定保持穩定情況下，若斷端能夠短縮靠攏，將有利于骨折愈合，這就要求股骨頸骨折內固定物具有穩定的滑動效果。PCCP 又稱為雙頭 DHS，其股骨頸內螺釘結構與 DHS 一樣，具有滑動加壓作用。DHS 僅有 1 枚滑動螺釘，盡管螺釘有滑動加壓作用，但抗旋穩定性較差。而 PCCP 有 2 枚滑動螺釘，內固定后可達到可靠的各向靜態穩定性。Brandt 等[5]的生物力學試驗結果顯示，PCCP 的各向穩定性明顯優于 CS、DHS。PCCP 優良的力學性能為患者術后早期下地康復和負重提供了可靠力學保障。同時，PCCP 還具有穩定的滑動加壓作用，即使發生斷端骨吸收或者合并粉碎性骨折部分骨缺損，斷端縫隙也可以及時靠攏，所以內固定術后骨吸收現象出現時間較短、相對少見，而且穩定的滑動加壓也促進了骨折愈合。因此，對于粉碎或非粉碎性、骨質條件較差的股骨頸骨折患者，PCCP 內固定術后均可獲得骨折愈合，而且術后早期髖關節功能恢復效果較好。本研究 PCCP 組患者術后 6 個月 Harris 評分明顯優于 CS 組。
CS 股骨側無螺紋，與股骨外側無可靠的固定作用，一旦發生股骨頸短縮，就會發生退釘，螺釘股骨側失去支撐，容易發生內固定松動、失敗，影響骨折愈合，進而發生骨不連，患者不能早期下地負重鍛煉。因此，對于骨質條件差、粉碎性或骨折復位質量不佳等患者，由于 CS 沒有穩定的滑動加壓作用，容易發生骨吸收、螺釘滑動或退釘現象，導致骨折端縫隙無法及時靠攏，所以骨吸收現象相對多見，骨不連發生風險較高，患者術后早期髖關節功能較差。
本研究中盡管兩組均有骨吸收、螺釘滑動和股骨頸短縮發生，但 PCCP 組無骨不連、退釘、固定失敗發生，總體并發癥發生少于 CS 組，骨愈合效果優于 CS 組。本研究兩組股骨頸短縮基本在 2 cm 以內，對患者下肢功能無明顯影響，與 Haider 等[17]研究結果一致。但骨不連和固定失敗等并發癥基本發生在術后早期，之后患者行骨瓣移植或關節成形翻修術，CS 組髖關節功能逐漸得到改善，因此術后 12 個月后兩組髖關節 Harris 評分差異無統計學意義。本研究結果與 Zhu 等[8]、葉俊星等[10]的研究結果一致。
綜上述，除了非短縮愈合外，短縮愈合是股骨頸骨折，尤其是骨質疏松、粉碎性和非解剖復位股骨頸骨折的另一種愈合方式。PCCP 具有穩定的滑動加壓作用，可以促進股骨頸骨折愈合，尤其是短縮愈合，術后骨不連、固定失敗和退釘等并發癥較少；而且患者術后可以早期下地負重鍛煉，早期髖關節功能恢復較佳。
作者貢獻：徐可林、劉宇負責撰寫論文，王建偉、劉曉峰、李海峰、嚴松鶴負責手術和收集資料，嚴松鶴、顧三軍負責統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經無錫市第九人民醫院（無錫市骨科醫院）醫學倫理委員會批準（LW2020001）。
股骨頸骨折臨床常見，對于相對年輕、對髖關節功能要求較高的患者，治療目標是盡量保留股骨頭、避免股骨頭壞死，因此主張保髖手術。空心加壓螺釘（cannulated screw，CS）和動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）是保髖手術傳統內固定方法，但是術后股骨頸骨折不愈合率達 8.9%～40%、股骨頭壞死率達 10%～43%[1-4]。經皮加壓鋼板（percutaneous compression plate，PCCP）[5]是近年提出的一種新內固定方法，通過位于股骨頸內的 2 枚滑動加壓螺釘與股骨外側的成角鋼板連接，抗壓和抗旋穩定性明顯提高，患者術后即可下地負重行走，而且隨著下地負重活動的增多，螺釘還具有持續滑動加壓作用，總體并發癥和早期髖關節功能均優于傳統內固定方法，骨折愈合率明顯提高，可達 98%[6-11]。我們在臨床實踐中發現 PCCP 的穩定滑動加壓可能是其提高股骨頸骨折愈合率的原因，為進一步明確該結論我們進行了回顧性研究，對 PCCP 及 CS 內固定患者術后骨折愈合、螺釘滑動、股骨頭壞死等發生情況進行比較。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 采用 CS 或 PCCP 內固定治療的股骨頸骨折患者；② 年齡 13～70 歲。排除標準：① GardenⅠ型和股骨頸基底部骨折；② 陳舊性骨折或骨不連；③ 內固定同時行帶血運骨瓣移植；④ 合并免疫性疾病或使用激素治療；⑤ 病理性骨折；⑥ 隨訪資料不完整。
2008 年 1 月—2017 年 8 月，共 100 例股骨頸骨折患者符合選擇標準納入研究。其中，2012 年 12 月之前收治的 55 例采用 CS 內固定（CS 組），之后收治的 45 例采用 PCCP 內固定（PCCP 組）。
1.2 一般資料
CS 組：男 30 例，女 25 例；年齡 13～70 歲，平均 45.4 歲。致傷原因：交通事故傷 19 例，摔傷或跌傷 31 例，撞傷 5 例。左側 28 例，右側 27 例。骨折 Garden 分型：Ⅱ型 10 例，Ⅲ型 26 例，Ⅳ型 19 例。合并高血壓 20 例，糖尿病 6 例。受傷至手術時間 2～12 d，平均 4.7 d。
PCCP 組：男 24 例，女 21 例；年齡 14～69 歲，平均 45.8 歲。致傷原因：交通事故傷 15 例，摔傷或跌傷 26 例，撞傷 4 例。左側 24 例，右側 21 例。骨折 Garden 分型：Ⅱ型 8 例，Ⅲ型 22 例，Ⅳ型 15 例。合并高血壓 14 例，糖尿病 4 例。受傷至手術時間 3～11 d，平均 4.8 d。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折類型、合并癥以及病程等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。
1.3 手術方法
兩組手術均由副高或以上級別醫師主刀完成。兩組采用蛛網膜下腔阻滯麻醉或持續硬膜外麻醉，患者取仰臥位；C 臂 X 線機監測下通過骨科牽引床實施縱向牽引，恢復肢體長度，通過內、外旋轉糾正對位不良。牽引復位后，CS 組在股骨大轉子下作長約 2 cm 小切口，頭、頸部盡量以倒三角形經皮植入 3 枚 CS 加壓固定。PCCP 組在股骨大轉子下作長約 2.5 cm 小切口，插入 PCCP 鋼板，利用瞄準器于股骨頭、頸部植入 2 枚滑動加壓螺釘固定；然后在大轉子下切口的遠側另作一長約 2.5 cm 小切口，植入 3 枚股骨側螺釘固定鋼板。
1.4 術后處理
CS 組：術后 7 周內患者進行床上康復鍛煉；8 周后開始扶拐或助步器輔助下下地部分負重行走；12 周后待 X 線片復查顯示骨折線消失提示骨折愈合后，棄拐完全負重行走。
PCCP 組：術后 1 周內患者可扶拐或助步器輔助下下地部分負重行走；8 周后去拐完全負重行走，若出現明顯疼痛和內固定物松動，減少下地康復和負重時間及強度。
1.5 療效評價指標
術后復查 X 線片，觀測以下指標：① 骨折復位質量：采用 Garden 對線指數評價骨折復位質量。② 骨吸收：骨折端間隙增寬或骨折線變明顯提示斷端發生骨吸收。③ 螺釘滑動：股骨頭、頸部螺釘的頭部向股骨干側骨皮質靠攏 2 mm 以上。④ 股骨頸短縮：患側股骨頸中心軸線與對側或患側術后即刻比較發生短縮≥5 mm。⑤ 并發癥發生情況：包括骨不連、固定失敗和股骨頭壞死。其中，骨折愈合標準：局部無壓痛和縱向叩擊痛；局部無異常活動；X 線片顯示骨折線模糊，有連續性骨痂通過骨折線；無扶拐或助步器輔助下，患者能連續步行 3 min，并不少于 30 步；連續觀察 2 周骨折處不變形。未達上述標準者評定為骨不連。固定失敗：骨折端出現明顯移位或髖內翻畸形（移位≥2 mm 或成角≥10°）。股骨頭壞死：參照 2012 年版成人股骨頭壞死診療標準專家共識[12]評定標準。計算總體并發癥（固定失敗、骨不連和股骨頭壞死）發生率。采用 Harris 評分評價髖關節功能[13]。
1.6 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗、Fisher 確切概率法或秩和檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
術后兩組切口均Ⅰ期愈合。患者均獲隨訪，隨訪時間 24～56 個月，平均 30.7 個月。術后 X 線片復查顯示 CS 組患者骨折復位質量達優 26 例、良 18 例、可 9 例、差 2 例，PCCP 組達優 21 例、良 17 例、可 4 例、差 3 例，組間差異無統計學意義（Z=?0.283，P=0.773）。兩組骨吸收、螺釘滑動、股骨頸短縮發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。26 例股骨頸短縮患者中，短縮 5～15 mm 19 例，16～19 mm 2 例，≥20 mm 5 例。CS 組 50 例骨折愈合，愈合時間（5.04±1.00）周；PCCP 組 45 例骨折均愈合，愈合時間（4.64±0.74）周。兩組骨折愈合時間比較，差異有統計學意義（t=2.155，P=0.034）。CS 組骨不連發生率明顯高于 PCCP 組（P=0.046），固定失敗、股骨頭壞死發生率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。CS 組總體并發癥發生率為 27.27%（15/55），明顯高于 PCCP 組的 8.89%（4/45），差異有統計學意義（χ2=5.435，P=0.020）。兩組 17 例行骨瓣移植或關節成形翻修術，包括 CS 組 5 例骨不連、4 例固定失敗和 5 例股骨頭壞死，PCCP 組 3 例股骨頭壞死；另 2 例股骨頭壞死（CS 組和 PCCP 組各 1 例）均行保守治療。其余患者均于術后 2 年取出內固定物。見圖 1、2。
表1
兩組影像學評價指標比較（%）
Table1.
Comparison of radiological indexes between the two groups (%)
圖1
CS 組患者，男，44 歲，左股骨頸骨折（Garden Ⅳ型）
a. 術前 X 線片；b. 術后 1 周 X 線片；c. 術后 5 個月 X 線片示股骨頸短縮、螺釘滑動和退釘；d. 術后 6 個月 CT 示骨不連；e. 術后 24 個月 X 線片示經帶血運骨瓣移植后骨折愈合；f. 術后 26 個月 CT 示骨折愈合
Figure1. A 44-year-old male patient with left femoral neck fracture (Garden type Ⅳ) in CS groupa. Preoperative X-ray film; b. X-ray film at1 week postoperatively; c. X-ray film at 5 months postoperatively showed the neck shortening, screw slipping, and screw retraction; d. CT at6 months postoperatively showed nonunion; e. X-ray film at 24 months postoperatively showed the fracture healing after vascularized bone graft;f. CT at 26 months postoperatively showed fracture healing
圖2
PCCP 組患者，男，50 歲，右股骨頸骨折（Garden Ⅳ型）X 線片
a. 術前；b. 術后 1 周；c. 術后 8 個月股骨頸短縮愈合；d. 術后 25 個月取出內固定物后
Figure2. X-ray films of a 50-year-old male patient with right femoral neck fracture (Garden type Ⅳ) in PCCP groupa. Before operation; b. At 1 week postoperatively; c. The shortening union of femoral neck fracture at 8 months postoperatively; d. The internal fixator was removed at 25 months postoperatively
術后 6 個月，PCCP 組 Harris 評分優于 CS 組，差異有統計學意義（t=?2.073，P=0.041）；術后 12、18、24 個月兩組差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
表2
兩組術后各時間點髖關節 Harris 評分比較（）
Table2.
Comparison of Harris scores between the two groups at each time point after operation（）
3 討論
股骨頸骨折有兩種愈合方式，一種是非短縮愈合，另一種是短縮愈合，文獻報道內固定術后股骨頸短縮發生率為 17%～65%，與患者性別、年齡、骨折類型、骨質疏松程度和復位質量等因素有關[14-15]。非短縮愈合常發生于骨質條件較好、非粉碎性骨折和骨折復位質量較佳患者，短縮愈合常發生于骨質疏松、粉碎性骨折和非解剖復位患者[10-13]。股骨頸骨折后斷端發生磨損性骨吸收和短縮是一種較普遍現象，研究表明主要與其解剖結構特點和力學環境有關[14-18]。股骨頸主要由松質骨構成，隨患者康復活動增多，受到骨折周圍肌肉的收縮和肢體重力的影響，尤其是斷端粉碎和骨質疏松患者，骨折斷端容易發生嵌插、骨吸收和股骨頸短縮。本研究中，無論是 CS 或是 PCCP 固定，均有斷端骨吸收、股骨頸短縮和螺釘滑動現象，兩組發生率差異無統計學意義（P>0.05）。
針對股骨頸骨折后常發生斷端部分骨缺損和骨吸收這一特點，在內固定保持穩定情況下，若斷端能夠短縮靠攏，將有利于骨折愈合，這就要求股骨頸骨折內固定物具有穩定的滑動效果。PCCP 又稱為雙頭 DHS，其股骨頸內螺釘結構與 DHS 一樣，具有滑動加壓作用。DHS 僅有 1 枚滑動螺釘，盡管螺釘有滑動加壓作用，但抗旋穩定性較差。而 PCCP 有 2 枚滑動螺釘，內固定后可達到可靠的各向靜態穩定性。Brandt 等[5]的生物力學試驗結果顯示，PCCP 的各向穩定性明顯優于 CS、DHS。PCCP 優良的力學性能為患者術后早期下地康復和負重提供了可靠力學保障。同時，PCCP 還具有穩定的滑動加壓作用，即使發生斷端骨吸收或者合并粉碎性骨折部分骨缺損，斷端縫隙也可以及時靠攏，所以內固定術后骨吸收現象出現時間較短、相對少見，而且穩定的滑動加壓也促進了骨折愈合。因此，對于粉碎或非粉碎性、骨質條件較差的股骨頸骨折患者，PCCP 內固定術后均可獲得骨折愈合，而且術后早期髖關節功能恢復效果較好。本研究 PCCP 組患者術后 6 個月 Harris 評分明顯優于 CS 組。
CS 股骨側無螺紋，與股骨外側無可靠的固定作用，一旦發生股骨頸短縮，就會發生退釘，螺釘股骨側失去支撐，容易發生內固定松動、失敗，影響骨折愈合，進而發生骨不連，患者不能早期下地負重鍛煉。因此，對于骨質條件差、粉碎性或骨折復位質量不佳等患者，由于 CS 沒有穩定的滑動加壓作用，容易發生骨吸收、螺釘滑動或退釘現象，導致骨折端縫隙無法及時靠攏，所以骨吸收現象相對多見，骨不連發生風險較高，患者術后早期髖關節功能較差。
本研究中盡管兩組均有骨吸收、螺釘滑動和股骨頸短縮發生，但 PCCP 組無骨不連、退釘、固定失敗發生，總體并發癥發生少于 CS 組，骨愈合效果優于 CS 組。本研究兩組股骨頸短縮基本在 2 cm 以內，對患者下肢功能無明顯影響，與 Haider 等[17]研究結果一致。但骨不連和固定失敗等并發癥基本發生在術后早期，之后患者行骨瓣移植或關節成形翻修術，CS 組髖關節功能逐漸得到改善，因此術后 12 個月后兩組髖關節 Harris 評分差異無統計學意義。本研究結果與 Zhu 等[8]、葉俊星等[10]的研究結果一致。
綜上述，除了非短縮愈合外，短縮愈合是股骨頸骨折，尤其是骨質疏松、粉碎性和非解剖復位股骨頸骨折的另一種愈合方式。PCCP 具有穩定的滑動加壓作用，可以促進股骨頸骨折愈合，尤其是短縮愈合，術后骨不連、固定失敗和退釘等并發癥較少；而且患者術后可以早期下地負重鍛煉，早期髖關節功能恢復較佳。
作者貢獻：徐可林、劉宇負責撰寫論文，王建偉、劉曉峰、李海峰、嚴松鶴負責手術和收集資料，嚴松鶴、顧三軍負責統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經無錫市第九人民醫院（無錫市骨科醫院）醫學倫理委員會批準（LW2020001）。
