引用本文： 袁宏謀, 朱佳俊, 孫振國, 張治宇. SuperPATH 入路與后外側入路行人工全髖關節置換術的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(1): 14-19. doi: 10.7507/1002-1892.201707121 復制
人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）是治療終末期髖關節骨性關節炎、股骨頭缺血性壞死、先天性髖關節發育不良髖部疾患的有效術式之一[1]。傳統 THA 采用后外側入路，對髖周軟組織損傷大、失血多，術后患者恢復時間長，且發生脫位風險較高[2-4]。為此，學者們為降低 THA 手術創傷、促進患者康復進行了持續探索[5-8]。隨著微創治療觀念與技術的發展，THA 微創手術入路也成為臨床研究熱點。SuperPATH 入路是近年提出的一種 THA 微創入路，該手術入路是從梨狀肌與臀小肌間隙進入，完整保留關節囊，術中不易損傷重要神經、血管，軟組織創傷小，患者術后恢復快[9]。而且術中可以根據情況靈活改變為其他術式，獲得臨床醫師青睞[10-12]。我科自 2015 年開展此項微創手術以來，獲得滿意療效。為進一步明確該手術入路的優勢，為臨床更準確選擇手術入路提供參考，經中國醫科大學附屬第四醫院倫理委員會批準，我們進行了前瞻性對比研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 符合 THA 適應證且初次單髖置換者；② 無凝血功能障礙；③ 既往未行相關抗凝藥物治療；④ 無其他增加出血風險的內科疾病。排除標準：① 有腫瘤病史、靜脈血栓病史患者；② 不能配合隨訪的患者。2016 年 1 月—12 月，共 84 例患者符合選擇標準納入研究。根據手術入路不同，采用隨機數字表法將患者分為兩組，其中 40 例采用 SuperPATH 入路（SuperPATH 組），44 例采用后外側入路（PSA 組）。參與研究的患者對治療方案和過程均知情同意。
1.2 一般資料
SuperPATH 組：男 24 例，女 16 例；年齡 67～79 歲，平均 74.3 歲。體質量指數（22.73±1.71）kg/m2。左髖 19 例，右髖 21 例。股骨頸骨折 21 例，Garden 分型：Ⅲ 型 11 例、Ⅳ 型 10 例；受傷至入院時間 1～46 h，平均 10.6 h。股骨頭缺血性壞死 10 例，世界骨循環研究學會（ARCO）分期：Ⅲ 期 6 例、 Ⅳ 期 4 例；病程 1.5～6.3 年，平均 2.8 年。髖關節骨關節炎 5 例，病程 2.1～7.4 年，平均 3.2 年。髖關節發育不良 4 例，Crowe 分期：Ⅱ 期 1 例、Ⅲ 期 2 例、Ⅳ 期 1 例。術前均行雙下肢靜脈彩超檢查，提示下肢血栓形成 3 例。合并高血壓 13 例，糖尿病 15 例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病 9 例。
PSA 組：男 21 例，女 23 例；年齡 69～82 歲，平均 75.7 歲。體質量指數（22.36±1.89）kg/m2。左髖 21 例，右髖 23 例。股骨頸骨折 24 例，Garden 分型：Ⅲ 型 13 例、Ⅳ 型 11 例；受傷至入院時間 2～53 h，平均 12.8 h。股骨頭缺血性壞死 12 例，ARCO 分期：Ⅲ 期 6 例、Ⅳ期 6 例；病程 1.9～7.2 年，平均 3.4 年。髖關節骨關節炎 6 例；病程 2.4～7.8 年，平均 3.6 年。髖關節發育不良 2 例，Crowe 分期：Ⅱ 期 1 例、Ⅲ 期 1 例。術前均行雙下肢靜脈彩超檢查，提示下肢血栓形成 5 例。合并高血壓 16 例，糖尿病 12 例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病 11 例。
兩組患者性別、年齡、體質量指數、疾病類型、合并基礎疾病及術前下肢血栓形成、髖關節 Harris 評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。兩組患者均于全麻下取健側臥位手術。
SuperPATH 組：骨盆前后用支架固定骶骨與恥骨聯合，并保證患肢髖、膝關節能適當屈伸、內收、內旋活動。手術切口從大轉子尖偏后 0.5～1.0 cm 處起始，沿股骨干縱軸向近端延長約 8 cm，切開淺層組織，顯露臀大肌筋膜并順臀大肌纖維分離，撐開臀大肌與臀中肌，從臀小肌與梨狀肌間隙進入并顯露髖關節囊及梨狀窩，在梨狀窩偏外約 0.5 cm 處開口，依次擴髓，至術前測量預計的假體相應位置，行股骨頸截骨并取出股骨頭。用髖臼銼維持外展角（40±10）°、前傾角（15±10）°，從小到大依次磨銼髖臼至合適大小。常規植入髖臼杯、內襯，股骨柄假體、股骨頭，復位后向各個方向活動髖關節，觀察假體匹配度及髖關節活動度滿意后徹底止血并反復沖洗術區，逐層縫合關節囊、臀肌筋膜、皮下組織及皮膚，留置術區引流管 1 根。
PSA 組：以股骨大轉子為中心，作髖后外側弧形切口，長 10～15 cm。首先切開淺層組織，鈍性加銳性切開并向兩側牽開臀大肌、闊筋膜，顯露髖部深層的外旋肌群，內旋髖關節使外旋肌群緊張并切斷，避免傷及坐骨神經；酌情切斷部分股方肌，暴露后側髖關節囊便于手術操作。切開后外側關節囊后取出股骨頭，常規處理髖臼、股骨端后，合理植入股骨柄假體和股骨頭，復位關節，反復屈曲、旋轉等活動檢查髖關節活動度及穩定性，滿意后沖洗術區并縫合，放置術區引流管 1 根。
1.4 術后處理
兩組患者術后處理措施一致。給予常規預防感染及下肢深靜脈血栓形成等處理。術后 24～48 h 拔除引流管。患肢穿防旋鞋保持外展中立位至下地功能鍛煉，麻醉清醒后即開始床上功能鍛煉（踝關節主動屈伸、股四頭肌等長舒縮等）。術區引流管拔除后，鼓勵患者下地行走活動鍛煉，并逐漸增加負重。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中失血量、切口長度、術后引流量、下地時間；術后 2 周及 1、3、6 個月，行髖關節 Harris 評分；末次隨訪時行簡明健康調查量表（SF-36 量表）評分。定期復查攝骨盆正位 X 線片，觀察假體位置、髖關節形態等。
1.6 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者術后均獲隨訪，隨訪時間 6～18 個月，平均 10.3 個月。SuperPATH 組手術時間、術中失血量、切口長度、術后引流量及下地時間均優于 PSA 組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表 2。SuperPATH 組術后 2 周及 1 個月時 Harris 評分顯著優于 PSA 組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；術后 3、6 個月時兩組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。末次隨訪時，SuperPATH 組 SF-36 量表評分中的活力、軀體疼痛、社會功能以及總體健康評分均高于 PSA 組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表 3。術后 X 線片復查示假體位置良好。見圖 1、2。
圖1
SuperPATH 組患者，男，74 歲，左股骨頸骨折（Garden Ⅳ 型）
a. 術前 X 線片；b. 術中經臀中肌、臀小肌與梨狀肌間隙顯露髖關節囊；c. 術后即刻切口外觀；d. 術后 1 d X 線片；e. 術后 1 個月 X 線片
Figure1. A 74-year-old male patient with the left femoral neck fracture (Garden type Ⅳ) in SuperPATH groupa. Preoperative X-ray film; b. The hip capsule was exposed between the gluteus mediue, gluteus minimus, and piriformis during operation; c. Incision appearance at immediate after operation; d. X-ray film at 1 day after operation; e. X-ray film at 1 month after operation
圖2
PSA組患者，女，71歲，左股骨頭缺血性壞死（ARCO Ⅳ 期）
a. 術前 X 線片；b. 術中切口經闊筋膜張肌、臀大肌顯露髖關節后外側關節囊；c. 術后即刻切口外觀；d. 術后 1 d X 線片；e. 術后 1 個月 X 線片
Figure2. A 71-year-old female patient with the osteonecrosis of the left femoral head (ARCO stage Ⅳ) in PSA groupa. Preoperative X-ray film; b. The posterior capsule of the laterl hip joint was exposed between the tensor fascia lata and gluteus maximus during operation; c. Incision appearance at immediate after operation; d. X-ray film at 1 day after operation; e. X-ray film at 1 month after operation
表1
兩組手術前后 Harris 評分比較（
）
Table1.
Comparison of Harris scores at pre- and post-operation between 2 groups (
)
表2
兩組手術相關指標比較（
）
Table2.
Comparison of the surgical indicators between 2 groups (
)
表3
兩組末次隨訪時 SF-36 量表評分比較（
）
Table3.
Comparison of SF-36 scores at last follow-up between 2 groups (
)
3 討論
3.1 SuperPATH 入路解剖特點及優勢
與傳統后外側入路相比，SuperPATH 入路是一種改良后外側入路，保留了標準后外側入路的所有優點，利用臀中肌、臀小肌與梨狀肌間隙進行操作，經關節囊上方進入髖關節，最大程度保護了髖關節周圍軟組織的完整性[6]，增加了 THA 術后穩定性，降低了脫位風險[9]，是微創 THA 術中一項突破性進展[13]，具有更廣闊的應用前景[14]。其主要優勢有：① 最大限度保護髖關節周圍肌群，創傷小；② 術后髖關節功能恢復迅速；③ 術中及術后并發癥發生率低；④ 降低住院時間及費用，患者更易接受，滿意度高[10]。Bodrogi 等[15]研究結果顯示，SuperPATH 入路具有失血少、創傷小，對于高齡股骨頸骨折患者治療具有重要意義；Cardenas-Nylander 等[6]研究指出，應用 SuperPATH 入路行 THA，有利于進一步降低手術創傷、實現快速康復及降低住院費用，比其他手術入路更有優勢。Rasuli 等[10]和 Gofton 等[11]通過研究得出結論，接受 SuperPATH 入路的關節置換患者，術后能夠更早地下地活動鍛煉，顯著縮短患者康復時間及住院時間；且術后發生脫位、感染、關節失穩定、血管神經損傷及圍手術期死亡等并發癥發生率較傳統 THA 術顯著降低[10-11, 16]。本組研究結果表明，SuperPATH 入路組患者術后下地時間早于 PSA 組。
3.2 SuperPATH 入路的療效分析以及體會
本組 SuperPATH 組患者手術時間、術中失血量、切口長度、術后引流量、下地時間等指標均優于 PSA 組，進一步說明 SuperPATH 入路能夠有效減小手術創傷、減少臥床時間，圍手術期安全性高。SuperPATH 組患者術后 2 周及 1 個月時髖關節 Harris 功能評分均優于 PSA 組，末次隨訪時 SF-36 生活質量各個維度評分也明顯高于 PSA 組，提示 SuperPATH 入路有利于患者髖關節功能更快地恢復，提高生命質量。
我們在應用 SuperPATH 入路行 THA 的過程中總結了以下經驗：① 嚴格掌握手術適應證，不能片面追求微創治療，尤其是對于過度肥胖患者術中顯露困難，建議采用傳統后外側手術入路；② 對于有髖部手術史患者，術后肌肉間隙尋找有一定難度，為避免損傷周圍神經血管等組織，建議用傳統后外側手術入路。
此外，值得注意的是，接受關節置換手術治療的多為老年患者，快速安全完成手術操作、術中操作動作輕柔減少髖周肌肉軟組織損傷，是保證快速康復及手術治療效果的關鍵[17-18]。我們認為根據熟練掌握髖關節周圍肌肉、神經、血管等重要解剖結構的走行，以及熟練合理應用 Hohmann 牽開器、Cobb 調位器及兩者的順利切換使用，是保證術中順利快速顯露術區的關鍵，不僅能節省手術操作時間，降低反復牽拉軟組織的損傷，更能有效地提高手術效率。
綜上述，與傳統后外側入路相比，應用 SuperPATH 入路行 THA 有較多優勢，更加符合微創及快速康復的理念。但本組納入患者較少，隨訪時間較短，本研究結論及該術式遠期療效有待進一步研究證實。
人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）是治療終末期髖關節骨性關節炎、股骨頭缺血性壞死、先天性髖關節發育不良髖部疾患的有效術式之一[1]。傳統 THA 采用后外側入路，對髖周軟組織損傷大、失血多，術后患者恢復時間長，且發生脫位風險較高[2-4]。為此，學者們為降低 THA 手術創傷、促進患者康復進行了持續探索[5-8]。隨著微創治療觀念與技術的發展，THA 微創手術入路也成為臨床研究熱點。SuperPATH 入路是近年提出的一種 THA 微創入路，該手術入路是從梨狀肌與臀小肌間隙進入，完整保留關節囊，術中不易損傷重要神經、血管，軟組織創傷小，患者術后恢復快[9]。而且術中可以根據情況靈活改變為其他術式，獲得臨床醫師青睞[10-12]。我科自 2015 年開展此項微創手術以來，獲得滿意療效。為進一步明確該手術入路的優勢，為臨床更準確選擇手術入路提供參考，經中國醫科大學附屬第四醫院倫理委員會批準，我們進行了前瞻性對比研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 符合 THA 適應證且初次單髖置換者；② 無凝血功能障礙；③ 既往未行相關抗凝藥物治療；④ 無其他增加出血風險的內科疾病。排除標準：① 有腫瘤病史、靜脈血栓病史患者；② 不能配合隨訪的患者。2016 年 1 月—12 月，共 84 例患者符合選擇標準納入研究。根據手術入路不同，采用隨機數字表法將患者分為兩組，其中 40 例采用 SuperPATH 入路（SuperPATH 組），44 例采用后外側入路（PSA 組）。參與研究的患者對治療方案和過程均知情同意。
1.2 一般資料
SuperPATH 組：男 24 例，女 16 例；年齡 67～79 歲，平均 74.3 歲。體質量指數（22.73±1.71）kg/m2。左髖 19 例，右髖 21 例。股骨頸骨折 21 例，Garden 分型：Ⅲ 型 11 例、Ⅳ 型 10 例；受傷至入院時間 1～46 h，平均 10.6 h。股骨頭缺血性壞死 10 例，世界骨循環研究學會（ARCO）分期：Ⅲ 期 6 例、 Ⅳ 期 4 例；病程 1.5～6.3 年，平均 2.8 年。髖關節骨關節炎 5 例，病程 2.1～7.4 年，平均 3.2 年。髖關節發育不良 4 例，Crowe 分期：Ⅱ 期 1 例、Ⅲ 期 2 例、Ⅳ 期 1 例。術前均行雙下肢靜脈彩超檢查，提示下肢血栓形成 3 例。合并高血壓 13 例，糖尿病 15 例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病 9 例。
PSA 組：男 21 例，女 23 例；年齡 69～82 歲，平均 75.7 歲。體質量指數（22.36±1.89）kg/m2。左髖 21 例，右髖 23 例。股骨頸骨折 24 例，Garden 分型：Ⅲ 型 13 例、Ⅳ 型 11 例；受傷至入院時間 2～53 h，平均 12.8 h。股骨頭缺血性壞死 12 例，ARCO 分期：Ⅲ 期 6 例、Ⅳ期 6 例；病程 1.9～7.2 年，平均 3.4 年。髖關節骨關節炎 6 例；病程 2.4～7.8 年，平均 3.6 年。髖關節發育不良 2 例，Crowe 分期：Ⅱ 期 1 例、Ⅲ 期 1 例。術前均行雙下肢靜脈彩超檢查，提示下肢血栓形成 5 例。合并高血壓 16 例，糖尿病 12 例，冠狀動脈粥樣硬化性心臟病 11 例。
兩組患者性別、年齡、體質量指數、疾病類型、合并基礎疾病及術前下肢血栓形成、髖關節 Harris 評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。兩組患者均于全麻下取健側臥位手術。
SuperPATH 組：骨盆前后用支架固定骶骨與恥骨聯合，并保證患肢髖、膝關節能適當屈伸、內收、內旋活動。手術切口從大轉子尖偏后 0.5～1.0 cm 處起始，沿股骨干縱軸向近端延長約 8 cm，切開淺層組織，顯露臀大肌筋膜并順臀大肌纖維分離，撐開臀大肌與臀中肌，從臀小肌與梨狀肌間隙進入并顯露髖關節囊及梨狀窩，在梨狀窩偏外約 0.5 cm 處開口，依次擴髓，至術前測量預計的假體相應位置，行股骨頸截骨并取出股骨頭。用髖臼銼維持外展角（40±10）°、前傾角（15±10）°，從小到大依次磨銼髖臼至合適大小。常規植入髖臼杯、內襯，股骨柄假體、股骨頭，復位后向各個方向活動髖關節，觀察假體匹配度及髖關節活動度滿意后徹底止血并反復沖洗術區，逐層縫合關節囊、臀肌筋膜、皮下組織及皮膚，留置術區引流管 1 根。
PSA 組：以股骨大轉子為中心，作髖后外側弧形切口，長 10～15 cm。首先切開淺層組織，鈍性加銳性切開并向兩側牽開臀大肌、闊筋膜，顯露髖部深層的外旋肌群，內旋髖關節使外旋肌群緊張并切斷，避免傷及坐骨神經；酌情切斷部分股方肌，暴露后側髖關節囊便于手術操作。切開后外側關節囊后取出股骨頭，常規處理髖臼、股骨端后，合理植入股骨柄假體和股骨頭，復位關節，反復屈曲、旋轉等活動檢查髖關節活動度及穩定性，滿意后沖洗術區并縫合，放置術區引流管 1 根。
1.4 術后處理
兩組患者術后處理措施一致。給予常規預防感染及下肢深靜脈血栓形成等處理。術后 24～48 h 拔除引流管。患肢穿防旋鞋保持外展中立位至下地功能鍛煉，麻醉清醒后即開始床上功能鍛煉（踝關節主動屈伸、股四頭肌等長舒縮等）。術區引流管拔除后，鼓勵患者下地行走活動鍛煉，并逐漸增加負重。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中失血量、切口長度、術后引流量、下地時間；術后 2 周及 1、3、6 個月，行髖關節 Harris 評分；末次隨訪時行簡明健康調查量表（SF-36 量表）評分。定期復查攝骨盆正位 X 線片，觀察假體位置、髖關節形態等。
1.6 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；計數資料組間比較采用 χ2 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者術后均獲隨訪，隨訪時間 6～18 個月，平均 10.3 個月。SuperPATH 組手術時間、術中失血量、切口長度、術后引流量及下地時間均優于 PSA 組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表 2。SuperPATH 組術后 2 周及 1 個月時 Harris 評分顯著優于 PSA 組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；術后 3、6 個月時兩組比較差異無統計學意義（P>0.05），見表 1。末次隨訪時，SuperPATH 組 SF-36 量表評分中的活力、軀體疼痛、社會功能以及總體健康評分均高于 PSA 組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表 3。術后 X 線片復查示假體位置良好。見圖 1、2。
圖1
SuperPATH 組患者，男，74 歲，左股骨頸骨折（Garden Ⅳ 型）
a. 術前 X 線片；b. 術中經臀中肌、臀小肌與梨狀肌間隙顯露髖關節囊；c. 術后即刻切口外觀；d. 術后 1 d X 線片；e. 術后 1 個月 X 線片
Figure1. A 74-year-old male patient with the left femoral neck fracture (Garden type Ⅳ) in SuperPATH groupa. Preoperative X-ray film; b. The hip capsule was exposed between the gluteus mediue, gluteus minimus, and piriformis during operation; c. Incision appearance at immediate after operation; d. X-ray film at 1 day after operation; e. X-ray film at 1 month after operation
圖2
PSA組患者，女，71歲，左股骨頭缺血性壞死（ARCO Ⅳ 期）
a. 術前 X 線片；b. 術中切口經闊筋膜張肌、臀大肌顯露髖關節后外側關節囊；c. 術后即刻切口外觀；d. 術后 1 d X 線片；e. 術后 1 個月 X 線片
Figure2. A 71-year-old female patient with the osteonecrosis of the left femoral head (ARCO stage Ⅳ) in PSA groupa. Preoperative X-ray film; b. The posterior capsule of the laterl hip joint was exposed between the tensor fascia lata and gluteus maximus during operation; c. Incision appearance at immediate after operation; d. X-ray film at 1 day after operation; e. X-ray film at 1 month after operation
表1
兩組手術前后 Harris 評分比較（
）
Table1.
Comparison of Harris scores at pre- and post-operation between 2 groups (
)
表2
兩組手術相關指標比較（
）
Table2.
Comparison of the surgical indicators between 2 groups (
)
表3
兩組末次隨訪時 SF-36 量表評分比較（
）
Table3.
Comparison of SF-36 scores at last follow-up between 2 groups (
)
3 討論
3.1 SuperPATH 入路解剖特點及優勢
與傳統后外側入路相比，SuperPATH 入路是一種改良后外側入路，保留了標準后外側入路的所有優點，利用臀中肌、臀小肌與梨狀肌間隙進行操作，經關節囊上方進入髖關節，最大程度保護了髖關節周圍軟組織的完整性[6]，增加了 THA 術后穩定性，降低了脫位風險[9]，是微創 THA 術中一項突破性進展[13]，具有更廣闊的應用前景[14]。其主要優勢有：① 最大限度保護髖關節周圍肌群，創傷小；② 術后髖關節功能恢復迅速；③ 術中及術后并發癥發生率低；④ 降低住院時間及費用，患者更易接受，滿意度高[10]。Bodrogi 等[15]研究結果顯示，SuperPATH 入路具有失血少、創傷小，對于高齡股骨頸骨折患者治療具有重要意義；Cardenas-Nylander 等[6]研究指出，應用 SuperPATH 入路行 THA，有利于進一步降低手術創傷、實現快速康復及降低住院費用，比其他手術入路更有優勢。Rasuli 等[10]和 Gofton 等[11]通過研究得出結論，接受 SuperPATH 入路的關節置換患者，術后能夠更早地下地活動鍛煉，顯著縮短患者康復時間及住院時間；且術后發生脫位、感染、關節失穩定、血管神經損傷及圍手術期死亡等并發癥發生率較傳統 THA 術顯著降低[10-11, 16]。本組研究結果表明，SuperPATH 入路組患者術后下地時間早于 PSA 組。
3.2 SuperPATH 入路的療效分析以及體會
本組 SuperPATH 組患者手術時間、術中失血量、切口長度、術后引流量、下地時間等指標均優于 PSA 組，進一步說明 SuperPATH 入路能夠有效減小手術創傷、減少臥床時間，圍手術期安全性高。SuperPATH 組患者術后 2 周及 1 個月時髖關節 Harris 功能評分均優于 PSA 組，末次隨訪時 SF-36 生活質量各個維度評分也明顯高于 PSA 組，提示 SuperPATH 入路有利于患者髖關節功能更快地恢復，提高生命質量。
我們在應用 SuperPATH 入路行 THA 的過程中總結了以下經驗：① 嚴格掌握手術適應證，不能片面追求微創治療，尤其是對于過度肥胖患者術中顯露困難，建議采用傳統后外側手術入路；② 對于有髖部手術史患者，術后肌肉間隙尋找有一定難度，為避免損傷周圍神經血管等組織，建議用傳統后外側手術入路。
此外，值得注意的是，接受關節置換手術治療的多為老年患者，快速安全完成手術操作、術中操作動作輕柔減少髖周肌肉軟組織損傷，是保證快速康復及手術治療效果的關鍵[17-18]。我們認為根據熟練掌握髖關節周圍肌肉、神經、血管等重要解剖結構的走行，以及熟練合理應用 Hohmann 牽開器、Cobb 調位器及兩者的順利切換使用，是保證術中順利快速顯露術區的關鍵，不僅能節省手術操作時間，降低反復牽拉軟組織的損傷，更能有效地提高手術效率。
綜上述，與傳統后外側入路相比，應用 SuperPATH 入路行 THA 有較多優勢，更加符合微創及快速康復的理念。但本組納入患者較少，隨訪時間較短，本研究結論及該術式遠期療效有待進一步研究證實。
