引用本文： 孫欣, 曾榮, 李廣盛, 魏波, 胡資兵, 林顥, 陳光華, 陳思園, 孫杰聰. 微創及開放椎間融合術治療輕度峽部裂型腰椎滑脫癥脊柱-骨盆矢狀位參數變化及療效的對比研究. 中國修復重建外科雜志, 2015, 29(12): 1504-1509. doi: 10.7507/1002-1892.20150322 復制
峽部裂型腰椎滑脫癥是引起慢性腰腿痛的常見疾病，因峽部斷端刺激也會出現椎管刺激表現[1]。腰椎滑脫后會引起脊柱-骨盆平衡的長期代償，導致脊柱-骨盆矢狀位參數失代償[2-4]。后路椎間融合術是治療腰椎滑脫癥的常規術式[5]，近年來具有創口小、術中出血及后方組織損傷少特點的微創椎間融合術[6]在臨床廣泛應用，并獲得了較好療效。目前，關于微創術式能否有效改善脊柱-骨盆矢狀位平衡的研究較少。為此，我們就微創及開放椎間融合術治療單節段峽部裂型腰椎滑脫癥療效及脊柱-骨盆矢狀位參數變化進行了對比研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① MeyerdingⅠ、Ⅱ度L5、S1峽部裂型腰椎滑脫癥，行L5、S1單節段椎間融合術治療者；② 術前經規范保守治療3個月無效；③ 無手術絕對禁忌證；④ 無脊柱手術史；⑤ 臨床資料完整。
排除標準：① 合并其他節段腰椎管狹窄或腰椎間盤突出者；② 合并腰椎其他疾病，包括椎體感染、腫瘤、結核、腰椎骨折、腰椎側彎、強直性脊柱炎等；③ 合并髖關節疾病及下肢骨骼、肌肉疾病，明顯骨代謝性疾病或畸形，以及其他特殊疾病影響研究者。
2012年5月－2013年5月，共86例患者符合標準納入研究。其中39例采用Quadrant通道下椎間融合術（微創組），47例采用開放經后路椎間融合術（開放組）。
1.2 一般資料
微創組：男11例，女28例；年齡37～73歲，平均57.9歲。病程3個月～12年，中位病程16個月。腰椎滑脫Meyerding分度：Ⅰ度25例，Ⅱ度14例。開放組：男13例，女34例；年齡38～75歲，平均58.2歲。病程3個月～11年6個月，中位病程17個月。腰椎滑脫Meyerding分度：Ⅰ度30例，Ⅱ度17 例。
兩組患者均表現為腰腿痛及雙下肢神經癥狀，術前行脊柱全長正側位、腰椎雙斜位及動力位X 線片、CT三維重建及MRI檢查。兩組患者性別、年齡、病程、腰椎滑脫分度及術前腰腿痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、腰椎滑脫參數、脊柱-骨盆矢狀位參數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表 1～3。
表1
手術前后兩組患者VAS評分及ODI比較（
表2
兩組手術前后腰椎滑脫參數比較（
表3
兩組手術前后脊柱-骨盆矢狀位參數比較（1.3 手術方法
微創組：全麻下，患者取俯臥腹部懸空位，C臂X線機定位脊柱后正中線及手術節段上、下椎體椎弓根，其椎弓根外緣連線為手術切口，長3～4 cm。逐層暴露，鈍性分離多裂肌與最長肌之間的間隙，充分顯露上、下關節突，逐級放置擴張套管，最后安放并固定Quadrant通道。咬除上、下關節突，骨刀切除部分椎板，顯露神經根并進行充分松解，完整剝除椎間盤及終板組織，椎管充分減壓后，將減壓過程中獲得的骨塊咬碎后植入椎間隙中并充分壓緊，椎間隙中再植入1枚椎間融合器（美敦力公司，美國），透視椎間融合器位置合適后取出Quadrant通道，在 C 臂X線機引導下植入 Sextant 空心椎弓根螺釘及連接棒（美敦力公司，美國）。其中8例對側有癥狀患者同法行對側減壓并植釘，其余患者對側在C 臂X線機引導下行經皮Sextant椎弓根內固定術。術畢，放置引流管后關閉切口。
開放組：麻醉方法及體位同微創組。C臂X線機定位手術節段椎弓根，取后正中縱切口，長6～8 cm。逐層暴露，剝離雙側椎旁肌并顯露上、下關節突，咬除上、下關節突并植入4枚椎弓根螺釘（美敦力公司，美國），透視下將螺釘位置調整合適，骨刀切除部分椎板，暴露神經出行根及硬脊膜，充分松解后使用神經拉鉤牽開神經根，完整剝除椎間盤及終板組織，同微創組方法進行椎間隙內植骨并植入1枚椎間融合器，安放連接棒并加壓固定。術畢，放置引流管后關閉切口。
1.4 圍手術期處理
兩組患者圍手術期處理方法一致。術前30 min預防性使用抗生素1次，術后24 h停用抗生素，48 h拔除引流管；術后3 d予甘露醇脫水、地塞米松改善神經根水腫、帕瑞昔布止痛；3 d后指導患者進行床上腰背肌鍛煉，1周后可逐漸下床活動。
1.5 療效評價指標
記錄兩組術后住院時間及并發癥發生情況，采用VAS評分及ODI評價療效。隨訪時攝脊柱全長正側位X線片，采用AutoCAD2014軟件（Autodesk公司，美國）測量術前及術后3個月腰椎滑脫參數及脊柱-骨盆矢狀位參數，按照以下公式計算腰椎復位率：|手術前后腰椎滑脫量差值|/術前腰椎滑脫量 ×100%。
腰椎滑脫參數：① 滑移百分數（percentage of slipping，PS）：滑移距離與滑移椎體下部前后徑的比值；② 椎間隙高度：前后緣椎間隙高度平均值；③ 滑脫角（angle of slip，AS）：滑脫椎間隙上下終板的夾 角。
脊柱-骨盆矢狀位參數：① 胸腰聯合角（thoracolumbar junction，TLJ）：T10上終板與 L2下終板夾角；② 胸椎后凸角（thoracic kyphosis，TK）：T4上終板與T12下終板夾角；③ 腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）：L1上終板和 L5下終板夾角；④ C7矢狀位平衡（sagittal vertical axis，SVA）：C7鉛垂線與S1后上角的垂直距離；⑤ 脊柱-骨盆角（spino-sacral angle，SSA）：C7中點與 S1終板中點的連線與S1終板之間的夾角；⑥ 骶骨傾斜角（sacral slope，SS）： S1上終板與水平線夾角；⑦ 骨盆傾斜角（pelvic tilt，PT）：S1終板與股骨頭中點連線與鉛垂線的夾角；⑧ 骨盆入射角（pelvic incidence，PI），S1上終板中垂線與S1上終板、股骨頭中點連線之間的夾角。
1.6 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對t檢驗；組間比較采用獨立樣本t檢驗。如組間術后ODI、腰椎滑脫參數及脊柱-骨盆矢狀位參數比較差異無統計學意義，將兩組數據合并，計算各項指標手術前后差值并進行 Pearson 相關分析。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般情況
兩組患者手術均順利完成，切口Ⅰ期愈合；均未出現感染、釘棒及椎間融合器松動移位等并發癥。開放組術后2例發生腦脊液漏，按期拔除引流管，給予加壓包扎、稍抬高雙下肢、脫水等處理后恢復。微創組術后住院時間（5.1±1.6）d，較開放組的（7.2±2.1） d顯著縮短，差異有統計學意義（t=2.593，P=0.017）。
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間11～20個月，平均15個月。兩組術后3個月腰腿痛VAS評分及ODI均較術前顯著減小，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。
2.2 影像學測量結果
微創組復位率為68.53%±20.52%，開放組為64.21%±30.21%，比較差異無統計學意義（t=0.725，P=0.093）。組內比較：兩組術后3個月，除PI與術前比較差異無統計學（P＞0.05）外，其余各參數均較術前改善，差異均有統計學意義（P＜0.05）。組間比較：術后3個月兩組腰椎滑脫及脊柱-骨盆矢狀位參數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表 2、3。
2.3 相關分析
兩組術后3個月ODI、腰椎滑脫及脊柱-骨盆矢狀位參數差異均無統計學意義（P＞0.05），合并兩組數據計算各指標手術前后差值。ODI、PS、椎間隙高度、AS、TLJ、TK、LL、SVA、SSA、SS、PT、PI手術前后差值分別為11.2±2.5、19.2%±3.1%、（4.7±1.5） mm、（2.9±0.9）°、（0.5±0.1）°（1.8±0.7）°、（17.8±3.1）°、（5.4± 2.1） cm、（10.1±3.6）°、（8.2±2.3）°、（9.8±2.9）°、（0.6±0.2）°。
手術前后差值相關分析：椎間隙高度、TLJ、TK與其他參數均無相關性（P＞0.05）。ODI僅與SVA、SSA、PT、LL相關（P＜0.05）。詳見表 4。
表4
兩組脊柱-骨盆矢狀位參數及ODI變化值相關分析
Table4.
Correlation analysis between changes of sagittal spino-pelvic parameters and the changes of ODI
3 討論
腰椎滑脫分為真性滑脫（峽部裂型）和假性滑脫（退變型），其中真性滑脫跟脊柱-骨盆矢狀位失平衡狀態聯系最緊密。脊柱-骨盆矢狀位平衡會根據人站立姿勢進行不斷調整，隨著腰椎退行性變的發展，椎間盤對抗重力產生的椎體前向切力逐漸減弱，因而需通過調整脊柱-骨盆平衡狀態使脊柱適應相應變化，如機體長期處于這種失平衡狀態，最終將導致椎弓根峽部發生斷裂，從而引起峽部裂型腰椎滑脫癥[7-8]，所以研究峽部裂型腰椎滑脫癥患者脊柱-骨盆矢狀位平衡的變化具有重要意義。
研究表明，每個個體 PI 恒定，不受姿勢影響[9]。本研究中，兩組患者 PI 手術前后差異均無統計學意義，也進一步證實了該結論。當患者處于脊柱-骨盆矢狀位失平衡時，骨盆只能通過后旋來代償脊柱前傾，而 PI 決定了骨盆后旋能力，PI越大，表明骨盆后旋空間越大，發生滑脫的風險也越大[10]。因此，與正常人相比，腰椎滑脫癥患者的 PI 均較大[11]。
PT反映了骨盆代償程度，骨盆后傾時PT增大，當PT過大時會使骨盆后旋過度代償，導致腰骶疼痛，降低患者生活質量[12]。腰椎滑脫癥患者術前通過增大 PT來代償矢狀位失平衡的情況，經手術復位椎體后能夠得到有效改善，提示通過改善 PT可提高手術療效[13]。SS反映了骶骨前傾、水平情況，骨盆后傾程度越大，SS 越小。本研究兩組患者 PT、SS均較術前明顯改善，與相關研究 [12-15] 結果一致。LL是影響患者生活質量的重要局部矢狀位平衡指標[12]。術后恢復正常 LL 是重建矢狀位平衡的關鍵，也是改善患者生活質量的重要因素，還對減少相鄰節段退變的發生有重要作用 [17]。本研究中，兩組患者 LL 均較術前顯著改善。而作為評判腰椎矢狀位穩定性的TK、TLJ及SVA也明顯改善，與有關研究[4, 16]結果一致。
SVA、SSA、PT、LL 不僅在重建脊柱-骨盆矢狀位平衡中具有重要意義，而且與患者生活質量改善關系密切。本研究結果顯示，ODI 與 SVA、 PT成正相關，與 SSA、 LL成負相關，因此術后可通過以上指標了解患者生活質量改善情況。兩組手術前后SVA、SSA、PT、LL比較差異均無統計學意義，說明微創椎間融合術在恢復輕度單節段峽部裂型腰椎滑脫癥患者的脊柱-骨盆矢狀位平衡方面與開放手術相當。
綜上述，微創與開放椎間融合術治療輕度單節段峽部裂型腰椎滑脫癥均能有效消除患者疼痛、改善生活質量，同時能有效改善患者脊柱-骨盆矢狀位失平衡，微創椎間融合術對于部分不能耐受開放手術及一般情況較差的患者具有一定優勢。本研究不足在于觀察例數較少、患者體質量指數等未納入相關性分析，有待進一步研究明確。
峽部裂型腰椎滑脫癥是引起慢性腰腿痛的常見疾病，因峽部斷端刺激也會出現椎管刺激表現[1]。腰椎滑脫后會引起脊柱-骨盆平衡的長期代償，導致脊柱-骨盆矢狀位參數失代償[2-4]。后路椎間融合術是治療腰椎滑脫癥的常規術式[5]，近年來具有創口小、術中出血及后方組織損傷少特點的微創椎間融合術[6]在臨床廣泛應用，并獲得了較好療效。目前，關于微創術式能否有效改善脊柱-骨盆矢狀位平衡的研究較少。為此，我們就微創及開放椎間融合術治療單節段峽部裂型腰椎滑脫癥療效及脊柱-骨盆矢狀位參數變化進行了對比研究。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① MeyerdingⅠ、Ⅱ度L5、S1峽部裂型腰椎滑脫癥，行L5、S1單節段椎間融合術治療者；② 術前經規范保守治療3個月無效；③ 無手術絕對禁忌證；④ 無脊柱手術史；⑤ 臨床資料完整。
排除標準：① 合并其他節段腰椎管狹窄或腰椎間盤突出者；② 合并腰椎其他疾病，包括椎體感染、腫瘤、結核、腰椎骨折、腰椎側彎、強直性脊柱炎等；③ 合并髖關節疾病及下肢骨骼、肌肉疾病，明顯骨代謝性疾病或畸形，以及其他特殊疾病影響研究者。
2012年5月－2013年5月，共86例患者符合標準納入研究。其中39例采用Quadrant通道下椎間融合術（微創組），47例采用開放經后路椎間融合術（開放組）。
1.2 一般資料
微創組：男11例，女28例；年齡37～73歲，平均57.9歲。病程3個月～12年，中位病程16個月。腰椎滑脫Meyerding分度：Ⅰ度25例，Ⅱ度14例。開放組：男13例，女34例；年齡38～75歲，平均58.2歲。病程3個月～11年6個月，中位病程17個月。腰椎滑脫Meyerding分度：Ⅰ度30例，Ⅱ度17 例。
兩組患者均表現為腰腿痛及雙下肢神經癥狀，術前行脊柱全長正側位、腰椎雙斜位及動力位X 線片、CT三維重建及MRI檢查。兩組患者性別、年齡、病程、腰椎滑脫分度及術前腰腿痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry 功能障礙指數（ODI）、腰椎滑脫參數、脊柱-骨盆矢狀位參數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表 1～3。
表1
手術前后兩組患者VAS評分及ODI比較（
表2
兩組手術前后腰椎滑脫參數比較（
表3
兩組手術前后脊柱-骨盆矢狀位參數比較（1.3 手術方法
微創組：全麻下，患者取俯臥腹部懸空位，C臂X線機定位脊柱后正中線及手術節段上、下椎體椎弓根，其椎弓根外緣連線為手術切口，長3～4 cm。逐層暴露，鈍性分離多裂肌與最長肌之間的間隙，充分顯露上、下關節突，逐級放置擴張套管，最后安放并固定Quadrant通道。咬除上、下關節突，骨刀切除部分椎板，顯露神經根并進行充分松解，完整剝除椎間盤及終板組織，椎管充分減壓后，將減壓過程中獲得的骨塊咬碎后植入椎間隙中并充分壓緊，椎間隙中再植入1枚椎間融合器（美敦力公司，美國），透視椎間融合器位置合適后取出Quadrant通道，在 C 臂X線機引導下植入 Sextant 空心椎弓根螺釘及連接棒（美敦力公司，美國）。其中8例對側有癥狀患者同法行對側減壓并植釘，其余患者對側在C 臂X線機引導下行經皮Sextant椎弓根內固定術。術畢，放置引流管后關閉切口。
開放組：麻醉方法及體位同微創組。C臂X線機定位手術節段椎弓根，取后正中縱切口，長6～8 cm。逐層暴露，剝離雙側椎旁肌并顯露上、下關節突，咬除上、下關節突并植入4枚椎弓根螺釘（美敦力公司，美國），透視下將螺釘位置調整合適，骨刀切除部分椎板，暴露神經出行根及硬脊膜，充分松解后使用神經拉鉤牽開神經根，完整剝除椎間盤及終板組織，同微創組方法進行椎間隙內植骨并植入1枚椎間融合器，安放連接棒并加壓固定。術畢，放置引流管后關閉切口。
1.4 圍手術期處理
兩組患者圍手術期處理方法一致。術前30 min預防性使用抗生素1次，術后24 h停用抗生素，48 h拔除引流管；術后3 d予甘露醇脫水、地塞米松改善神經根水腫、帕瑞昔布止痛；3 d后指導患者進行床上腰背肌鍛煉，1周后可逐漸下床活動。
1.5 療效評價指標
記錄兩組術后住院時間及并發癥發生情況，采用VAS評分及ODI評價療效。隨訪時攝脊柱全長正側位X線片，采用AutoCAD2014軟件（Autodesk公司，美國）測量術前及術后3個月腰椎滑脫參數及脊柱-骨盆矢狀位參數，按照以下公式計算腰椎復位率：|手術前后腰椎滑脫量差值|/術前腰椎滑脫量 ×100%。
腰椎滑脫參數：① 滑移百分數（percentage of slipping，PS）：滑移距離與滑移椎體下部前后徑的比值；② 椎間隙高度：前后緣椎間隙高度平均值；③ 滑脫角（angle of slip，AS）：滑脫椎間隙上下終板的夾 角。
脊柱-骨盆矢狀位參數：① 胸腰聯合角（thoracolumbar junction，TLJ）：T10上終板與 L2下終板夾角；② 胸椎后凸角（thoracic kyphosis，TK）：T4上終板與T12下終板夾角；③ 腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）：L1上終板和 L5下終板夾角；④ C7矢狀位平衡（sagittal vertical axis，SVA）：C7鉛垂線與S1后上角的垂直距離；⑤ 脊柱-骨盆角（spino-sacral angle，SSA）：C7中點與 S1終板中點的連線與S1終板之間的夾角；⑥ 骶骨傾斜角（sacral slope，SS）： S1上終板與水平線夾角；⑦ 骨盆傾斜角（pelvic tilt，PT）：S1終板與股骨頭中點連線與鉛垂線的夾角；⑧ 骨盆入射角（pelvic incidence，PI），S1上終板中垂線與S1上終板、股骨頭中點連線之間的夾角。
1.6 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組內手術前后比較采用配對t檢驗；組間比較采用獨立樣本t檢驗。如組間術后ODI、腰椎滑脫參數及脊柱-骨盆矢狀位參數比較差異無統計學意義，將兩組數據合并，計算各項指標手術前后差值并進行 Pearson 相關分析。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般情況
兩組患者手術均順利完成，切口Ⅰ期愈合；均未出現感染、釘棒及椎間融合器松動移位等并發癥。開放組術后2例發生腦脊液漏，按期拔除引流管，給予加壓包扎、稍抬高雙下肢、脫水等處理后恢復。微創組術后住院時間（5.1±1.6）d，較開放組的（7.2±2.1） d顯著縮短，差異有統計學意義（t=2.593，P=0.017）。
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間11～20個月，平均15個月。兩組術后3個月腰腿痛VAS評分及ODI均較術前顯著減小，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。
2.2 影像學測量結果
微創組復位率為68.53%±20.52%，開放組為64.21%±30.21%，比較差異無統計學意義（t=0.725，P=0.093）。組內比較：兩組術后3個月，除PI與術前比較差異無統計學（P＞0.05）外，其余各參數均較術前改善，差異均有統計學意義（P＜0.05）。組間比較：術后3個月兩組腰椎滑脫及脊柱-骨盆矢狀位參數比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表 2、3。
2.3 相關分析
兩組術后3個月ODI、腰椎滑脫及脊柱-骨盆矢狀位參數差異均無統計學意義（P＞0.05），合并兩組數據計算各指標手術前后差值。ODI、PS、椎間隙高度、AS、TLJ、TK、LL、SVA、SSA、SS、PT、PI手術前后差值分別為11.2±2.5、19.2%±3.1%、（4.7±1.5） mm、（2.9±0.9）°、（0.5±0.1）°（1.8±0.7）°、（17.8±3.1）°、（5.4± 2.1） cm、（10.1±3.6）°、（8.2±2.3）°、（9.8±2.9）°、（0.6±0.2）°。
手術前后差值相關分析：椎間隙高度、TLJ、TK與其他參數均無相關性（P＞0.05）。ODI僅與SVA、SSA、PT、LL相關（P＜0.05）。詳見表 4。
表4
兩組脊柱-骨盆矢狀位參數及ODI變化值相關分析
Table4.
Correlation analysis between changes of sagittal spino-pelvic parameters and the changes of ODI
3 討論
腰椎滑脫分為真性滑脫（峽部裂型）和假性滑脫（退變型），其中真性滑脫跟脊柱-骨盆矢狀位失平衡狀態聯系最緊密。脊柱-骨盆矢狀位平衡會根據人站立姿勢進行不斷調整，隨著腰椎退行性變的發展，椎間盤對抗重力產生的椎體前向切力逐漸減弱，因而需通過調整脊柱-骨盆平衡狀態使脊柱適應相應變化，如機體長期處于這種失平衡狀態，最終將導致椎弓根峽部發生斷裂，從而引起峽部裂型腰椎滑脫癥[7-8]，所以研究峽部裂型腰椎滑脫癥患者脊柱-骨盆矢狀位平衡的變化具有重要意義。
研究表明，每個個體 PI 恒定，不受姿勢影響[9]。本研究中，兩組患者 PI 手術前后差異均無統計學意義，也進一步證實了該結論。當患者處于脊柱-骨盆矢狀位失平衡時，骨盆只能通過后旋來代償脊柱前傾，而 PI 決定了骨盆后旋能力，PI越大，表明骨盆后旋空間越大，發生滑脫的風險也越大[10]。因此，與正常人相比，腰椎滑脫癥患者的 PI 均較大[11]。
PT反映了骨盆代償程度，骨盆后傾時PT增大，當PT過大時會使骨盆后旋過度代償，導致腰骶疼痛，降低患者生活質量[12]。腰椎滑脫癥患者術前通過增大 PT來代償矢狀位失平衡的情況，經手術復位椎體后能夠得到有效改善，提示通過改善 PT可提高手術療效[13]。SS反映了骶骨前傾、水平情況，骨盆后傾程度越大，SS 越小。本研究兩組患者 PT、SS均較術前明顯改善，與相關研究 [12-15] 結果一致。LL是影響患者生活質量的重要局部矢狀位平衡指標[12]。術后恢復正常 LL 是重建矢狀位平衡的關鍵，也是改善患者生活質量的重要因素，還對減少相鄰節段退變的發生有重要作用 [17]。本研究中，兩組患者 LL 均較術前顯著改善。而作為評判腰椎矢狀位穩定性的TK、TLJ及SVA也明顯改善，與有關研究[4, 16]結果一致。
SVA、SSA、PT、LL 不僅在重建脊柱-骨盆矢狀位平衡中具有重要意義，而且與患者生活質量改善關系密切。本研究結果顯示，ODI 與 SVA、 PT成正相關，與 SSA、 LL成負相關，因此術后可通過以上指標了解患者生活質量改善情況。兩組手術前后SVA、SSA、PT、LL比較差異均無統計學意義，說明微創椎間融合術在恢復輕度單節段峽部裂型腰椎滑脫癥患者的脊柱-骨盆矢狀位平衡方面與開放手術相當。
綜上述，微創與開放椎間融合術治療輕度單節段峽部裂型腰椎滑脫癥均能有效消除患者疼痛、改善生活質量，同時能有效改善患者脊柱-骨盆矢狀位失平衡，微創椎間融合術對于部分不能耐受開放手術及一般情況較差的患者具有一定優勢。本研究不足在于觀察例數較少、患者體質量指數等未納入相關性分析，有待進一步研究明確。
