引用本文： 陳奇, 徐曉峰, 黃永輝, 曹興兵, 孟晨, 曹學書, 魏長寶. 膝關節囊外復位內固定治療脛骨平臺骨折的療效觀察. 中國修復重建外科雜志, 2014, 28(12): 1464-1468. doi: 10.7507/1002-1892.20140317 復制
脛骨平臺骨折屬于關節內骨折[1]，治療旨在恢復關節面平整、軸向對線及關節穩定性、功能[2]。對于無明顯移位的骨折，可以選擇石膏外固定或有限切開經皮螺釘固定[3]；對于有關節面塌陷的骨折，需通過切開復位，抬高關節面，并在塌陷處植骨，恢復關節面平整，鋼板固定；也有學者將關節鏡應用于骨折復位固定中[4-6]。按傳統手術方式行切開復位，無論采取何種入路[7-10]，均需打開膝關節囊，優點是可以直視下最大程度達解剖復位，但破壞了關節囊的完整性，存在關節囊瘢痕攣縮、增加關節腔出血導致關節粘連[11]、增加關節腔和切口感染風險[12]、破壞半月板附著處及血供等不足。為解決上述問題，我們設計了關節囊外復位內固定術，通過關節囊牽拉間接復位、骨折窗頂撬復位關節面，骨缺損區植骨，骨折復位內固定。經江蘇大學附屬醫院倫理委員會批準，我們進行了臨床對比研究，以評價該方法的安全性以及療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：①脛骨平臺骨折患者，有切開復位內固定術的手術指征[2]；②無關節開放性損傷，膝關節囊完整；③無心、肺功能障礙，無明顯手術禁忌證；④術前無神經肌肉疾患及認知功能障礙，不影響術后隨訪；⑤同意參與研究，能確保完成隨訪。排除標準：①排除術前石膏固定或全程支架外固定治療患者；②排除陳舊性骨折或病程超過21 d的二期切開復位內固定治療患者。
2011年7月－2013年7月，江蘇大學附屬醫院骨二科共收治122例脛骨平臺骨折患者，其中51例符合選擇標準納入研究。以隨機數字法將患者分為兩組，試驗組17例采取關節囊外復位內固定；對照組34例采用常規手術入路，打開膝關節囊，直視下進行骨折復位內固定。
1.2 一般資料
試驗組：男10例，女7例；年齡16～83歲，平均49.9歲。致傷原因：交通事故傷4例，摔傷9例，高處墜落傷2例，重物砸傷1例，暴力致傷1例。左側11例。右側6例。傷后至入院時間1～24 h，平均4.1 h。脛骨近端骨折根據AO分型標準：B型14例，C型3例；根據Schatzker分型標準：Ⅰ型2例，Ⅱ型5例，Ⅲ型1 例，Ⅳ型2例，Ⅴ型4例，Ⅵ型3例。4例患者有合并傷，其中顱腦外傷2例，其他部位骨折2例。
對照組：男19例，女15例；年齡14～77歲，平均50.1歲。致傷原因：交通事故傷12例，摔傷18例，高處墜落傷2例，暴力致傷1例，病理性骨折1例。左側18例，右側16例。傷后至入院時間1～24?h，平均4.2?h。脛骨近端骨折根據AO分型標準：B型29例，C型5例；根據Schatzker分型標準：Ⅰ型2例，Ⅱ型14例，Ⅳ型4 例，Ⅴ型9例，Ⅵ型5例。9例患者有合并傷，其中顱腦外傷5例，其他部位骨折4例。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、傷后至入院時間、損傷側別及骨折分型比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
入院后，兩組患者均常規臥床、患肢臨時石膏托固定并抬高，以及消腫、止痛治療，待患肢張力性水皰消退、皮膚出現褶皺后手術[13]。試驗組入院至手術時間為3～15 d，平均7.2 d；對照組為4～13 d，平均6.8 d。術前30 min靜脈滴注抗生素預防感染。
對照組：持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉下，患者取仰臥位手術。根據骨折類型，采取前外側（SchatzkerⅠ～Ⅲ型）、后內側（SchatzkerⅣ型）或聯合入路（SchatzkerⅤ、Ⅵ型），切口跨越膝關節間隙。逐層切開皮膚、皮下組織及肌肉，暴露并打開膝關節囊，顯露骨折關節面。直視下直接復位，盡量達解剖復位，復位后關節面軟骨塌陷控制在2 mm以內[14]。對塌陷骨折復位后的骨缺損，采用自體髂骨（15例）或人工骨（19 例；瑞特醫療技術公司，美國）植骨修復[15]；植骨量為6～50?cm3，平均17.9 cm3。復位后鋼板和/或螺釘固定。常規放置引流管。
試驗組：麻醉方法、患者體位及手術入路選擇同對照組；但切口不跨越膝關節間隙，近端起自髕骨下緣，遠端根據骨折類型及骨折線延伸長度而定。逐層切開皮膚、皮下組織及肌肉，暴露關節面遠端，不打開關節囊。在對抗牽引下恢復下肢力線，保持牽引，通過關節囊及韌帶牽拉間接復位，對塌陷關節面通過自然骨窗或人工骨窗以器械頂撬復位[16]，復位后的骨缺損以自體髂骨（7例）或人工骨（10例；瑞特醫療技術公司，美國）植骨修復；本組植骨量為6～44 cm3，平均18.6?cm3。C臂X線機透視下，觀察并調整關節面復位程度，以關節面塌陷控制在2 mm以內為準[14]，最后鋼板和/或螺釘固定。如鋼板較長，采用微創接骨板技術放置鋼釘，以減少軟組織剝離。注射器抽出關節腔內積血。常規放置引流管。
1.4 術后處理
兩組患者術后處理方法一致。常規臥床，抬高患肢，消腫止痛治療。術后48?h內拔除引流管，10～12?d切口拆線。術后第2天開始在CPM協助下進行膝關節屈伸鍛煉、股四頭肌等長收縮鍛煉。6～ 8 周復查X線片，如有骨痂形成，開始逐漸負重鍛煉。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中出血量、切口長度及甲級愈合率，評價手術安全性。術后第3周開始，每周攝患膝正側位X線片，觀察局部骨折線情況，以骨折線模糊作為骨折初步愈合標準，記錄骨折初步愈合時間。骨折初步愈合后每2個月攝患膝正側位X線片，6個月后每6個月攝X線片。于術后12個月隨訪X線片測量脛股角，了解患側下肢力線情況[17]；測量脛骨平臺關節面塌陷程度，以評價關節面塌陷復位及復位維持情況。末次隨訪時，采用美國特種手術醫院（HSS）膝關節功能評分量表[18]評定患者膝關節功能，評價手術療效。
1.6 統計學方法
采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采取χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
與對照組比較，試驗組術中出血量顯著減少，手術切口縮短，比較差異有統計學意義（P < 0.05）。兩組手術時間以及切口甲級愈合率比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表 1。術后兩組患者均獲隨訪，其中試驗組隨訪時間12～30個月，平均20.4個月；對照組為12～31個月，平均18.2個月。X線片示兩組骨折均愈合，初步愈合時間比較差異無統計學意義（t=1.382，P=0.173）。術后12個月兩組脛股角均在正常范圍內[15]，比較差異無統計學意義（t=1.430，P=0.159）；試驗組關節面塌陷程度較對照組輕，但差異無統計學意義（t=1.385，P=0.173）。見表 1。
表1
兩組患者手術相關指標比較
Table1.
Comparison of surgical data between 2 groups
末次隨訪時，試驗組HSS總評分顯著高于對照組，比較差異有統計學意義（t=3.161，P=0.003）。其中試驗組在穩定性、行走輔助、行走距離、伸直受限、屈曲障礙方面評分顯著高于對照組（P < 0.05），而疼痛和滲出方面差異無統計學意義（P > 0.05）。見圖 1。試驗組患者于術后12～16個月（平均14.2個月）、對照組于術后12～17個月（平均14.5個月）取出內固定，兩組均無再骨折發生。見圖 2。
圖1
末次隨訪時兩組患者HSS評分比較
Figure1.
Comparison of HSS scores between 2 groups at last follow-up
圖2
試驗組患者，男，24歲，SchatzkerⅡ型脛骨平臺骨折 ?術前正側位X線片 ?術中暴露未打開關節囊 ?術中通過骨窗植骨 ?術后1周正側位X線片 ?術后15個月正側位X線片 ?術后15個月膝關節功能
Figure2.
A 24-year-old male patient with tibial plateau fracture (Schatzker type II) in trial group ?Anteroposterior and lateral X-ray films before operation ?The joint capsule was not opened during operation ?Bone graft was given via bone window ?Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 week after operation ?Anteroposterior and lateral X-ray films at 15 months after operation ?The function of the knee at 15 months after operation
3 討論
脛骨平臺骨折切開復位內固定過程中，打開膝關節囊的最大優點是手術視野好，掀起半月板后，可以直接暴露骨折受累的關節面，在直視下對關節面進行復位，最大程度達解剖復位。但我們認為在不打開膝關節囊情況下，通過C臂X線機多次透視調整，同樣能使骨折塌陷的關節面達良好復位。本研究中，末次隨訪時兩組脛骨平臺塌陷程度均在2 mm以內，但試驗組塌陷程度較對照組輕，分析原因可能與完整的膝關節囊在復位過程中起到牽拉作用，復位后又起到有效維持作用有關。首先，骨折復位過程中，通過牽引患肢，完整的關節囊可以將牽引力均勻分布于膝關節周圍，輕微活動膝關節，以股骨髁為模板，有助于脛骨平臺骨折形態的初步恢復。而打開關節囊后，上述作用消失，小骨折片難以準確復位。其次，在復位后、固定前，完整的關節囊可以保持分布于膝關節周圍的牽引力，有助于維持復位狀態，避免其丟失。此外，在術后至纖維骨痂形成前，完整的關節囊有助于小骨片復位后位置的維持。而切開后的膝關節囊雖經縫合修復，但其松緊度和牽引力仍發生改變，對復位骨片的維持作用顯著降低。
除了有利于復位外，不打開膝關節囊還能縮短手術切口。由于無需打開關節囊，手術切口可以控制在膝關節間隙遠端，不超過關節間隙。對于關節面塌陷，可在牽引輔助下，從自然骨窗頂撬復位，通過C臂X線機透視調整；對于無自然骨窗的塌陷骨折，可選擇人工開窗復位。復位后通過骨窗對骨缺損部位進行充分植骨，鋼板和/或螺釘進行固定。對于累及干骺端和骨干的SchatzkerⅥ型骨折，如所需鋼板較長，可以通過微創接骨板技術放置鋼板，減少對軟組織的剝離。傳統打開關節囊采用的跨越膝關節間隙切口，可能損傷膝下內、外側動脈及其小分支[19]，從而導致術中出血量增多，如果有隱性出血積聚于關節腔內，會加重制動引起的膝關節粘連，并導致關節囊攣縮，影響膝關節遠期功能。而縮短手術切口減少了術中對軟組織的損傷和剝離，減少局部血供破壞和術中出血量，本研究中試驗組術中出血量較對照組顯著減少。
末次隨訪時，試驗組患者膝關節HSS總評分顯著高于對照組。分析各分項得分發現，試驗組與對照組膝關節功能的差別主要體現在穩定性、行走輔助、行走距離、伸直受限、屈曲障礙這5個與關節活動有關的分項。我們認為造成該差異的原因可能有兩方面：一方面，打開膝關節囊導致出血增多，加重關節滑膜粘連以及關節囊攣縮[11]；其次，膝關節囊縫合修復后瘢痕愈合，可能導致瘢痕粘連。關節粘連造成膝關節屈曲障礙，后關節囊攣縮造成膝關節伸直受限。長期膝關節屈曲和/或伸直功能的受限進一步引起膝關節在矢狀位力線改變，患者站立和行走時發生膝關節不穩，需輔以手杖或拐杖，并直接導致行走距離縮短。長期行走受限會導致肌肉萎縮并進一步加重關節攣縮，引起膝關節功能的惡性循環。而膝關節囊外復位固定則有效避免了上述病理變化，能夠促進膝關節功能恢復。
綜上述，在脛骨平臺切開復位內固定過程中，盡量避免打開膝關節囊，保持其完整性，有利于塌陷骨折的復位，且手術創傷更小、出血更少，并有利于減輕血腫和瘢痕導致的關節粘連，促進關節功能恢復，是一種有效的手術方式。
脛骨平臺骨折屬于關節內骨折[1]，治療旨在恢復關節面平整、軸向對線及關節穩定性、功能[2]。對于無明顯移位的骨折，可以選擇石膏外固定或有限切開經皮螺釘固定[3]；對于有關節面塌陷的骨折，需通過切開復位，抬高關節面，并在塌陷處植骨，恢復關節面平整，鋼板固定；也有學者將關節鏡應用于骨折復位固定中[4-6]。按傳統手術方式行切開復位，無論采取何種入路[7-10]，均需打開膝關節囊，優點是可以直視下最大程度達解剖復位，但破壞了關節囊的完整性，存在關節囊瘢痕攣縮、增加關節腔出血導致關節粘連[11]、增加關節腔和切口感染風險[12]、破壞半月板附著處及血供等不足。為解決上述問題，我們設計了關節囊外復位內固定術，通過關節囊牽拉間接復位、骨折窗頂撬復位關節面，骨缺損區植骨，骨折復位內固定。經江蘇大學附屬醫院倫理委員會批準，我們進行了臨床對比研究，以評價該方法的安全性以及療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：①脛骨平臺骨折患者，有切開復位內固定術的手術指征[2]；②無關節開放性損傷，膝關節囊完整；③無心、肺功能障礙，無明顯手術禁忌證；④術前無神經肌肉疾患及認知功能障礙，不影響術后隨訪；⑤同意參與研究，能確保完成隨訪。排除標準：①排除術前石膏固定或全程支架外固定治療患者；②排除陳舊性骨折或病程超過21 d的二期切開復位內固定治療患者。
2011年7月－2013年7月，江蘇大學附屬醫院骨二科共收治122例脛骨平臺骨折患者，其中51例符合選擇標準納入研究。以隨機數字法將患者分為兩組，試驗組17例采取關節囊外復位內固定；對照組34例采用常規手術入路，打開膝關節囊，直視下進行骨折復位內固定。
1.2 一般資料
試驗組：男10例，女7例；年齡16～83歲，平均49.9歲。致傷原因：交通事故傷4例，摔傷9例，高處墜落傷2例，重物砸傷1例，暴力致傷1例。左側11例。右側6例。傷后至入院時間1～24 h，平均4.1 h。脛骨近端骨折根據AO分型標準：B型14例，C型3例；根據Schatzker分型標準：Ⅰ型2例，Ⅱ型5例，Ⅲ型1 例，Ⅳ型2例，Ⅴ型4例，Ⅵ型3例。4例患者有合并傷，其中顱腦外傷2例，其他部位骨折2例。
對照組：男19例，女15例；年齡14～77歲，平均50.1歲。致傷原因：交通事故傷12例，摔傷18例，高處墜落傷2例，暴力致傷1例，病理性骨折1例。左側18例，右側16例。傷后至入院時間1～24?h，平均4.2?h。脛骨近端骨折根據AO分型標準：B型29例，C型5例；根據Schatzker分型標準：Ⅰ型2例，Ⅱ型14例，Ⅳ型4 例，Ⅴ型9例，Ⅵ型5例。9例患者有合并傷，其中顱腦外傷5例，其他部位骨折4例。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、傷后至入院時間、損傷側別及骨折分型比較，差異均無統計學意義（P > 0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
入院后，兩組患者均常規臥床、患肢臨時石膏托固定并抬高，以及消腫、止痛治療，待患肢張力性水皰消退、皮膚出現褶皺后手術[13]。試驗組入院至手術時間為3～15 d，平均7.2 d；對照組為4～13 d，平均6.8 d。術前30 min靜脈滴注抗生素預防感染。
對照組：持續硬膜外麻醉聯合蛛網膜下腔阻滯麻醉下，患者取仰臥位手術。根據骨折類型，采取前外側（SchatzkerⅠ～Ⅲ型）、后內側（SchatzkerⅣ型）或聯合入路（SchatzkerⅤ、Ⅵ型），切口跨越膝關節間隙。逐層切開皮膚、皮下組織及肌肉，暴露并打開膝關節囊，顯露骨折關節面。直視下直接復位，盡量達解剖復位，復位后關節面軟骨塌陷控制在2 mm以內[14]。對塌陷骨折復位后的骨缺損，采用自體髂骨（15例）或人工骨（19 例；瑞特醫療技術公司，美國）植骨修復[15]；植骨量為6～50?cm3，平均17.9 cm3。復位后鋼板和/或螺釘固定。常規放置引流管。
試驗組：麻醉方法、患者體位及手術入路選擇同對照組；但切口不跨越膝關節間隙，近端起自髕骨下緣，遠端根據骨折類型及骨折線延伸長度而定。逐層切開皮膚、皮下組織及肌肉，暴露關節面遠端，不打開關節囊。在對抗牽引下恢復下肢力線，保持牽引，通過關節囊及韌帶牽拉間接復位，對塌陷關節面通過自然骨窗或人工骨窗以器械頂撬復位[16]，復位后的骨缺損以自體髂骨（7例）或人工骨（10例；瑞特醫療技術公司，美國）植骨修復；本組植骨量為6～44 cm3，平均18.6?cm3。C臂X線機透視下，觀察并調整關節面復位程度，以關節面塌陷控制在2 mm以內為準[14]，最后鋼板和/或螺釘固定。如鋼板較長，采用微創接骨板技術放置鋼釘，以減少軟組織剝離。注射器抽出關節腔內積血。常規放置引流管。
1.4 術后處理
兩組患者術后處理方法一致。常規臥床，抬高患肢，消腫止痛治療。術后48?h內拔除引流管，10～12?d切口拆線。術后第2天開始在CPM協助下進行膝關節屈伸鍛煉、股四頭肌等長收縮鍛煉。6～ 8 周復查X線片，如有骨痂形成，開始逐漸負重鍛煉。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術中出血量、切口長度及甲級愈合率，評價手術安全性。術后第3周開始，每周攝患膝正側位X線片，觀察局部骨折線情況，以骨折線模糊作為骨折初步愈合標準，記錄骨折初步愈合時間。骨折初步愈合后每2個月攝患膝正側位X線片，6個月后每6個月攝X線片。于術后12個月隨訪X線片測量脛股角，了解患側下肢力線情況[17]；測量脛骨平臺關節面塌陷程度，以評價關節面塌陷復位及復位維持情況。末次隨訪時，采用美國特種手術醫院（HSS）膝關節功能評分量表[18]評定患者膝關節功能，評價手術療效。
1.6 統計學方法
采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料以率表示，組間比較采取χ2檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
與對照組比較，試驗組術中出血量顯著減少，手術切口縮短，比較差異有統計學意義（P < 0.05）。兩組手術時間以及切口甲級愈合率比較，差異無統計學意義（P > 0.05）。見表 1。術后兩組患者均獲隨訪，其中試驗組隨訪時間12～30個月，平均20.4個月；對照組為12～31個月，平均18.2個月。X線片示兩組骨折均愈合，初步愈合時間比較差異無統計學意義（t=1.382，P=0.173）。術后12個月兩組脛股角均在正常范圍內[15]，比較差異無統計學意義（t=1.430，P=0.159）；試驗組關節面塌陷程度較對照組輕，但差異無統計學意義（t=1.385，P=0.173）。見表 1。
表1
兩組患者手術相關指標比較
Table1.
Comparison of surgical data between 2 groups
末次隨訪時，試驗組HSS總評分顯著高于對照組，比較差異有統計學意義（t=3.161，P=0.003）。其中試驗組在穩定性、行走輔助、行走距離、伸直受限、屈曲障礙方面評分顯著高于對照組（P < 0.05），而疼痛和滲出方面差異無統計學意義（P > 0.05）。見圖 1。試驗組患者于術后12～16個月（平均14.2個月）、對照組于術后12～17個月（平均14.5個月）取出內固定，兩組均無再骨折發生。見圖 2。
圖1
末次隨訪時兩組患者HSS評分比較
Figure1.
Comparison of HSS scores between 2 groups at last follow-up
圖2
試驗組患者，男，24歲，SchatzkerⅡ型脛骨平臺骨折 ?術前正側位X線片 ?術中暴露未打開關節囊 ?術中通過骨窗植骨 ?術后1周正側位X線片 ?術后15個月正側位X線片 ?術后15個月膝關節功能
Figure2.
A 24-year-old male patient with tibial plateau fracture (Schatzker type II) in trial group ?Anteroposterior and lateral X-ray films before operation ?The joint capsule was not opened during operation ?Bone graft was given via bone window ?Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 week after operation ?Anteroposterior and lateral X-ray films at 15 months after operation ?The function of the knee at 15 months after operation
3 討論
脛骨平臺骨折切開復位內固定過程中，打開膝關節囊的最大優點是手術視野好，掀起半月板后，可以直接暴露骨折受累的關節面，在直視下對關節面進行復位，最大程度達解剖復位。但我們認為在不打開膝關節囊情況下，通過C臂X線機多次透視調整，同樣能使骨折塌陷的關節面達良好復位。本研究中，末次隨訪時兩組脛骨平臺塌陷程度均在2 mm以內，但試驗組塌陷程度較對照組輕，分析原因可能與完整的膝關節囊在復位過程中起到牽拉作用，復位后又起到有效維持作用有關。首先，骨折復位過程中，通過牽引患肢，完整的關節囊可以將牽引力均勻分布于膝關節周圍，輕微活動膝關節，以股骨髁為模板，有助于脛骨平臺骨折形態的初步恢復。而打開關節囊后，上述作用消失，小骨折片難以準確復位。其次，在復位后、固定前，完整的關節囊可以保持分布于膝關節周圍的牽引力，有助于維持復位狀態，避免其丟失。此外，在術后至纖維骨痂形成前，完整的關節囊有助于小骨片復位后位置的維持。而切開后的膝關節囊雖經縫合修復，但其松緊度和牽引力仍發生改變，對復位骨片的維持作用顯著降低。
除了有利于復位外，不打開膝關節囊還能縮短手術切口。由于無需打開關節囊，手術切口可以控制在膝關節間隙遠端，不超過關節間隙。對于關節面塌陷，可在牽引輔助下，從自然骨窗頂撬復位，通過C臂X線機透視調整；對于無自然骨窗的塌陷骨折，可選擇人工開窗復位。復位后通過骨窗對骨缺損部位進行充分植骨，鋼板和/或螺釘進行固定。對于累及干骺端和骨干的SchatzkerⅥ型骨折，如所需鋼板較長，可以通過微創接骨板技術放置鋼板，減少對軟組織的剝離。傳統打開關節囊采用的跨越膝關節間隙切口，可能損傷膝下內、外側動脈及其小分支[19]，從而導致術中出血量增多，如果有隱性出血積聚于關節腔內，會加重制動引起的膝關節粘連，并導致關節囊攣縮，影響膝關節遠期功能。而縮短手術切口減少了術中對軟組織的損傷和剝離，減少局部血供破壞和術中出血量，本研究中試驗組術中出血量較對照組顯著減少。
末次隨訪時，試驗組患者膝關節HSS總評分顯著高于對照組。分析各分項得分發現，試驗組與對照組膝關節功能的差別主要體現在穩定性、行走輔助、行走距離、伸直受限、屈曲障礙這5個與關節活動有關的分項。我們認為造成該差異的原因可能有兩方面：一方面，打開膝關節囊導致出血增多，加重關節滑膜粘連以及關節囊攣縮[11]；其次，膝關節囊縫合修復后瘢痕愈合，可能導致瘢痕粘連。關節粘連造成膝關節屈曲障礙，后關節囊攣縮造成膝關節伸直受限。長期膝關節屈曲和/或伸直功能的受限進一步引起膝關節在矢狀位力線改變，患者站立和行走時發生膝關節不穩，需輔以手杖或拐杖，并直接導致行走距離縮短。長期行走受限會導致肌肉萎縮并進一步加重關節攣縮，引起膝關節功能的惡性循環。而膝關節囊外復位固定則有效避免了上述病理變化，能夠促進膝關節功能恢復。
綜上述，在脛骨平臺切開復位內固定過程中，盡量避免打開膝關節囊，保持其完整性，有利于塌陷骨折的復位，且手術創傷更小、出血更少，并有利于減輕血腫和瘢痕導致的關節粘連，促進關節功能恢復，是一種有效的手術方式。
