引用本文： 駱松, 戴閩, 丁志輝, 張斌, 鄒帆, 邱平, 李斌華. 新型股骨遠端前外側入路治療股骨遠端C型骨折療效分析. 中國修復重建外科雜志, 2014, 28(4): 414-418. doi: 10.7507/1002-1892.20140094 復制
隨著高能量創傷日益增多及社會老齡化，股骨遠端骨折發生率呈逐年上升趨勢[1-2]。根據Müeller分型標準[3]，股骨遠端骨折可分為A、B、C型，其中C型骨折由于累及股骨內外髁，骨折斷端常為粉碎性，易合并嚴重軟組織損傷，需及時手術解剖復位、內固定以及早期功能鍛煉，從而減少術后并發癥的發生[4-6]。對于股骨遠端C型骨折，經間接復位內固定后常出現關節面復位不平整，導致預后不良，因此目前臨床以直視下解剖復位骨折內固定治療為主 [7-8]。常規直視手術入路為股骨遠端外側、前外側入路等，對于C型骨折采用以上入路不能充分顯露骨折端，或會加重軟組織損傷[9]。為避免以上問題，我們通過解剖學研究[10]提出了一種改良入路，即新型股骨遠端前外側入路，經前期臨床對比研究表明，采用該入路治療股骨遠端骨折對軟組織損傷小，骨折顯露更充分，術后療效好[11]。為進一步明確該入路對C型骨折的有效性及優勢，現回顧分析2008年1月－2011年8月，采用新型股骨遠端前外側入路聯合股骨髁支持鋼板固定治療的24例股骨遠端C型骨折患者臨床資料，并與同期采用常規入路治療的27例同類患者進行比較分析。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡15～70歲；② 單側新鮮閉合性股骨遠端C型骨折，既往該部位無骨折史；③ 患者能耐受手術；④ 術前生活自理，膝關節功能正常。排除標準：① 病理性骨折，如骨巨細胞瘤、骨纖維瘤等；② 術后失訪者；③ 術前患肢存在其他可能導致畸形的疾病。
2008年1月－2011年8月，共51例患者符合選擇標準納入研究，根據手術入路不同分為新型股骨遠端前外側入路組（改良組，24例）和常規入路組（常規組，27例）。本研究獲南昌大學第一附屬醫院倫理委員會批準，患者均知情同意。
1.2 一般資料
改良組：男14例，女10例；年齡17～69歲，平均35.7歲。致傷原因：交通事故傷16例，高處墜落傷5 例，其他3例。美國麻醉醫師協會（ASA）分級：Ⅰ級18例，Ⅱ級4例，Ⅲ級2例。左側11例，右側13例。骨折根據Müeller分類標準[3]：C1型6例，C2型10例，C3型8例。合并糖尿病4例，心腦血管疾病4例，慢性呼吸系統疾病3例，腰椎骨折2例。受傷至手術時間3～11 d，平均6.6 d。入院前行骨牽引21例，石膏固定2例，余未作特殊處理。
常規組：男15例，女12例；年齡19～70歲，平均37.2歲。致傷原因：交通事故傷16例，高處墜落傷7例，其他4例。ASA分級：Ⅰ級19例，Ⅱ級5例，Ⅲ級3例。左側16例，右側11例。骨折根據Müeller分類標準[3]：C1型6例，C2型12例，C3型9例。合并糖尿病5例，心腦血管疾病4例，慢性呼吸系統疾病4例，胸椎骨折1例，橈骨遠端骨折1例。受傷至手術時間3～10 d，平均6.3 d。入院前行骨牽引22例，石膏固定2例，余未作特殊處理。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、ASA分級、骨折側別、骨折分型、合并癥及受傷至手術時間等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。
1.3 術前準備
患者入院后行患肢脛骨結節骨牽引，糾正肢體短縮等移位，同時相關科室協助處理內科基礎疾病，評估全身狀況，病情穩定后行手術治療。術前預防性應用抗生素。
1.4 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。于全麻或蛛網膜下腔阻滯麻醉聯合持續硬膜外麻醉下，患者取仰臥位，膝下墊高使膝關節屈曲30～40°。內固定鋼板均采用股骨髁支持鋼板（常州華森醫療器械有限公司）。
改良組：于大腿下段沿大腿外側弧形向前、向下至髕骨外上緣，外側弧形向髕骨外下緣，呈S形（圖 1 a）。切開皮膚、皮下組織及深筋膜，保護外側髂脛束。切口上段于股外側肌與股直肌間隙進入，深面從股中間肌遠端外側緣進入；下段沿股四頭肌擴張部外側到達髕骨外側，切開膝關節囊和外側支持帶（圖 1 b）；將髕骨翻向內側，充分顯露股骨下端及髁部關節面（圖 1 c）。直視下先復位固定股骨髁部，盡量對齊關節面，然后按髁上骨折處理，再于外側放置股骨髁支持鋼板固定。術中常規探查半月板和前、后交叉韌帶。C臂X線機透視確定骨折達滿意復位后，留置引流管后縫合關閉切口。
圖1
新型股骨遠端前外側入路示意圖 ? 皮膚切口呈S形 ? 股外側肌與股直肌間隙進入，切開膝關節囊和外側支持帶 ? 暴露股骨內外側髁及關節面 ? ?常規組：8例采用股骨遠端外側入路，切開皮膚、皮下組織、闊筋膜及髂脛束，切開股外側肌、髕支持帶和膝關節囊，顯露股骨遠端及髁部骨折端；19例取股骨遠端前外側入路，切開皮膚、皮下組織、闊筋膜，沿股外側肌與股直肌間隙進入，切開股中間肌、髕支持帶和膝關節囊，內翻髕骨，顯露股骨遠端及髁部骨折端。復位骨折后植入股骨髁支持鋼板并擰入螺釘固定，其余操作同改良組。
1.5 術后處理
兩組術后處理方法一致。術后保持患肢抬高，切口加壓包扎2～3 d，48 h內拔出引流管，常規給予抗生素預防感染。根據骨折及軟組織情況，評估早期康復治療的安全性，制定個性化康復方案[12]：術后第2 天可行股四頭肌、脛前肌等長收縮鍛煉，引流管拔出后可在無痛范圍內用CPM機行膝、踝關節屈伸被動運動；1 周后行主動和被動屈髖、屈膝功能鍛煉；2～3周后扶雙拐不負重活動；3個月后攝X線片示骨折線模糊后逐漸負重活動。術后1年左右取出內固定物。
1.6 療效評估指標
記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術中透視次數、住院時間、骨折愈合時間及術后3、6、12個月膝關節功能美國特種外科醫院（HSS）評分。按以下公式計算術中出血量：術中吸引瓶中出血量+紗布塊血量－生理鹽水沖洗量。觀察并發癥發生情況，包括膝內翻或外翻畸形、雙下肢不等長、內固定物松動、膝關節屈曲障礙以及創傷性膝關節炎。
1.7 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計量資料以均數 ±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；各時間點間比較采用重復測量方差分析；計數資料組間比較采用χ2檢驗及Fisher確切概率法；檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組患者均順利完成手術，術后切口均Ⅰ期愈合。改良組手術時間、術中透視次數少于常規組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；兩組術中出血量、住院時間比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）；見表 1。術后1周兩組各有1例出現患肢腫脹，經抬高患肢及消腫治療后緩解。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～37個月，平均21.3個月。X線片復查示，常規組有2例骨折復位欠佳，但不影響功能，未作特殊處理；兩組骨折均獲骨性愈合，改良組和常規組骨折愈合時間分別為（12.92 ± 2.24）周和（13.24 ± 2.52）周，比較差異無統計學意義（t=0.476，P=0.637）。見圖 2。兩組患者術后關節功能均逐漸恢復，術后HSS評分均逐漸增高，組內各時間點間比較差異均有統計學意義（P＜ 0.05）；改良組術后3、6、12個月 HSS評分均優于常規組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；見表 2。
表1
兩組患者一般情況比較（
表2
兩組術后各時間點膝關節HSS評分比較（術后改良組1例膝外翻畸形愈合，常規組1例膝內翻畸形愈合，均行二次手術矯正。兩組各有1例發生雙下肢不等長，其中改良組患者患肢短縮1.5 cm，功能均無明顯受限，未作特殊處理；常規組患者患肢延長2.0 cm，患者不接受二次矯形手術。常規組2例分別于術后1.5個月及2個月發生內固定物松動，其中1例行二期翻修固定，另1例因位置尚可未作特殊處理；改良組無內固定物松動發生。常規組2例分別于術后3個月及4個月出現膝關節屈曲障礙，均行二期松解術；改良組無膝關節屈曲障礙發生。常規組2例分別于術后12個月及20個月、改良組1例于術后24個月發生創傷性膝關節炎，均行藥物治療及理療后好轉。兩組膝內翻或外翻畸形、雙下肢不等長、內固定物松動、膝關節屈曲障礙、創傷性膝關節炎發生率以及并發癥總發生率比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。見表 3。
表3
兩組術后并發癥發生率比較（%）
Table3.
Comparison of incidence of postoperative complications between 2 groups（%）
3 討論
股骨遠端C型骨折是股骨遠端骨折中復雜程度高、治療難度大的骨折類型。尤其是C2和C3型骨折，關節面嚴重粉碎，常伴嚴重關節周圍軟組織損傷，關節內血腫機化，造成關節囊、髕韌帶、股四頭肌腱的廣泛粘連，最終導致膝關節僵直和活動障礙。此外，由于股骨髁部解剖特點，股骨遠端C型骨折術中復位和固定均較困難。若不能獲得解剖復位及穩定固定，極易發生骨折畸形愈合、關節僵直及創傷性關節炎等并發癥[13-15]。骨折能否達到解剖復位與術中骨折顯露是否充分密切相關，為此選擇最佳手術入路充分暴露骨折具有重要意義。
3.1 手術入路選擇
股骨遠端骨折有多種手術入路，C型骨折常規使用的手術入路有前外側和外側入路[16]。前外側入路可達到充分暴露股骨遠端目的，對股骨遠端C型骨折可行直視下復位及堅強內固定。然而，前外側入路會損傷股中間肌，術后瘢痕愈合嚴重，軟組織彈性差，且易與骨折端的骨痂粘連，從而嚴重影響股四頭肌收縮[17]。外側入路不需劈開股中間肌，可完全顯露股骨遠端外側，但不能充分暴露股骨內髁及關節面，對于C型骨折難以準確復位關節軟骨面，易殘留關節軟骨面不平整或固定不牢靠，導致手術效果不佳。另外，外側入路切開髂脛束，易造成膝關節外側不穩定[18]。相對于常規入路，新型股骨遠端前外側入路不傷及髂脛束和股直肌，減少損傷股中間肌，從而減少術后瘢痕形成，維持術后膝關節穩定和功能；通過內翻髕骨，可將整個股骨遠端及膝關節完全暴露，直視下復位骨折；切口為S形，可以無張力縫合。本研究結果顯示，改良組手術時間及術中透視次數均顯著少于常規組，但術后兩組并發癥發生率差異均無統計學意義，可能與本研究觀察例數較少、隨訪時間較短有關，還有待擴大樣本量進一步隨訪明確。
3.2 股骨遠端C型骨折的術后康復
無論選擇何種手術入路，早期積極的功能鍛煉是預防股骨遠端C型骨折術后膝關節功能障礙的關鍵[19-20]。新型股骨遠端前外側入路可直視下準確解剖復位，為早期功能鍛煉奠定了堅實基礎；此外，因不傷及髂脛束和股直肌，減少了股中間肌損傷，切口可無張力縫合，使膝關節早期屈伸活動更容易。本研究結果顯示，術后3、6、12個月兩組膝關節功能均逐步提高，且改良組術后各時間點HSS評分均顯著優于常規組。
綜上述，新型股骨遠端前外側入路治療股骨遠端C型骨折具有術中暴露充分、減少軟組織損傷、術中透視次數減少及縮短手術時間的優點。另外，骨折端準確、堅強復位固定，配合術后早期個性化功能鍛煉，術后膝關節功能可獲得更好恢復。但本研究也存在一定不足：常規組中包括了股骨遠端前外側、外側入路，對常規組療效產生偏差；本研究為回顧性研究，存在一定選擇偏倚；樣本量有限，需進一步研究驗證療效。
隨著高能量創傷日益增多及社會老齡化，股骨遠端骨折發生率呈逐年上升趨勢[1-2]。根據Müeller分型標準[3]，股骨遠端骨折可分為A、B、C型，其中C型骨折由于累及股骨內外髁，骨折斷端常為粉碎性，易合并嚴重軟組織損傷，需及時手術解剖復位、內固定以及早期功能鍛煉，從而減少術后并發癥的發生[4-6]。對于股骨遠端C型骨折，經間接復位內固定后常出現關節面復位不平整，導致預后不良，因此目前臨床以直視下解剖復位骨折內固定治療為主 [7-8]。常規直視手術入路為股骨遠端外側、前外側入路等，對于C型骨折采用以上入路不能充分顯露骨折端，或會加重軟組織損傷[9]。為避免以上問題，我們通過解剖學研究[10]提出了一種改良入路，即新型股骨遠端前外側入路，經前期臨床對比研究表明，采用該入路治療股骨遠端骨折對軟組織損傷小，骨折顯露更充分，術后療效好[11]。為進一步明確該入路對C型骨折的有效性及優勢，現回顧分析2008年1月－2011年8月，采用新型股骨遠端前外側入路聯合股骨髁支持鋼板固定治療的24例股骨遠端C型骨折患者臨床資料，并與同期采用常規入路治療的27例同類患者進行比較分析。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡15～70歲；② 單側新鮮閉合性股骨遠端C型骨折，既往該部位無骨折史；③ 患者能耐受手術；④ 術前生活自理，膝關節功能正常。排除標準：① 病理性骨折，如骨巨細胞瘤、骨纖維瘤等；② 術后失訪者；③ 術前患肢存在其他可能導致畸形的疾病。
2008年1月－2011年8月，共51例患者符合選擇標準納入研究，根據手術入路不同分為新型股骨遠端前外側入路組（改良組，24例）和常規入路組（常規組，27例）。本研究獲南昌大學第一附屬醫院倫理委員會批準，患者均知情同意。
1.2 一般資料
改良組：男14例，女10例；年齡17～69歲，平均35.7歲。致傷原因：交通事故傷16例，高處墜落傷5 例，其他3例。美國麻醉醫師協會（ASA）分級：Ⅰ級18例，Ⅱ級4例，Ⅲ級2例。左側11例，右側13例。骨折根據Müeller分類標準[3]：C1型6例，C2型10例，C3型8例。合并糖尿病4例，心腦血管疾病4例，慢性呼吸系統疾病3例，腰椎骨折2例。受傷至手術時間3～11 d，平均6.6 d。入院前行骨牽引21例，石膏固定2例，余未作特殊處理。
常規組：男15例，女12例；年齡19～70歲，平均37.2歲。致傷原因：交通事故傷16例，高處墜落傷7例，其他4例。ASA分級：Ⅰ級19例，Ⅱ級5例，Ⅲ級3例。左側16例，右側11例。骨折根據Müeller分類標準[3]：C1型6例，C2型12例，C3型9例。合并糖尿病5例，心腦血管疾病4例，慢性呼吸系統疾病4例，胸椎骨折1例，橈骨遠端骨折1例。受傷至手術時間3～10 d，平均6.3 d。入院前行骨牽引22例，石膏固定2例，余未作特殊處理。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、ASA分級、骨折側別、骨折分型、合并癥及受傷至手術時間等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。
1.3 術前準備
患者入院后行患肢脛骨結節骨牽引，糾正肢體短縮等移位，同時相關科室協助處理內科基礎疾病，評估全身狀況，病情穩定后行手術治療。術前預防性應用抗生素。
1.4 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成。于全麻或蛛網膜下腔阻滯麻醉聯合持續硬膜外麻醉下，患者取仰臥位，膝下墊高使膝關節屈曲30～40°。內固定鋼板均采用股骨髁支持鋼板（常州華森醫療器械有限公司）。
改良組：于大腿下段沿大腿外側弧形向前、向下至髕骨外上緣，外側弧形向髕骨外下緣，呈S形（圖 1 a）。切開皮膚、皮下組織及深筋膜，保護外側髂脛束。切口上段于股外側肌與股直肌間隙進入，深面從股中間肌遠端外側緣進入；下段沿股四頭肌擴張部外側到達髕骨外側，切開膝關節囊和外側支持帶（圖 1 b）；將髕骨翻向內側，充分顯露股骨下端及髁部關節面（圖 1 c）。直視下先復位固定股骨髁部，盡量對齊關節面，然后按髁上骨折處理，再于外側放置股骨髁支持鋼板固定。術中常規探查半月板和前、后交叉韌帶。C臂X線機透視確定骨折達滿意復位后，留置引流管后縫合關閉切口。
圖1
新型股骨遠端前外側入路示意圖 ? 皮膚切口呈S形 ? 股外側肌與股直肌間隙進入，切開膝關節囊和外側支持帶 ? 暴露股骨內外側髁及關節面 ? ?常規組：8例采用股骨遠端外側入路，切開皮膚、皮下組織、闊筋膜及髂脛束，切開股外側肌、髕支持帶和膝關節囊，顯露股骨遠端及髁部骨折端；19例取股骨遠端前外側入路，切開皮膚、皮下組織、闊筋膜，沿股外側肌與股直肌間隙進入，切開股中間肌、髕支持帶和膝關節囊，內翻髕骨，顯露股骨遠端及髁部骨折端。復位骨折后植入股骨髁支持鋼板并擰入螺釘固定，其余操作同改良組。
1.5 術后處理
兩組術后處理方法一致。術后保持患肢抬高，切口加壓包扎2～3 d，48 h內拔出引流管，常規給予抗生素預防感染。根據骨折及軟組織情況，評估早期康復治療的安全性，制定個性化康復方案[12]：術后第2 天可行股四頭肌、脛前肌等長收縮鍛煉，引流管拔出后可在無痛范圍內用CPM機行膝、踝關節屈伸被動運動；1 周后行主動和被動屈髖、屈膝功能鍛煉；2～3周后扶雙拐不負重活動；3個月后攝X線片示骨折線模糊后逐漸負重活動。術后1年左右取出內固定物。
1.6 療效評估指標
記錄兩組患者手術時間、術中出血量、術中透視次數、住院時間、骨折愈合時間及術后3、6、12個月膝關節功能美國特種外科醫院（HSS）評分。按以下公式計算術中出血量：術中吸引瓶中出血量+紗布塊血量－生理鹽水沖洗量。觀察并發癥發生情況，包括膝內翻或外翻畸形、雙下肢不等長、內固定物松動、膝關節屈曲障礙以及創傷性膝關節炎。
1.7 統計學方法
采用SPSS18.0統計軟件進行分析。計量資料以均數 ±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；各時間點間比較采用重復測量方差分析；計數資料組間比較采用χ2檢驗及Fisher確切概率法；檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組患者均順利完成手術，術后切口均Ⅰ期愈合。改良組手術時間、術中透視次數少于常規組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；兩組術中出血量、住院時間比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）；見表 1。術后1周兩組各有1例出現患肢腫脹，經抬高患肢及消腫治療后緩解。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～37個月，平均21.3個月。X線片復查示，常規組有2例骨折復位欠佳，但不影響功能，未作特殊處理；兩組骨折均獲骨性愈合，改良組和常規組骨折愈合時間分別為（12.92 ± 2.24）周和（13.24 ± 2.52）周，比較差異無統計學意義（t=0.476，P=0.637）。見圖 2。兩組患者術后關節功能均逐漸恢復，術后HSS評分均逐漸增高，組內各時間點間比較差異均有統計學意義（P＜ 0.05）；改良組術后3、6、12個月 HSS評分均優于常規組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；見表 2。
表1
兩組患者一般情況比較（
表2
兩組術后各時間點膝關節HSS評分比較（術后改良組1例膝外翻畸形愈合，常規組1例膝內翻畸形愈合，均行二次手術矯正。兩組各有1例發生雙下肢不等長，其中改良組患者患肢短縮1.5 cm，功能均無明顯受限，未作特殊處理；常規組患者患肢延長2.0 cm，患者不接受二次矯形手術。常規組2例分別于術后1.5個月及2個月發生內固定物松動，其中1例行二期翻修固定，另1例因位置尚可未作特殊處理；改良組無內固定物松動發生。常規組2例分別于術后3個月及4個月出現膝關節屈曲障礙，均行二期松解術；改良組無膝關節屈曲障礙發生。常規組2例分別于術后12個月及20個月、改良組1例于術后24個月發生創傷性膝關節炎，均行藥物治療及理療后好轉。兩組膝內翻或外翻畸形、雙下肢不等長、內固定物松動、膝關節屈曲障礙、創傷性膝關節炎發生率以及并發癥總發生率比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。見表 3。
表3
兩組術后并發癥發生率比較（%）
Table3.
Comparison of incidence of postoperative complications between 2 groups（%）
3 討論
股骨遠端C型骨折是股骨遠端骨折中復雜程度高、治療難度大的骨折類型。尤其是C2和C3型骨折，關節面嚴重粉碎，常伴嚴重關節周圍軟組織損傷，關節內血腫機化，造成關節囊、髕韌帶、股四頭肌腱的廣泛粘連，最終導致膝關節僵直和活動障礙。此外，由于股骨髁部解剖特點，股骨遠端C型骨折術中復位和固定均較困難。若不能獲得解剖復位及穩定固定，極易發生骨折畸形愈合、關節僵直及創傷性關節炎等并發癥[13-15]。骨折能否達到解剖復位與術中骨折顯露是否充分密切相關，為此選擇最佳手術入路充分暴露骨折具有重要意義。
3.1 手術入路選擇
股骨遠端骨折有多種手術入路，C型骨折常規使用的手術入路有前外側和外側入路[16]。前外側入路可達到充分暴露股骨遠端目的，對股骨遠端C型骨折可行直視下復位及堅強內固定。然而，前外側入路會損傷股中間肌，術后瘢痕愈合嚴重，軟組織彈性差，且易與骨折端的骨痂粘連，從而嚴重影響股四頭肌收縮[17]。外側入路不需劈開股中間肌，可完全顯露股骨遠端外側，但不能充分暴露股骨內髁及關節面，對于C型骨折難以準確復位關節軟骨面，易殘留關節軟骨面不平整或固定不牢靠，導致手術效果不佳。另外，外側入路切開髂脛束，易造成膝關節外側不穩定[18]。相對于常規入路，新型股骨遠端前外側入路不傷及髂脛束和股直肌，減少損傷股中間肌，從而減少術后瘢痕形成，維持術后膝關節穩定和功能；通過內翻髕骨，可將整個股骨遠端及膝關節完全暴露，直視下復位骨折；切口為S形，可以無張力縫合。本研究結果顯示，改良組手術時間及術中透視次數均顯著少于常規組，但術后兩組并發癥發生率差異均無統計學意義，可能與本研究觀察例數較少、隨訪時間較短有關，還有待擴大樣本量進一步隨訪明確。
3.2 股骨遠端C型骨折的術后康復
無論選擇何種手術入路，早期積極的功能鍛煉是預防股骨遠端C型骨折術后膝關節功能障礙的關鍵[19-20]。新型股骨遠端前外側入路可直視下準確解剖復位，為早期功能鍛煉奠定了堅實基礎；此外，因不傷及髂脛束和股直肌，減少了股中間肌損傷，切口可無張力縫合，使膝關節早期屈伸活動更容易。本研究結果顯示，術后3、6、12個月兩組膝關節功能均逐步提高，且改良組術后各時間點HSS評分均顯著優于常規組。
綜上述，新型股骨遠端前外側入路治療股骨遠端C型骨折具有術中暴露充分、減少軟組織損傷、術中透視次數減少及縮短手術時間的優點。另外，骨折端準確、堅強復位固定，配合術后早期個性化功能鍛煉，術后膝關節功能可獲得更好恢復。但本研究也存在一定不足：常規組中包括了股骨遠端前外側、外側入路，對常規組療效產生偏差；本研究為回顧性研究，存在一定選擇偏倚；樣本量有限，需進一步研究驗證療效。
