• 四川大學華西醫院骨科 (成都,610041);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的 探討無頭加壓空心螺釘內固定治療Lisfranc損傷的臨床及影像學療效及其影響因素。 方法 回顧性分析2006年1月-2012年1月,采用無頭加壓空心螺釘治療并獲隨訪1年以上的34例36足Lisfranc損傷患者臨床資料。男22例24足,女12例12足;年齡21~73歲,平均38.9歲。致傷原因:交通事故傷16例17足,高處墜落傷11例12足,碾壓傷5例5足,運動損傷2例2足。19例20足為閉合性損傷,15例16足為開放性損傷。單純Lisfranc關節脫位及韌帶性損傷(pure dislocations of tarsometatarsal joints and ligamentous Lisfranc injuries,LD)7 例8足,Lisfranc關節骨折脫位(Lisfranc joint fracture dislocations,LFD)22例23足,合并Chopart關節損傷的LFD(combined Chopart-LFD,CLFD)5例5足。根據Myerson等分類系統:A型5例5足,B1型7例8足,B2型14例15足,C1型5 例5足,C2型3例3足。合并跖骨干骨折12例13足,骰骨骨折4例4足,舟骨骨折4例4足,楔骨骨折/脫位6例7足,同側下肢多處骨折8例10足,對側下肢多處骨折4例4足。臨床療效采用美國矯形足踝協會(AOFAS)評分標準,足部疼痛評價采用疼痛視覺模擬評分(VAS)評價。根據雙足正、側位及45°斜位X線片,觀察Lisfranc關節解剖復位,螺釘斷裂、創傷性關節炎以及足弓恢復等情況。 結果患者均獲隨訪,隨訪時間1年~5年2個月,平均3.5年。X線片示,31例33足(91.7%)獲解剖復位。末次隨訪時,VAS評分為0~6分,平均2.3分;AOFAS評分為60~100分,平均80.6分,其中解剖復位患者評分顯著高于非解剖復位患者,LD、LFD患者評分顯著高于CLFD患者,合并楔骨骨折/脫位患者評分顯著低于未合并楔骨骨折/脫位患者,比較差異均有統計學意義(P  lt; 0.05)。末次隨訪時患側距骨-第1跖骨角、第1、2跖骨基部間距、足弓高度與健側比較,差異均無統計學意義(P  gt; 0.05)。1例1足因過早負重導致復位丟失;9例10足并發創傷性關節炎。創傷性關節炎及非創傷性關節炎患者中解剖復位、合并楔骨骨折/脫位、嚴重關節內粉碎性骨折、損傷模式構成差異均有統計學意義(P  lt; 0.05)。 結論采用無頭加壓空心螺釘治療Lisfranc損傷患者可獲得良好療效。但應注意術中解剖復位,穩定固定,尤其對于合并Chopart關節損傷、楔骨骨折/脫位、嚴重關節內粉碎性骨折患者,應盡量避免繼發性創傷性關節炎的發生。

引用本文: 張暉,閔理,王光林,劉雷,方躍,屠重棋. 無頭加壓空心螺釘治療Lisfranc損傷的臨床及影像學療效評估. 中國修復重建外科雜志, 2013, 27(10): 1196-1201. doi: 10.7507/1002-1892.20130262 復制

  • 上一篇

    三種內固定方法治療后側Pilon骨折的臨床與生物力學分析
  • 下一篇

    自體腘繩肌腱聯合(足母)長屈肌腱轉移重建跟腱的療效觀察