引用本文： 楊楠, 王勝寶, 劉雙福, 王聰, 何強, 曹云. 機器人輔助經皮穿刺椎體成形術治療老年骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效分析. 華西醫學, 2022, 37(10): 1471-1475. doi: 10.7507/1002-0179.202108283 復制
隨著人口老齡化加劇，骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）已成為危害老年人生命健康及生活質量的重要臨床問題。對于 OVCF 的微創手術治療，經皮穿刺椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）已是目前臨床公認的有效手段，通過經皮向骨折椎體內注射骨水泥，可以快速緩解疼痛，增加椎體強度，防止椎體的進一步塌陷[1]。Wong 等[2]在研究中指出，微創手術治療 OVCF，患者術后疼痛改善程度在 95% 以上。目前臨床中，C 臂透視輔助 PVP 治療 OVCF 是常見的手術方式，雖然其創傷小、見效快，但是仍存在透視量大、骨水泥滲漏等相關問題。近年來隨著醫用影像處理技術、機器人技術、計算機輔助技術在醫學領域的應用，脊柱外科手術機器人也在臨床中得到大力發展，并且初見成效。但也有研究認為 C 臂輔助下的微創手術透視量更少、手術時間更短[3-4]。為此，我們回顧分析了四川省科學城醫院收治的 90 例 OVCF 患者的臨床資料，以比較 C 臂透視和脊柱機器人輔助 PVP 治療老年 OVCF 的療效。
1 資料與方法
1.1 研究對象
回顧性選擇 2019 年 6 月－2021 年 3 月在四川省科學城醫院接受 PVP 治療的 90 例 OVCF 患者。納入標準：① 近期有外傷史，影像學檢查提示為新鮮骨折；② 骨質疏松，骨密度測得 T≤–2.5SD；③ 手術椎體為 1 個，且明確疼痛由該椎體引起；④ 行單側穿刺。排除標準：① 椎間盤源性腰痛；② 合并椎管狹窄或椎間盤突出引起腰痛；③ 骨折椎體轉移性腫瘤、感染等；④ 術前、術后輸血；⑤ 凝血障礙。根據手術方式將患者分為機器人輔助組 40 例和 C 臂透視輔助組 50 例。本研究已通過四川省科學城醫院醫學倫理委員會倫理審批，批件號：（YXKY）倫審批第（2021009）號。
1.2 治療方法
1.2.1 術前準備
患者入院后完善血常規、凝血四項、心電圖、胸部 X 線片、薄層 CT 掃描及 MRI 檢查等術前準備。
1.2.2 手術方法
觀察組：術前將患者薄層 CT 掃描數據輸入計算機，設計最佳穿刺點及穿刺方向。手術均在全身麻醉下進行，患者取俯臥位，常規消毒鋪巾，C 臂透視定位骨折椎體，將 C 臂機采集的圖像資料傳至機器人工作站，按照術前計劃的穿刺點及穿刺方向將機器人的機械臂調整到規劃位置。在機器人輔助定位處皮膚做長約 3 mm 切口，在機械臂引導下將穿刺針插入皮膚直至骨表面，C 臂透視下調整穿刺針達椎體前方約 1/2 處，放入骨鉆并鉆至椎體前 1/3 處，將處于拉絲狀態的骨水泥通過工作通道緩慢推入骨折椎體，透視見骨水泥彌散過中線，充盈滿意。待骨水泥硬化后，取出工作通道，手術結束。
對照組：C 臂透視下定位骨折椎體，并作體表定位標記。手術均在全身麻醉下進行，患者取俯臥位，常規消毒鋪巾，皮膚做約 4 mm 切口，將穿刺針經驗性插入皮膚直至骨性結構，C 臂透視明確進針點是否在“貓眼”外緣，再次側位透視觀察進針方向是否正確，調整至最佳入針點及入針方向后，調整穿刺針達椎體前方約 1/2 處，放入骨鉆并鉆至椎體前 1/3 處，將處于拉絲狀態的骨水泥通過工作通道緩慢推入骨折椎體，透視見骨水泥彌散過中線，充盈滿意。待骨水泥硬化后，取出工作通道，手術結束。
1.2.3 術后處理
術后均予以臥床休息、補液等對癥支持治療，觀察是否出現皮下出血、感染、脊髓神經損傷和肺栓塞等癥狀，并在醫師指導下行康復鍛煉，出院后予抗骨質疏松治療。
1.3 觀察指標
記錄納入患者的性別、年齡、體重、身高、骨密度、手術前后疼痛視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評分、手術前后 Oswestry 功能障礙指數（Oswestry Disability Index，ODI）評分、術中骨水泥滲漏情況、術中 C 臂透視次數、手術時間、手術前后血紅蛋白，根據身高、體重計算體質量指數，并計算術后血紅蛋白丟失量（術前與術后血紅蛋白的差值）以反映術中隱性失血量。
1.4 統計學方法
使用 SPSS 17.0 軟件進行數據分析。計數資料以例數和/或百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗；計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗（方差不齊時采用 t’ 檢驗）。雙側檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 患者一般資料
兩組患者性別比例、年齡、體質量指數、骨密度比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
患者一般資料分析
2.2 兩組患者手術情況
在研究期間，無患者接受輸血。術后無患者出現皮下出血、感染、脊髓神經損傷和肺栓塞等癥狀。觀察組患者術中透視次數、手術時間、手術隱性失血量明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。
表2
患者術中透視次數、手術時間、手術隱性失血量比較（
）
2.3 兩組骨水泥滲漏情況
觀察組骨水泥滲漏 2 例（5%），均為椎間隙滲漏；對照組骨水泥滲漏 10 例（20%），其中椎間隙滲漏 7 例，椎體前方滲漏 1 例，椎體側方滲漏 2 例。兩組間骨水泥滲漏發生率差異有統計學意義（χ2=4.327，P=0.038）。
2.4 兩組患者手術前后 VAS 評分、ODI 評分比較
兩組患者術前 VAS 評分、ODI 評分差異均無統計學意義（P>0.05）；術后兩組 VAS 評分、ODI 評分均較術前明顯降低，兩組手術前后差值比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3、4。
表3
兩組患者手術前后 VAS 評分的比較（
）
表4
兩組患者手術前后 ODI 評分的比較（
）
2.5 典型病例
患者，女，69 歲。摔傷后胸腰段疼痛伴活動受限，MRI 提示腰 1 椎體新鮮壓縮骨折，術前完善 CT 薄層掃描，將 CT 數據輸入機器人計算機工作站，由主刀醫生設計最佳穿刺路徑方案，工程師處理圖像及數據，術中按照術前設計穿刺點及路徑行手術。具體過程見圖1。
圖1
機器人輔助 PVP 手術
a. 機器人操作系統；b. CT 影像上穿刺方案設計；c. 穿刺點定位；d、e. 手術操作彩色像；f. 術后腰椎 X 線正位片
3 討論
當今社會，隨著人口老齡化的加劇，骨質疏松患者日益增多，由其繼發的 OVCF 已經成為脊柱外科中最常見的疾病之一[5]。OVCF 不僅給患者帶來身體和心理上的痛苦，還會降低患者日常生活及工作能力[1]。PVP 具有創傷小、手術時間短、見效快等特點，不僅能使 PVP 術后患者癥狀得到明顯緩解，還能明顯減少因長期臥床引起的相關并發癥。然而隨著 PVP 在臨床中的大量應用，它所存在的問題也漸漸引起人們的關注。傳統 PVP 手術通常靠手術醫師的經驗配合術中 C 臂多次透視確定穿刺方向及進針點，這大大增加了手術時間以及患者和醫療工作者的輻射量，且仍然沒法完全避免骨水泥滲漏等并發癥的發生。
近年來，微創技術、機器人輔助技術、人工智能技術在脊柱外科領域飛速發展。Kantelhardt 等[6]研究發現機器人導航系統輔助植入椎弓根螺釘精準度明顯高于常規傳統手術；Keric 等[7]研究認為機器人輔助手術圍手術期和術后早期并發癥發生率低于其他技術中公布的發生率；Kuo 等[8]報道機器人輔助導航系統引導下椎弓根螺釘植入的成功率為 98.74%，而傳統椎弓根螺釘植入失敗率為 28.1%～39.9%[9-10]。脊柱外科的技術進步為改善患者預后鋪平了道路，機器人輔助已經成為脊柱研究和開發的領跑者[11]。但是近年來，鮮有文獻對機器人輔助與傳統 C 臂透視輔助下 PVP 治療 OVCF 的療效及安全性作出比較。
傳統微創脊柱手術中 X 線透視頻率高，對于一些不成熟的技術透視頻率更高[12]，手術者為了減少輻射，往往穿上厚重的防護服，這使得術者更容易疲勞[13-14]。本次研究中，觀察組 C 臂透視次數明顯少于對照組，手術時間明顯短于對照組。機器人輔助 PVP 手術過程中，只需按照術前設計進行穿刺，術中根據具體情況作少量調整，不需要在 C 臂透視輔助下多次調整穿刺點及穿刺進針方向，減少了 C 臂透視次數并縮短了手術時間。與本次研究結果相似，Han 等[15]在一項對比研究中發現，機器人輔助手術術中輻射量明顯低于傳統透視手術；Roser 等[16]研究顯示，與傳統手術相比，機器人輔助技術在脊柱手術中的應用使患者和醫生的術中輻射量減少了約 50%；Kantelhardt 等[6]報道，機器人系統下植入椎弓根螺釘的平均 X 線曝光時間為 34 s，而傳統人工手術的平均時間為 77 s。
因 PVP 手術創傷小，臨床醫師往往忽視了 PVP 術后失血給患者康復帶來的影響。Wu 等[17]在一項回顧性研究中發現，PKP 術后隱性失血（282±162） mL，血紅蛋白丟失（8.7±5.4） g/L，明顯超過了臨床醫師的預料。術中反復多次穿刺，手術時間延長，都是 PVP 術后隱性失血的影響因素。我們研究中，機器人輔助的觀察組術后血紅蛋白平均減少 7.2 g/L，明顯低于 C 臂透視輔助的對照組的平均 15.2 g/L。田野等[18]研究也發現，機器人輔助較 C 臂透視輔助微創經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折術中出血量更少。
在以往的 PVP 手術過程中，手術醫師常常通過加大外展角從而得到滿意的骨水泥彌散，但這樣很容易損傷椎弓根內側壁，造成神經損傷和骨水泥滲漏。在機器人輔助下，我們可以精確控制穿刺入針點和穿刺角度，提高穿刺準確性，進而達到理想位置，使骨水泥分布更加均勻，這可能是機器人輔助下較少發生骨水泥滲漏的原因。王翔宇等[19]研究結果顯示導航輔助下 PKP 骨水泥滲漏率明顯低于傳統 C 臂透視輔助。林書等[20]在研究中說明，在盡量保證椎弓根內壁完整的情況下，應用機器人輔助治療多節段脊柱轉移瘤能適當增大穿刺外展角。Shi 等[21]通過尸體實驗證實，椎弓根螺釘可以在機器人引導下植入椎弓根（成功率 100%）。在臨床研究中，機器人引導椎弓根螺釘一次性成功率（98.64%）明顯高于人工引導（88.64%）[22]。Hu 等[23]研究表明在機器人協助下，手術并發癥發生率比歷史數據改善，機器人系統在轉移性和原發性脊柱腫瘤的治療中是安全的。我們此次的研究中機器人輔助組與 C 臂透視輔助組骨水泥滲漏率分別為 5% 和 20%，說明機器人輔助 PVP 治療 OVCF 在達到骨水泥彌散滿意的情況下，更加安全。并且兩組患者術后較術前 VAS 評分、ODI 評分均明顯下降，兩組間 VAS 評分、ODI 評分改善值的差異均無統計學意義（P>0.05），表明機器人輔助與 C 臂透視輔助 PVP 治療 OVCF 均能明顯緩解患者疼痛，提高患者生活質量。
本研究仍存在一些不足：① 樣本量較少，統計分析結果可能會有一定偏倚；② 納入研究分析的因素較少，例如未分析骨折具體節段對兩組患者術后效果的影響；③ 隨訪時間較短，僅隨訪了患者術后第 1 天的 VAS 評分和 ODI 評分，未研究患者術后長期的手術效果。
綜上所述，本次研究表明機器人輔助下 PVP 治療 OVCF 可減少透視次數，縮短手術時間，減少術中出血量，降低骨水泥滲漏風險。但由于本研究樣本量較少、納入分析的因素較少、隨訪時間較短，上述研究結果有待進一步研究證實。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
隨著人口老齡化加劇，骨質疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）已成為危害老年人生命健康及生活質量的重要臨床問題。對于 OVCF 的微創手術治療，經皮穿刺椎體成形術（percutaneous vertebroplasty，PVP）和經皮椎體后凸成形術（percutaneous kyphoplasty，PKP）已是目前臨床公認的有效手段，通過經皮向骨折椎體內注射骨水泥，可以快速緩解疼痛，增加椎體強度，防止椎體的進一步塌陷[1]。Wong 等[2]在研究中指出，微創手術治療 OVCF，患者術后疼痛改善程度在 95% 以上。目前臨床中，C 臂透視輔助 PVP 治療 OVCF 是常見的手術方式，雖然其創傷小、見效快，但是仍存在透視量大、骨水泥滲漏等相關問題。近年來隨著醫用影像處理技術、機器人技術、計算機輔助技術在醫學領域的應用，脊柱外科手術機器人也在臨床中得到大力發展，并且初見成效。但也有研究認為 C 臂輔助下的微創手術透視量更少、手術時間更短[3-4]。為此，我們回顧分析了四川省科學城醫院收治的 90 例 OVCF 患者的臨床資料，以比較 C 臂透視和脊柱機器人輔助 PVP 治療老年 OVCF 的療效。
1 資料與方法
1.1 研究對象
回顧性選擇 2019 年 6 月－2021 年 3 月在四川省科學城醫院接受 PVP 治療的 90 例 OVCF 患者。納入標準：① 近期有外傷史，影像學檢查提示為新鮮骨折；② 骨質疏松，骨密度測得 T≤–2.5SD；③ 手術椎體為 1 個，且明確疼痛由該椎體引起；④ 行單側穿刺。排除標準：① 椎間盤源性腰痛；② 合并椎管狹窄或椎間盤突出引起腰痛；③ 骨折椎體轉移性腫瘤、感染等；④ 術前、術后輸血；⑤ 凝血障礙。根據手術方式將患者分為機器人輔助組 40 例和 C 臂透視輔助組 50 例。本研究已通過四川省科學城醫院醫學倫理委員會倫理審批，批件號：（YXKY）倫審批第（2021009）號。
1.2 治療方法
1.2.1 術前準備
患者入院后完善血常規、凝血四項、心電圖、胸部 X 線片、薄層 CT 掃描及 MRI 檢查等術前準備。
1.2.2 手術方法
觀察組：術前將患者薄層 CT 掃描數據輸入計算機，設計最佳穿刺點及穿刺方向。手術均在全身麻醉下進行，患者取俯臥位，常規消毒鋪巾，C 臂透視定位骨折椎體，將 C 臂機采集的圖像資料傳至機器人工作站，按照術前計劃的穿刺點及穿刺方向將機器人的機械臂調整到規劃位置。在機器人輔助定位處皮膚做長約 3 mm 切口，在機械臂引導下將穿刺針插入皮膚直至骨表面，C 臂透視下調整穿刺針達椎體前方約 1/2 處，放入骨鉆并鉆至椎體前 1/3 處，將處于拉絲狀態的骨水泥通過工作通道緩慢推入骨折椎體，透視見骨水泥彌散過中線，充盈滿意。待骨水泥硬化后，取出工作通道，手術結束。
對照組：C 臂透視下定位骨折椎體，并作體表定位標記。手術均在全身麻醉下進行，患者取俯臥位，常規消毒鋪巾，皮膚做約 4 mm 切口，將穿刺針經驗性插入皮膚直至骨性結構，C 臂透視明確進針點是否在“貓眼”外緣，再次側位透視觀察進針方向是否正確，調整至最佳入針點及入針方向后，調整穿刺針達椎體前方約 1/2 處，放入骨鉆并鉆至椎體前 1/3 處，將處于拉絲狀態的骨水泥通過工作通道緩慢推入骨折椎體，透視見骨水泥彌散過中線，充盈滿意。待骨水泥硬化后，取出工作通道，手術結束。
1.2.3 術后處理
術后均予以臥床休息、補液等對癥支持治療，觀察是否出現皮下出血、感染、脊髓神經損傷和肺栓塞等癥狀，并在醫師指導下行康復鍛煉，出院后予抗骨質疏松治療。
1.3 觀察指標
記錄納入患者的性別、年齡、體重、身高、骨密度、手術前后疼痛視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評分、手術前后 Oswestry 功能障礙指數（Oswestry Disability Index，ODI）評分、術中骨水泥滲漏情況、術中 C 臂透視次數、手術時間、手術前后血紅蛋白，根據身高、體重計算體質量指數，并計算術后血紅蛋白丟失量（術前與術后血紅蛋白的差值）以反映術中隱性失血量。
1.4 統計學方法
使用 SPSS 17.0 軟件進行數據分析。計數資料以例數和/或百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗；計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗（方差不齊時采用 t’ 檢驗）。雙側檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 患者一般資料
兩組患者性別比例、年齡、體質量指數、骨密度比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。
表1
患者一般資料分析
2.2 兩組患者手術情況
在研究期間，無患者接受輸血。術后無患者出現皮下出血、感染、脊髓神經損傷和肺栓塞等癥狀。觀察組患者術中透視次數、手術時間、手術隱性失血量明顯低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。
表2
患者術中透視次數、手術時間、手術隱性失血量比較（）
2.3 兩組骨水泥滲漏情況
觀察組骨水泥滲漏 2 例（5%），均為椎間隙滲漏；對照組骨水泥滲漏 10 例（20%），其中椎間隙滲漏 7 例，椎體前方滲漏 1 例，椎體側方滲漏 2 例。兩組間骨水泥滲漏發生率差異有統計學意義（χ2=4.327，P=0.038）。
2.4 兩組患者手術前后 VAS 評分、ODI 評分比較
兩組患者術前 VAS 評分、ODI 評分差異均無統計學意義（P>0.05）；術后兩組 VAS 評分、ODI 評分均較術前明顯降低，兩組手術前后差值比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表3、4。
表3
兩組患者手術前后 VAS 評分的比較（）
表4
兩組患者手術前后 ODI 評分的比較（）
2.5 典型病例
患者，女，69 歲。摔傷后胸腰段疼痛伴活動受限，MRI 提示腰 1 椎體新鮮壓縮骨折，術前完善 CT 薄層掃描，將 CT 數據輸入機器人計算機工作站，由主刀醫生設計最佳穿刺路徑方案，工程師處理圖像及數據，術中按照術前設計穿刺點及路徑行手術。具體過程見圖1。
圖1
機器人輔助 PVP 手術
a. 機器人操作系統；b. CT 影像上穿刺方案設計；c. 穿刺點定位；d、e. 手術操作彩色像；f. 術后腰椎 X 線正位片
3 討論
當今社會，隨著人口老齡化的加劇，骨質疏松患者日益增多，由其繼發的 OVCF 已經成為脊柱外科中最常見的疾病之一[5]。OVCF 不僅給患者帶來身體和心理上的痛苦，還會降低患者日常生活及工作能力[1]。PVP 具有創傷小、手術時間短、見效快等特點，不僅能使 PVP 術后患者癥狀得到明顯緩解，還能明顯減少因長期臥床引起的相關并發癥。然而隨著 PVP 在臨床中的大量應用，它所存在的問題也漸漸引起人們的關注。傳統 PVP 手術通常靠手術醫師的經驗配合術中 C 臂多次透視確定穿刺方向及進針點，這大大增加了手術時間以及患者和醫療工作者的輻射量，且仍然沒法完全避免骨水泥滲漏等并發癥的發生。
近年來，微創技術、機器人輔助技術、人工智能技術在脊柱外科領域飛速發展。Kantelhardt 等[6]研究發現機器人導航系統輔助植入椎弓根螺釘精準度明顯高于常規傳統手術；Keric 等[7]研究認為機器人輔助手術圍手術期和術后早期并發癥發生率低于其他技術中公布的發生率；Kuo 等[8]報道機器人輔助導航系統引導下椎弓根螺釘植入的成功率為 98.74%，而傳統椎弓根螺釘植入失敗率為 28.1%～39.9%[9-10]。脊柱外科的技術進步為改善患者預后鋪平了道路，機器人輔助已經成為脊柱研究和開發的領跑者[11]。但是近年來，鮮有文獻對機器人輔助與傳統 C 臂透視輔助下 PVP 治療 OVCF 的療效及安全性作出比較。
傳統微創脊柱手術中 X 線透視頻率高，對于一些不成熟的技術透視頻率更高[12]，手術者為了減少輻射，往往穿上厚重的防護服，這使得術者更容易疲勞[13-14]。本次研究中，觀察組 C 臂透視次數明顯少于對照組，手術時間明顯短于對照組。機器人輔助 PVP 手術過程中，只需按照術前設計進行穿刺，術中根據具體情況作少量調整，不需要在 C 臂透視輔助下多次調整穿刺點及穿刺進針方向，減少了 C 臂透視次數并縮短了手術時間。與本次研究結果相似，Han 等[15]在一項對比研究中發現，機器人輔助手術術中輻射量明顯低于傳統透視手術；Roser 等[16]研究顯示，與傳統手術相比，機器人輔助技術在脊柱手術中的應用使患者和醫生的術中輻射量減少了約 50%；Kantelhardt 等[6]報道，機器人系統下植入椎弓根螺釘的平均 X 線曝光時間為 34 s，而傳統人工手術的平均時間為 77 s。
因 PVP 手術創傷小，臨床醫師往往忽視了 PVP 術后失血給患者康復帶來的影響。Wu 等[17]在一項回顧性研究中發現，PKP 術后隱性失血（282±162） mL，血紅蛋白丟失（8.7±5.4） g/L，明顯超過了臨床醫師的預料。術中反復多次穿刺，手術時間延長，都是 PVP 術后隱性失血的影響因素。我們研究中，機器人輔助的觀察組術后血紅蛋白平均減少 7.2 g/L，明顯低于 C 臂透視輔助的對照組的平均 15.2 g/L。田野等[18]研究也發現，機器人輔助較 C 臂透視輔助微創經皮椎弓根螺釘治療胸腰椎骨折術中出血量更少。
在以往的 PVP 手術過程中，手術醫師常常通過加大外展角從而得到滿意的骨水泥彌散，但這樣很容易損傷椎弓根內側壁，造成神經損傷和骨水泥滲漏。在機器人輔助下，我們可以精確控制穿刺入針點和穿刺角度，提高穿刺準確性，進而達到理想位置，使骨水泥分布更加均勻，這可能是機器人輔助下較少發生骨水泥滲漏的原因。王翔宇等[19]研究結果顯示導航輔助下 PKP 骨水泥滲漏率明顯低于傳統 C 臂透視輔助。林書等[20]在研究中說明，在盡量保證椎弓根內壁完整的情況下，應用機器人輔助治療多節段脊柱轉移瘤能適當增大穿刺外展角。Shi 等[21]通過尸體實驗證實，椎弓根螺釘可以在機器人引導下植入椎弓根（成功率 100%）。在臨床研究中，機器人引導椎弓根螺釘一次性成功率（98.64%）明顯高于人工引導（88.64%）[22]。Hu 等[23]研究表明在機器人協助下，手術并發癥發生率比歷史數據改善，機器人系統在轉移性和原發性脊柱腫瘤的治療中是安全的。我們此次的研究中機器人輔助組與 C 臂透視輔助組骨水泥滲漏率分別為 5% 和 20%，說明機器人輔助 PVP 治療 OVCF 在達到骨水泥彌散滿意的情況下，更加安全。并且兩組患者術后較術前 VAS 評分、ODI 評分均明顯下降，兩組間 VAS 評分、ODI 評分改善值的差異均無統計學意義（P>0.05），表明機器人輔助與 C 臂透視輔助 PVP 治療 OVCF 均能明顯緩解患者疼痛，提高患者生活質量。
本研究仍存在一些不足：① 樣本量較少，統計分析結果可能會有一定偏倚；② 納入研究分析的因素較少，例如未分析骨折具體節段對兩組患者術后效果的影響；③ 隨訪時間較短，僅隨訪了患者術后第 1 天的 VAS 評分和 ODI 評分，未研究患者術后長期的手術效果。
綜上所述，本次研究表明機器人輔助下 PVP 治療 OVCF 可減少透視次數，縮短手術時間，減少術中出血量，降低骨水泥滲漏風險。但由于本研究樣本量較少、納入分析的因素較少、隨訪時間較短，上述研究結果有待進一步研究證實。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
