引用本文： 竇蓓, 劉扣英, 許勤, 朱姝芹. 基于 Kano 模型的護理碩士生循證護理課程需求分析. 華西醫學, 2022, 37(11): 1705-1710. doi: 10.7507/1002-0179.202104240 復制
循證實踐（evidence-based practice，EBP）作為一種科學化的決策與實踐方式，對全球醫療衛生保健的發展起了很大作用[1]，循證護理就是在 EBP 基礎上發展而來的新的護理理念，是目前國內外護理研究的熱點話題[2]，然而研究顯示目前我國護理人員 EBP 的基本素質較差，缺乏循證護理相關知識[3]。美國醫學會建議將循證護理納入護理專業的課程設置[4]，我國于 2011 年頒布的護理專業學位研究生培養方案也建議將循證護理課程納入護理專業基礎課[5]，雖然目前國內外不少院校對碩士生均開展了循證護理課程，但在教學方式、教學內容、教學資源提供等方面仍有較大差異[6]。成人教育課程開發模式強調教育首要步驟是需求分析[7]，那么了解我國護理碩士生對循證護理課程的需求就變得十分重要。Kano 模型可對服務質量的屬性進行界定和重要性排序[8]，幫助教師了解不同學生循證護理需求，所以本研究基于 Kano 模型，對護理碩士生循證護理課程的需求屬性及其優先次序進行界定，旨在為日后循證護理課程設計與發展提供可操作性借鑒。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
采取便利抽樣方法，于 2020 年 9 月—11 月對中國醫科大學、南京醫科大學、東南大學、南京中醫藥大學、揚州大學、中南大學、福建醫科大學等高校滿足以下全部納入排除標準的護理學院護理碩士生進行問卷調查。納入標準：① 高校護理學院或護理系接受過循證護理課程培訓或有過循證護理經歷的護理碩士生；② 知情同意并自愿參加本研究。排除標準：不能配合問卷調查者。
1.2 研究方法
1.2.1 Kano 模型分析方法
Kano 模型于 1984 年基于“雙因素理論”提出，是對某一服務質量特性滿足狀況和客戶滿意度的雙重認知，其將需求分為 5 個屬性：一元屬性（one-dimensional quality，O）、必備屬性（must-be quality，M）、魅力屬性（attractive quality，A）、無差異屬性（indifferent quality，I）和逆向屬性（reverse quality，R）[9]。基于 Kano 模型設計問卷時，同一問題包含正反 2 個提問方式，研究對象對正反兩個問題都做出回答，并依照 Kano 模型屬性統計表（表1）對每個問題得到的屬性進行統計，頻數最多的屬性則是該問題的 Kano 屬性[10-11]。
表1
Kano 屬性統計表
滿意度系數是 1993 年由 Berger 等[12]提出，其計算公式為：滿意度系數=（A+O）/（A+O+M+I），重要度系數=（M+O）/（A+O+M+I），可利用公式計算出每個需求的重要度及滿意度系數，滿意度和重要度系數值越接近 1 表示滿足該需求時滿意度會越顯著。根據重要度及滿意度系數繪制重要度-滿意度矩陣，矩陣分為 4 個象限：第一象限是優勢區，是研究對象認為重要且滿意度較高的需求；第二象限是亟待改進區，是研究對象覺得重要但目前做得不好的需求，對這部分需求進行改進將獲得更大的滿意度；第三象限是次待改進區，是研究對象覺得雖然做得不好但并不是很重要的需求；第四象限是維持區，是研究對象覺得不重要但是做得比較好的需求，一直保持這種需求即可[13]。
1.2.2 問卷設計
問卷分為一般信息調查和基于 Kano 模型的護理學生循證護理課程需求屬性界定調查。根據循證護理課程內容設置要求以及教學實際情況設定問卷內容，問卷涵蓋 3 個維度以及 16 個條目，即從循證護理教學資源、循證護理授課內容以及循證護理課程考試組成 3 個維度評估學生循證護理課程需求。依據 Kano 模型設計調查問卷，每個條目分別以正向和反向提問，研究對象對每個問題做出“滿意”“應該如此”“無所謂”“可以接受”“不滿意”的選擇，即條目數為總問卷 32 條、正向問卷 16 條、反向問卷 16 條。
1.2.3 樣本量
根據樣本量應為問卷條目數 5～10 倍原則，本研究調查問卷共 16 個條目，確定最小樣本量為 80～160 人。
1.2.4 問卷發放
本研究采取問卷收集法收集學生資料，向高校護理學院或護理系護理碩士生通過問卷星發放需求屬性界定問卷。研究采取自愿原則，若未有過循證經歷或不愿參加者，則該研究對象可直接跳過問卷，不參加問卷填寫。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 24.0 統計學軟件對數據進行錄入并分析。采用描述性方法對學生一般信息資料進行分析。對調查問卷進行信效度分析，問卷 Cronbach α系數在 0.7 以上說明該問卷信度較好[14]，問卷 KMO 指數>0.5 和巴特利特（Bartlett）球形檢驗有統計學意義（雙側檢驗水平α=0.05）說明該問卷結構效度較好，問卷條目間具有較好關聯性，適合繼續針對該問卷進行分析。根據 Kano 模型利用頻數分析對循證護理需求屬性進行界定，并根據重要度以及滿意度，繪制矩陣確定需求屬性優先次序。
2 結果
2.1 問卷一般情況
共發放問卷 326 份，回收有效問卷 303 份，回收有效率 92.9%，獲得有效樣本量 303 人。調查學生共來自于 25 所高校，其中中國醫科大學 84 人，南京醫科大學 54 人，東南大學 25 人，南京中醫藥大學和揚州大學分別 19 人，中南大學 18 人，福建醫科大學 14 人，南方醫科大學和上海交通大學分別 10 人，天津醫科大學 9 人，河南大學 8 人，蘭州大學 6 人，北京大學 5 人，海南醫學院 4 人，蚌埠醫學院 3 人，首都醫科大學 3 人，四川大學 3 人，南京大學 2 人，復旦大學等 7 所高校分別有 1 人。學生性別以女性居多（94.7%），年齡集中在 21～30 歲（92.1%），見表2。
表2
學生一般信息資料（n=303）
2.2 護理學生循證護理課程需求屬性界定問卷信效度分析
本研究總問卷、正向問卷和反向問卷 Cronbach α系數分別為 0.919、0.865 和 0.959。通過 KMO 指數和巴特利特（Bartlett）球形檢驗來驗證條目之間的關聯性效度，總問卷、正向問卷和反向問卷 KMO 指數分別為 0.898、0.907 和 0.942，巴特利特（Bartlett）球形檢驗均有統計學意義。見表3。
表3
問卷效度分析
2.3 護理碩士生循證護理課程需求屬性及優先次序界定
基于 Kano 模型分析護理碩士生對循證護理課程需求屬性，研究顯示一元屬性需求有 11 條（需求①～需求?），屬于循證護理教學資源和授課內容維度，無差異屬性需求 5 條（需求?～需求?），屬于課程考核組成維度，見表4。
表4
護理碩士生循證護理課程需求屬性界定（n=303）
依據重要度、滿意度系數公式，計算出各需求的滿意度系數以及重要度系數，并繪制重要度-滿意度矩陣，護理碩士生對循證護理課程需求集中于第一象限（需求①～需求?）和第三象限（需求?～需求?），見圖1。
圖1
護理碩士生循證護理課程需求重要度-滿意度矩陣圖
圖中數字 1～16 為循證護理課程需求 ①～?
3 討論
3.1 循證護理課程的需求屬性及其優先次序進行界定
本研究基于 Kano 模型對護理碩士生循證護理課程需求屬性進行界定，并分析了需求的優先次序。研究結果表明循證護理教學資源和授課內容維度需求均屬于一元需求屬性，該屬性表明此需求是護理碩士生期望得到的需求，如果滿足此需求，學生將得到滿足，否則將不滿意。循證護理課程考核維度均屬于無差異需求屬性，該屬性表明學生并不會關注這類需求，此需求滿足與否并不會影響滿意度。Matzler 等[10]認為對需求重要性排序時，必備屬性重要性最高，屬性排序符合 M>O>A>I，其還認為需求的重要度與滿意度相輔相成，當需求未被滿足時，需求改進的優先次序是 M>O>A>I，當需求基本滿足時，魅力屬性需求的滿足則會大大提高對象滿意度，這時需求改進的優先次序是 A>O>M>I。由此可見，在循證護理課程中，循證教學資源以及授課內容位列優先改進次序的第 2 位，應當注意不斷完善改進。課程考核重要度排序和改進優先次序均位列最后，這提示學生對循證課程考核內容要求并不高，此類需求并不急需改進。
從重要度-滿意度矩陣來看，循證護理教學資源和授課內容維度需求均處第一象限優勢區，其重要度和滿意度系數都較高，說明當此需求滿足時，課程滿意度會大大得到提升，而當此需求未得到滿足時，滿意度也會很快降低，這表示這些需求與課程滿意度至關重要，需要教師引起重視，對這部分循證資源提供和授課內容應做到保質保量。循證護理課程考核維度需求均處第三象限次待改進區，其重要度和滿意度系數都較低，說明不管需求是否得到滿足，滿意度并不會得到太大的影響，這表示目前課程考核內容設置并不佳，尤其是處于矩陣左下角需求?“采用閉卷考試”，此需求最不令人滿意，可能原因是學生們都不喜歡考核，尤其以閉卷形式，其次循證護理是一門操作性較強的課程，以培養學生循證思維和解決護理問題能力為目標，閉卷考試并不能代表學生對課程掌握程度。
3.2 課程建議
3.2.1 循證護理教學內容
從矩陣來看，需求⑦ “包含循證資源及檢索方法”、需求⑧ “包含文獻質量的評價”、需求 ⑩ “包含系統評價/meta 分析”位于矩陣最右上方，其滿意度和重要度系數最大，說明這是學生覺得最重要的需求，如果得到滿足則滿意度可得到最大程度的提升。數據庫的檢索、文獻質量評價均是循證過程中的重要步驟，系統評價是循證醫學重要的研究方法，而 meta 分析是其中一種重要的統計學分析方法[15]，研究顯示對于接觸循證的學生會存在檢索、文獻質量評價、統計方法等方面的知識缺乏[16]，系統評價撰寫報告質量也欠缺規范[17]，所以教師更應保證這部分上課內容具體詳實，如可向學生演示不同數據庫的檢索，現場操作練習 meta 分析軟件、學生課堂練習文獻質量評價、分析經典循證文章撰寫思路等。靳英輝等[18]對我國發表在知網護理領域的系統評價/meta 分析進行方法學質量和報告質量評價，發現目前我國護理人員在進行系統評價時，方法學質量存在問題主要是文獻檢索不全，未綜合分析異質性原因和未重視發表偏倚，報告質量問題主要是檢索策略、文章質量、偏倚風險和研究結果表述不規范或不全。由此可看出以上問題是我國護理人員和學生進行循證護理實踐時集中出現的問題，結合這部分問題以及護理學生所重視的循證需求，教師在設置循證課程時還應對這些內容加以重視，Cochrane 系統評價以其嚴謹的方法學受到世界循證推崇，教師可依照 Cochrane 手冊詳細講解系統評價實踐和文章撰寫規范。
從需求⑨和需求?可看出，目前學生對循證證據轉化應用重要度并不如循證證據綜合，有研究顯示學生并不能很好地區分循證研究與 EBP，不清楚如何將找到循證資源整合到實踐中[19]。作為護理教育者不僅需要塑造學生循證護理能力，而且需要指導學生在自己臨床實踐中應用 EBP。臨床學習環境是一個應用和觀察 EBP 行動的理想場所，循證護理案例教學法以案例介紹、學生分組討論、提出循證問題、進行證據總結和模擬應用證據的步驟展開教學，以發現臨床情景問題為出發點，鼓勵學生探索基于證據的最佳解決問題的方法，具有啟發性、參與性和創造性等特點[20]。教師可與學生共同分析討論臨床相關 EBP 案例研究，進行臨床 EBP 模擬，邀請臨床有經驗的 EBP 專家進行實踐指導，強調 EBP 轉化應有重要性，從而縮小學生由理論到實踐的差距。
3.2.2 循證護理教學資源
目前循證護理在我國護理教育領域發展仍存在相對較大的發展空間，護理專業數據庫資源、師資力量等都有一定的條件限制[21]，復旦大學、北京大學等 8 所院校參與的線上教學與翻轉課堂相結合的高級循證護理混合式教學取得不錯效果[22]，促進了教學資源的整合和共享。何夢雪等[23]構建了中文循證護理網絡資源平臺，其在循證護理課程中的應用，提高了學生對循證護理網絡信息獲取滿意度，為學生提供了循證護理學習輔助資源。日后也可探索多樣式的循證護理教學方式，可建立循證護理教學平臺，提供更多循證相關資源，將線上教學與線下教學相融合[24]，亦可邀請循證專家通過線上方式與不同學校同學交流授課，促進院校交流，實現優質教學資源和師資力量共享。
3.2.3 循證護理課程考核
需求 ?? 中對于“進行小組課題匯報”的重要度和滿意度系數在第三象限中相對較高。有研究指出，研究生循證護理考核模式可采取理論+技能考核模式，綜合考察學生循證護理基本理論和文獻查閱、文獻評鑒、證據臨床運用實踐等能力[25]，或采取課堂討論+以小組為單位撰寫并匯報系統評價方案的考核模式，同時可加入自評、互評和教師點評的輔助考核方式，讓考核更加多元化[26]。針對于此，循證護理課程考核可以小組匯報、提交循證計劃書或撰寫循證專案為主[27]，采用以小組為單位的文獻質量評價、最新最佳證據報告、系統評價項目計劃書、證據應用項目報告等為主的考核，考核可呈階段性和漸進式[5]，考察學生每個階段的循證步驟掌握情況。教師可聚焦于學生對考核內容方面的需求和建議，對課程考核方式進一步細化改進，使課程考核需求向優勢區或者維持區靠近。
本研究基于 Kano 模型對護理碩士生循證護理課程需求屬性進行界定并繪制重要度-滿意度矩陣，為循證護理課程教學設計與日后發展提供了一些建議。循證護理教師在日后課程設計時，應結合目前護理 EBP 中集中的問題以及學生的循證需求，繼續保持優勢區的需求項目，并不斷改進完善，對于次待改進區的需求項目，有重點和有目的地提供符合學生需求的教學資源，有針對性選取學生需求較大的教學內容進行教學，從而提高循證護理教學質量，提高學生對于課程滿意度及循證護理能力，深化學科建設。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
循證實踐（evidence-based practice，EBP）作為一種科學化的決策與實踐方式，對全球醫療衛生保健的發展起了很大作用[1]，循證護理就是在 EBP 基礎上發展而來的新的護理理念，是目前國內外護理研究的熱點話題[2]，然而研究顯示目前我國護理人員 EBP 的基本素質較差，缺乏循證護理相關知識[3]。美國醫學會建議將循證護理納入護理專業的課程設置[4]，我國于 2011 年頒布的護理專業學位研究生培養方案也建議將循證護理課程納入護理專業基礎課[5]，雖然目前國內外不少院校對碩士生均開展了循證護理課程，但在教學方式、教學內容、教學資源提供等方面仍有較大差異[6]。成人教育課程開發模式強調教育首要步驟是需求分析[7]，那么了解我國護理碩士生對循證護理課程的需求就變得十分重要。Kano 模型可對服務質量的屬性進行界定和重要性排序[8]，幫助教師了解不同學生循證護理需求，所以本研究基于 Kano 模型，對護理碩士生循證護理課程的需求屬性及其優先次序進行界定，旨在為日后循證護理課程設計與發展提供可操作性借鑒。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
采取便利抽樣方法，于 2020 年 9 月—11 月對中國醫科大學、南京醫科大學、東南大學、南京中醫藥大學、揚州大學、中南大學、福建醫科大學等高校滿足以下全部納入排除標準的護理學院護理碩士生進行問卷調查。納入標準：① 高校護理學院或護理系接受過循證護理課程培訓或有過循證護理經歷的護理碩士生；② 知情同意并自愿參加本研究。排除標準：不能配合問卷調查者。
1.2 研究方法
1.2.1 Kano 模型分析方法
Kano 模型于 1984 年基于“雙因素理論”提出，是對某一服務質量特性滿足狀況和客戶滿意度的雙重認知，其將需求分為 5 個屬性：一元屬性（one-dimensional quality，O）、必備屬性（must-be quality，M）、魅力屬性（attractive quality，A）、無差異屬性（indifferent quality，I）和逆向屬性（reverse quality，R）[9]。基于 Kano 模型設計問卷時，同一問題包含正反 2 個提問方式，研究對象對正反兩個問題都做出回答，并依照 Kano 模型屬性統計表（表1）對每個問題得到的屬性進行統計，頻數最多的屬性則是該問題的 Kano 屬性[10-11]。
表1
Kano 屬性統計表
滿意度系數是 1993 年由 Berger 等[12]提出，其計算公式為：滿意度系數=（A+O）/（A+O+M+I），重要度系數=（M+O）/（A+O+M+I），可利用公式計算出每個需求的重要度及滿意度系數，滿意度和重要度系數值越接近 1 表示滿足該需求時滿意度會越顯著。根據重要度及滿意度系數繪制重要度-滿意度矩陣，矩陣分為 4 個象限：第一象限是優勢區，是研究對象認為重要且滿意度較高的需求；第二象限是亟待改進區，是研究對象覺得重要但目前做得不好的需求，對這部分需求進行改進將獲得更大的滿意度；第三象限是次待改進區，是研究對象覺得雖然做得不好但并不是很重要的需求；第四象限是維持區，是研究對象覺得不重要但是做得比較好的需求，一直保持這種需求即可[13]。
1.2.2 問卷設計
問卷分為一般信息調查和基于 Kano 模型的護理學生循證護理課程需求屬性界定調查。根據循證護理課程內容設置要求以及教學實際情況設定問卷內容，問卷涵蓋 3 個維度以及 16 個條目，即從循證護理教學資源、循證護理授課內容以及循證護理課程考試組成 3 個維度評估學生循證護理課程需求。依據 Kano 模型設計調查問卷，每個條目分別以正向和反向提問，研究對象對每個問題做出“滿意”“應該如此”“無所謂”“可以接受”“不滿意”的選擇，即條目數為總問卷 32 條、正向問卷 16 條、反向問卷 16 條。
1.2.3 樣本量
根據樣本量應為問卷條目數 5～10 倍原則，本研究調查問卷共 16 個條目，確定最小樣本量為 80～160 人。
1.2.4 問卷發放
本研究采取問卷收集法收集學生資料，向高校護理學院或護理系護理碩士生通過問卷星發放需求屬性界定問卷。研究采取自愿原則，若未有過循證經歷或不愿參加者，則該研究對象可直接跳過問卷，不參加問卷填寫。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 24.0 統計學軟件對數據進行錄入并分析。采用描述性方法對學生一般信息資料進行分析。對調查問卷進行信效度分析，問卷 Cronbach α系數在 0.7 以上說明該問卷信度較好[14]，問卷 KMO 指數>0.5 和巴特利特（Bartlett）球形檢驗有統計學意義（雙側檢驗水平α=0.05）說明該問卷結構效度較好，問卷條目間具有較好關聯性，適合繼續針對該問卷進行分析。根據 Kano 模型利用頻數分析對循證護理需求屬性進行界定，并根據重要度以及滿意度，繪制矩陣確定需求屬性優先次序。
2 結果
2.1 問卷一般情況
共發放問卷 326 份，回收有效問卷 303 份，回收有效率 92.9%，獲得有效樣本量 303 人。調查學生共來自于 25 所高校，其中中國醫科大學 84 人，南京醫科大學 54 人，東南大學 25 人，南京中醫藥大學和揚州大學分別 19 人，中南大學 18 人，福建醫科大學 14 人，南方醫科大學和上海交通大學分別 10 人，天津醫科大學 9 人，河南大學 8 人，蘭州大學 6 人，北京大學 5 人，海南醫學院 4 人，蚌埠醫學院 3 人，首都醫科大學 3 人，四川大學 3 人，南京大學 2 人，復旦大學等 7 所高校分別有 1 人。學生性別以女性居多（94.7%），年齡集中在 21～30 歲（92.1%），見表2。
表2
學生一般信息資料（n=303）
2.2 護理學生循證護理課程需求屬性界定問卷信效度分析
本研究總問卷、正向問卷和反向問卷 Cronbach α系數分別為 0.919、0.865 和 0.959。通過 KMO 指數和巴特利特（Bartlett）球形檢驗來驗證條目之間的關聯性效度，總問卷、正向問卷和反向問卷 KMO 指數分別為 0.898、0.907 和 0.942，巴特利特（Bartlett）球形檢驗均有統計學意義。見表3。
表3
問卷效度分析
2.3 護理碩士生循證護理課程需求屬性及優先次序界定
基于 Kano 模型分析護理碩士生對循證護理課程需求屬性，研究顯示一元屬性需求有 11 條（需求①～需求?），屬于循證護理教學資源和授課內容維度，無差異屬性需求 5 條（需求?～需求?），屬于課程考核組成維度，見表4。
表4
護理碩士生循證護理課程需求屬性界定（n=303）
依據重要度、滿意度系數公式，計算出各需求的滿意度系數以及重要度系數，并繪制重要度-滿意度矩陣，護理碩士生對循證護理課程需求集中于第一象限（需求①～需求?）和第三象限（需求?～需求?），見圖1。
圖1
護理碩士生循證護理課程需求重要度-滿意度矩陣圖
圖中數字 1～16 為循證護理課程需求 ①～?
3 討論
3.1 循證護理課程的需求屬性及其優先次序進行界定
本研究基于 Kano 模型對護理碩士生循證護理課程需求屬性進行界定，并分析了需求的優先次序。研究結果表明循證護理教學資源和授課內容維度需求均屬于一元需求屬性，該屬性表明此需求是護理碩士生期望得到的需求，如果滿足此需求，學生將得到滿足，否則將不滿意。循證護理課程考核維度均屬于無差異需求屬性，該屬性表明學生并不會關注這類需求，此需求滿足與否并不會影響滿意度。Matzler 等[10]認為對需求重要性排序時，必備屬性重要性最高，屬性排序符合 M>O>A>I，其還認為需求的重要度與滿意度相輔相成，當需求未被滿足時，需求改進的優先次序是 M>O>A>I，當需求基本滿足時，魅力屬性需求的滿足則會大大提高對象滿意度，這時需求改進的優先次序是 A>O>M>I。由此可見，在循證護理課程中，循證教學資源以及授課內容位列優先改進次序的第 2 位，應當注意不斷完善改進。課程考核重要度排序和改進優先次序均位列最后，這提示學生對循證課程考核內容要求并不高，此類需求并不急需改進。
從重要度-滿意度矩陣來看，循證護理教學資源和授課內容維度需求均處第一象限優勢區，其重要度和滿意度系數都較高，說明當此需求滿足時，課程滿意度會大大得到提升，而當此需求未得到滿足時，滿意度也會很快降低，這表示這些需求與課程滿意度至關重要，需要教師引起重視，對這部分循證資源提供和授課內容應做到保質保量。循證護理課程考核維度需求均處第三象限次待改進區，其重要度和滿意度系數都較低，說明不管需求是否得到滿足，滿意度并不會得到太大的影響，這表示目前課程考核內容設置并不佳，尤其是處于矩陣左下角需求?“采用閉卷考試”，此需求最不令人滿意，可能原因是學生們都不喜歡考核，尤其以閉卷形式，其次循證護理是一門操作性較強的課程，以培養學生循證思維和解決護理問題能力為目標，閉卷考試并不能代表學生對課程掌握程度。
3.2 課程建議
3.2.1 循證護理教學內容
從矩陣來看，需求⑦ “包含循證資源及檢索方法”、需求⑧ “包含文獻質量的評價”、需求 ⑩ “包含系統評價/meta 分析”位于矩陣最右上方，其滿意度和重要度系數最大，說明這是學生覺得最重要的需求，如果得到滿足則滿意度可得到最大程度的提升。數據庫的檢索、文獻質量評價均是循證過程中的重要步驟，系統評價是循證醫學重要的研究方法，而 meta 分析是其中一種重要的統計學分析方法[15]，研究顯示對于接觸循證的學生會存在檢索、文獻質量評價、統計方法等方面的知識缺乏[16]，系統評價撰寫報告質量也欠缺規范[17]，所以教師更應保證這部分上課內容具體詳實，如可向學生演示不同數據庫的檢索，現場操作練習 meta 分析軟件、學生課堂練習文獻質量評價、分析經典循證文章撰寫思路等。靳英輝等[18]對我國發表在知網護理領域的系統評價/meta 分析進行方法學質量和報告質量評價，發現目前我國護理人員在進行系統評價時，方法學質量存在問題主要是文獻檢索不全，未綜合分析異質性原因和未重視發表偏倚，報告質量問題主要是檢索策略、文章質量、偏倚風險和研究結果表述不規范或不全。由此可看出以上問題是我國護理人員和學生進行循證護理實踐時集中出現的問題，結合這部分問題以及護理學生所重視的循證需求，教師在設置循證課程時還應對這些內容加以重視，Cochrane 系統評價以其嚴謹的方法學受到世界循證推崇，教師可依照 Cochrane 手冊詳細講解系統評價實踐和文章撰寫規范。
從需求⑨和需求?可看出，目前學生對循證證據轉化應用重要度并不如循證證據綜合，有研究顯示學生并不能很好地區分循證研究與 EBP，不清楚如何將找到循證資源整合到實踐中[19]。作為護理教育者不僅需要塑造學生循證護理能力，而且需要指導學生在自己臨床實踐中應用 EBP。臨床學習環境是一個應用和觀察 EBP 行動的理想場所，循證護理案例教學法以案例介紹、學生分組討論、提出循證問題、進行證據總結和模擬應用證據的步驟展開教學，以發現臨床情景問題為出發點，鼓勵學生探索基于證據的最佳解決問題的方法，具有啟發性、參與性和創造性等特點[20]。教師可與學生共同分析討論臨床相關 EBP 案例研究，進行臨床 EBP 模擬，邀請臨床有經驗的 EBP 專家進行實踐指導，強調 EBP 轉化應有重要性，從而縮小學生由理論到實踐的差距。
3.2.2 循證護理教學資源
目前循證護理在我國護理教育領域發展仍存在相對較大的發展空間，護理專業數據庫資源、師資力量等都有一定的條件限制[21]，復旦大學、北京大學等 8 所院校參與的線上教學與翻轉課堂相結合的高級循證護理混合式教學取得不錯效果[22]，促進了教學資源的整合和共享。何夢雪等[23]構建了中文循證護理網絡資源平臺，其在循證護理課程中的應用，提高了學生對循證護理網絡信息獲取滿意度，為學生提供了循證護理學習輔助資源。日后也可探索多樣式的循證護理教學方式，可建立循證護理教學平臺，提供更多循證相關資源，將線上教學與線下教學相融合[24]，亦可邀請循證專家通過線上方式與不同學校同學交流授課，促進院校交流，實現優質教學資源和師資力量共享。
3.2.3 循證護理課程考核
需求 ?? 中對于“進行小組課題匯報”的重要度和滿意度系數在第三象限中相對較高。有研究指出，研究生循證護理考核模式可采取理論+技能考核模式，綜合考察學生循證護理基本理論和文獻查閱、文獻評鑒、證據臨床運用實踐等能力[25]，或采取課堂討論+以小組為單位撰寫并匯報系統評價方案的考核模式，同時可加入自評、互評和教師點評的輔助考核方式，讓考核更加多元化[26]。針對于此，循證護理課程考核可以小組匯報、提交循證計劃書或撰寫循證專案為主[27]，采用以小組為單位的文獻質量評價、最新最佳證據報告、系統評價項目計劃書、證據應用項目報告等為主的考核，考核可呈階段性和漸進式[5]，考察學生每個階段的循證步驟掌握情況。教師可聚焦于學生對考核內容方面的需求和建議，對課程考核方式進一步細化改進，使課程考核需求向優勢區或者維持區靠近。
本研究基于 Kano 模型對護理碩士生循證護理課程需求屬性進行界定并繪制重要度-滿意度矩陣，為循證護理課程教學設計與日后發展提供了一些建議。循證護理教師在日后課程設計時，應結合目前護理 EBP 中集中的問題以及學生的循證需求，繼續保持優勢區的需求項目，并不斷改進完善，對于次待改進區的需求項目，有重點和有目的地提供符合學生需求的教學資源，有針對性選取學生需求較大的教學內容進行教學，從而提高循證護理教學質量，提高學生對于課程滿意度及循證護理能力，深化學科建設。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
