引用本文： 田潤, 文翔. 光動力治療鮮紅斑痣療效與安全性的meta 分析. 華西醫學, 2021, 36(4): 499-505. doi: 10.7507/1002-0179.201911229 復制
鮮紅斑痣是一種較為常見的先天性、進行性的毛細血管畸形的疾病[1]，患病率約為 3‰，多發于面頸部[2]。該病起初表現為不規則的扁平型粉色或紅色斑片或斑疹，一般難以自行祛除；若未行及時有效治療，隨年齡增加，皮損處可顏色加深，增厚，出現結節或破潰[3-4]。鮮紅斑痣的發病機制尚未完全明確，可能的發病機制包括軸突的去神經支配以及基因突變[5-6]。目前，脈沖染料激光（pulsed dye laser，PDL）仍是治療鮮紅斑痣的金標準[7]，10 歲以下兒童經多次 PDL 治療后的復發率極低[8]。但由于部分鮮紅斑痣對于 PDL 敏感性不高且治療周期較長等原因，光動力治療（photodynamic therapy，PDT）近年來也成為治療鮮紅斑痣患者的可選方法。本研究基于相關鮮紅斑痣的臨床隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），評價分析 PDT 和 PDL 兩種治療方式在療效和安全性上對于治療鮮紅斑痣患者的差異，為指導鮮紅斑痣患者的治療提供進一步參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 研究對象：臨床確診為鮮紅斑痣的患者，符合《血管瘤和脈管畸形的診斷及治療指南（2019 版）》中提出的鮮紅斑痣診斷標準[9]，不論類型及部位。② 干預措施：試驗組為 PDT，對照組為 PDL 治療；PDT 光源及光敏劑選擇不限，PDL 治療波長選擇不限。兩組人數不少于 10 例。③ 結局指標：文獻準確提供 PDT 和 PDL 組有效率、不良反應發生率或者能由報道的數據計算出有效率及不良反應發生率。④ 研究類型：RCT。
1.1.2 排除標準
基本信息缺乏的研究。
1.2 檢索策略
由 2 位獨立研究者計算機檢索 PubMed、CENTRAL、Embase、Web of Science 等外文數據庫，以及中國知網、維普、萬方等中文數據庫。檢索時間是每個數據庫的起始日期至 2021 年 4 月 3 日，語種、人種不限。采用主題詞與自由詞的檢索方法。以 PubMed 為例，檢索策略見框 1。此外，手工檢索相關文獻的參考文獻，增加檢索結果的敏感性。
圖框 1
1.3 文獻篩選和數據提取
2 位研究者分別從要納入的文獻中獨立提取數據并進行核對。資料提取的內容包括：① 基本信息：第一作者姓名、發表時間、年齡、樣本量、性別等；② 研究的干預措施及相關特征：PDL 光源、PDT 光源、光敏劑種類及用量、觀察時間、治療次數等；③ 相關風險偏倚的信息；④ 主次要結局指標等。本研究有效性判斷指標采用無效、有效、顯效、基愈，且目視評估清除率<25% 為無效。總有效率=（1–無效數）/總數×100%。
對提取后的數據作比較并匯總。若二人意見有分歧，請第三方介入解決。
1.4 質量評價
納入的 RCT 通過 Cochrane 偏倚風險評估工具評價文獻質量。項目包括：隨機方法、分配隱藏、盲法、結果數據完整性、選擇性報告結果及其他偏倚。
1.5 統計學方法
采用 Cochrane 網站提供的 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。首先對納入的研究進行異質性檢驗，若異質性低（P>0.10 且 I2<50%），采用固定效應模型進行統計分析；若異質性高（P≤0.10 或 I2≥50%），則采用隨機效應模型進行合并分析。因納入文獻數量較少，本研究未進行亞組分析，未繪制“漏斗圖”。根據文獻研究類型等特點對結果進行敏感性分析，評價 meta 分析的穩定性。有效率及安全性分析的效應尺度采用相對危險度（relative risk，RR）及其 95% 置信區間（confidence interval，CI）。采用 Stata/SE 14.0 軟件進行 Egger 和 Begg 檢驗。使用 GRADE 系統進行證據分級[10]，并通過 GRADEprofiler 軟件實現。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
通過中外文數據庫進行文獻檢索，共檢索到 205 篇可能被納入的文獻；手工檢索納入文獻的相關參考文獻，得到 22 篇可能被納入的文獻。剔除重復后獲得文獻 188 篇，通過閱讀題目和摘要的方式初篩，然后對初篩后剩余的 6 篇文獻閱讀全文進行復篩，3 篇[11-13]無法獲得原始數據，郵件聯系作者未果，共有 3 篇研究[14-16]被納入本次 meta 分析。文獻篩選流程見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*具體包括：PubMed（
2.2 納入文獻基本特征
納入的 3 篇文獻發表于 2012 年－2016 年，納入研究共包括 268 例鮮紅斑痣患者，本次 meta 分析納入文獻中有 2 篇研究是在患者病灶處選取不同獨立部位進行不同的干預[14, 16]，根據其研究性質和研究方法，在此將一處治療區也算作一例，故共計有鮮紅斑痣 328 例。試驗組均采用 PDT 方法，光敏劑采用血卟啉注射液、血卟啉單甲醚或鹽酸氨基酮戊酸，光源包括 510.6 nm/578.2 nm 銅蒸汽激光、595 nm PDL 以及 532 nm 固體激光，PDL 組主要選擇 585 nm 和 595 nm 激光作為干預。納入文獻詳細特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入文獻質量評價
納入的 3 篇 RCT 均采用隨機的方法對研究對象分組，其中 1 篇研究[15]提出采用單雙號順序方法進行分組，所有研究均未提出分配隱匿及是否對實施者及參與者進行盲法，所有文章均對結果的評估采用盲法，全部研究結果數據完整，不存在選擇性報告結果，不清楚是否存在其他偏倚。納入研究的質量評價見表 2。
表2
納入研究偏倚風險評估
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 有效性分析及其敏感性分析
對 3 篇文獻進行有效性的合并分析，由于不同試驗之間異質性高（P=0.04，I2=69%），采用隨機效應模型進行合并分析，結果顯示 PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣的有效性差異無統計學意義［RR=1.08，95%CI（0.89，1.32），P=0.42］，見圖 2。PDT 組和 PDL 組有效性的比較中，各研究有較大的異質性存在，敏感性分析（表 3）表明：在剔除 Gao 等[14]的研究后，異質性顯著性降低（P=0.35，I2=0），有效性差異的 meta 分析結果仍無統計學意義（P=0.06）。異質性考慮可能由該試驗樣本量較小導致，尚需更大樣本量試驗分析進行驗證。而剔除其余試驗后，異質性無顯著變化，仍保持較高水平。
圖2
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣有效性的 meta 分析森林圖
表3
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣有效性比較的敏感性分析
2.4.2 安全性分析及其敏感性分析
采用 PDT 治療術中及術后會產生瘙癢、腫脹、水皰等反應，但多數能在短期內自然消退[17]。1 篇研究[15]報告 PDT 治療鮮紅斑痣瘢痕發生率約為 18.69%，而 PDL 治療后瘢痕發生率約為 4.95%。本篇研究主要分析至少 1 個月的長期不良反應，由于 PDT 治療后尤以色素沉著的發生最為常見[18]，且納入文獻均報道了色素沉著發生的概率，故在此通過色素沉著的發生評估安全性。由于不同試驗之間異質性低（P=0.19，I2=39%），采用固定效應模型進行合并分析，結果顯示兩組色素沉著發生率差異無統計學意義［RR=1.03，95%CI（0.65，1.65），P=0.89］，見圖 3。剔除任意一項研究進行敏感性分析，合并統計發現結果并無顯著改變（表 4），提示該統計結果較為可信。
圖3
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣后色素沉著發生率的 meta 分析森林圖
表4
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣后色素沉著發生率比較的敏感性分析
2.5 發表偏倚
由于本次納入 meta 分析的篇數較少，未繪制相關漏斗圖。Egger 檢驗顯示無明顯發表偏倚（t=1.230，P=0.434），Begg 檢驗亦顯示無明顯發表偏倚（P=1.000）。
2.6 GRADE 證據評價分級
對結局指標有效率及色素沉著發生率進行 GRADE 評價（表 5），PDT 治療鮮紅斑痣的有效率為低質量證據，色素沉著發生率及安全性為中質量證據。研究均為 RCT，證據集群的初始質量高，證據降級的原因主要是納入的原始研究存在一定程度上分配隱藏及盲法的不確定性，同時原始研究之間的異質性較高也導致了證據群的降級。
表5
PDT 治療鮮紅斑痣的 GRADE 證據分級
3 討論
從 1986 年至今，鮮紅斑痣患者獲得 75% 以上清除率的占比為 21%[19]，且部分鮮紅斑痣會對 PDL 產生抵抗，形成難治性鮮紅斑痣[20]，需要有更有效且更安全的方法用于治療鮮紅斑痣。近年來隨著光敏劑不斷發展，利用 PDT 治療鮮紅斑痣的研究也越來越多[21]。PDL 和 PDT 對于鮮紅斑痣的治療都有一定的效果，但目前少有研究直接分析兩者的療效和安全性是否有差異。本篇 meta 分析共納入 3 篇 RCT，且均發表于近 7 年。本研究資料有效性分析時的異質性較高，故采用更為保守的隨機效應模型合并效應量，安全性分析時異質性較低，采用固定效應模型合并效應量。研究結果表明，PDT 與 PDL 在治療鮮紅斑痣的有效性及安全性上差異無統計學意義，PDT 是一種安全有效的辦法。基于 GRADE 體系總體證據的質量分級方法，本研究的主要結局指標 PDT 治療鮮紅斑痣的有效率為低證據等級，色素沉著率為中證據等級，故本研究整體評價結果為低質量。由于指導臨床決策的慎重性，鮮紅斑痣患者采用 PDT 方法治療時需要個性化綜合考量。
PDT 治療鮮紅斑痣，光敏劑迅速被血管內皮細胞大量吸收，而表皮細胞吸收較少。利用光化學反應，對鮮紅斑痣中畸形的毛細血管網造成不可逆性的損傷，同時又有效地保護了病變位置的正常表皮[22]。PDL 治療鮮紅斑痣，利用目標組織中氧合血紅蛋白對 PDL 的吸收，光熱反應使血紅蛋白變性、內皮細胞壞死，損傷畸形的毛細血管[23]。
Waner 依據血管畸形的程度，將鮮紅斑痣分為 4 型[24]。由于Ⅰ、Ⅱ型病變在臨床表現上并無顯著差異，將其歸為一類。所以一般將鮮紅斑痣分為粉紅型、紫紅型、增厚型[25]。不同類型鮮紅斑痣對于治療方法的敏感性也有差別，一項回顧性研究表明，PDT 治療鮮紅斑痣患者的優良率高于 PDL 組，且 PDT 和 PDL 對于紅型鮮紅斑痣的總體反應無明顯差異，而 PDT 對于紫型鮮紅斑痣的總體反應是要優于 PDL 的[26]。PDT 對鮮紅斑痣的療效較好，可能是因為：① PDT 的光化學反應直接殺傷效應強于 PDL 的光熱效應[27]；② 目前常規選擇的585 nm/595 nm PDL 的穿透深度有限，對病變較淺表部位的光熱反應強，而對較深部位的效果弱[28]；③ 部分紫型及增厚型的鮮紅斑痣，其畸形血管的管徑更粗、管壁更厚，可發生光熱凝固不全的反應，導致 PDL 治療不徹底[25]；④ 一些粉紅型的鮮紅斑痣，其較小的畸形血管富含的血紅蛋白少，吸收 PDL 能量后不足以對目標血管形成不可逆性損傷[29]。
色素沉著是 PDT 治療最常見的不良反應[17]，部分研究報道了 PDT 治療術后色素減退發生率為 23.36%，水皰發生率為 6.54%[15]，但由于文獻量較少，無法進行有效的系統性評價。本篇 meta 分析用色素沉著的發生評價 PDT 的安全性。PDT 的不良反應主要是由于光敏劑遇光發生光毒反應形成的，治療后會產生包括腫脹、水皰、疼痛等短期治療反應及部分的暫時性色素沉著，不會存在明顯的系統性副作用或瘢痕[30]。PDT 術后需要嚴格避光，對于發生較嚴重的光敏反應時還需進行治療[31]。光毒反應的影響因素較多，包括光敏劑的選擇、光源的選擇等[32-34]。但由于目前研究報道有限，仍需大量前瞻性研究追蹤 PDT 治療鮮紅斑痣的各類長期不良反應情況及影響因素。
盡管本篇 meta 分析為臨床鮮紅斑痣患者的治療選擇提供一定的參考意義，但仍具有一些不足：① 納入文獻數量較少，PDT 組中光敏劑、光源都有所差異，且由于文獻較少，無法進行 meta 亞組分析，限制了系統評價結果的價值；② 納入文獻質量欠佳，納入的 3 篇 RCT 均未提及分配隱藏；③ 由于 3 篇文章均采用主觀療效評價法，可能會使研究結果產生偏倚。
綜上，PDT 和 PDL 都是治療鮮紅斑痣的可選辦法，且不良反應無明顯差異。PDT 作為近年來治療鮮紅斑痣的新方法，其光敏劑的選擇、光源的選擇、鮮紅斑痣特性的選擇仍然存在較大的爭議。目前，對于一些難治性鮮紅斑痣以及較大面積的紫型增生性鮮紅斑痣可以考慮選擇用光動力的方法進行治療。為進一步驗證 PDT 對于鮮紅斑痣的應用，需要進行多中心、大樣本的 RCT 研究，從更全面長遠的角度分析 PDT 的優劣性。
鮮紅斑痣是一種較為常見的先天性、進行性的毛細血管畸形的疾病[1]，患病率約為 3‰，多發于面頸部[2]。該病起初表現為不規則的扁平型粉色或紅色斑片或斑疹，一般難以自行祛除；若未行及時有效治療，隨年齡增加，皮損處可顏色加深，增厚，出現結節或破潰[3-4]。鮮紅斑痣的發病機制尚未完全明確，可能的發病機制包括軸突的去神經支配以及基因突變[5-6]。目前，脈沖染料激光（pulsed dye laser，PDL）仍是治療鮮紅斑痣的金標準[7]，10 歲以下兒童經多次 PDL 治療后的復發率極低[8]。但由于部分鮮紅斑痣對于 PDL 敏感性不高且治療周期較長等原因，光動力治療（photodynamic therapy，PDT）近年來也成為治療鮮紅斑痣患者的可選方法。本研究基于相關鮮紅斑痣的臨床隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT），評價分析 PDT 和 PDL 兩種治療方式在療效和安全性上對于治療鮮紅斑痣患者的差異，為指導鮮紅斑痣患者的治療提供進一步參考。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 研究對象：臨床確診為鮮紅斑痣的患者，符合《血管瘤和脈管畸形的診斷及治療指南（2019 版）》中提出的鮮紅斑痣診斷標準[9]，不論類型及部位。② 干預措施：試驗組為 PDT，對照組為 PDL 治療；PDT 光源及光敏劑選擇不限，PDL 治療波長選擇不限。兩組人數不少于 10 例。③ 結局指標：文獻準確提供 PDT 和 PDL 組有效率、不良反應發生率或者能由報道的數據計算出有效率及不良反應發生率。④ 研究類型：RCT。
1.1.2 排除標準
基本信息缺乏的研究。
1.2 檢索策略
由 2 位獨立研究者計算機檢索 PubMed、CENTRAL、Embase、Web of Science 等外文數據庫，以及中國知網、維普、萬方等中文數據庫。檢索時間是每個數據庫的起始日期至 2021 年 4 月 3 日，語種、人種不限。采用主題詞與自由詞的檢索方法。以 PubMed 為例，檢索策略見框 1。此外，手工檢索相關文獻的參考文獻，增加檢索結果的敏感性。
圖框 1
1.3 文獻篩選和數據提取
2 位研究者分別從要納入的文獻中獨立提取數據并進行核對。資料提取的內容包括：① 基本信息：第一作者姓名、發表時間、年齡、樣本量、性別等；② 研究的干預措施及相關特征：PDL 光源、PDT 光源、光敏劑種類及用量、觀察時間、治療次數等；③ 相關風險偏倚的信息；④ 主次要結局指標等。本研究有效性判斷指標采用無效、有效、顯效、基愈，且目視評估清除率<25% 為無效。總有效率=（1–無效數）/總數×100%。
對提取后的數據作比較并匯總。若二人意見有分歧，請第三方介入解決。
1.4 質量評價
納入的 RCT 通過 Cochrane 偏倚風險評估工具評價文獻質量。項目包括：隨機方法、分配隱藏、盲法、結果數據完整性、選擇性報告結果及其他偏倚。
1.5 統計學方法
采用 Cochrane 網站提供的 RevMan 5.3 軟件進行統計分析。首先對納入的研究進行異質性檢驗，若異質性低（P>0.10 且 I2<50%），采用固定效應模型進行統計分析；若異質性高（P≤0.10 或 I2≥50%），則采用隨機效應模型進行合并分析。因納入文獻數量較少，本研究未進行亞組分析，未繪制“漏斗圖”。根據文獻研究類型等特點對結果進行敏感性分析，評價 meta 分析的穩定性。有效率及安全性分析的效應尺度采用相對危險度（relative risk，RR）及其 95% 置信區間（confidence interval，CI）。采用 Stata/SE 14.0 軟件進行 Egger 和 Begg 檢驗。使用 GRADE 系統進行證據分級[10]，并通過 GRADEprofiler 軟件實現。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
通過中外文數據庫進行文獻檢索，共檢索到 205 篇可能被納入的文獻；手工檢索納入文獻的相關參考文獻，得到 22 篇可能被納入的文獻。剔除重復后獲得文獻 188 篇，通過閱讀題目和摘要的方式初篩，然后對初篩后剩余的 6 篇文獻閱讀全文進行復篩，3 篇[11-13]無法獲得原始數據，郵件聯系作者未果，共有 3 篇研究[14-16]被納入本次 meta 分析。文獻篩選流程見圖 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
*具體包括：PubMed（
2.2 納入文獻基本特征
納入的 3 篇文獻發表于 2012 年－2016 年，納入研究共包括 268 例鮮紅斑痣患者，本次 meta 分析納入文獻中有 2 篇研究是在患者病灶處選取不同獨立部位進行不同的干預[14, 16]，根據其研究性質和研究方法，在此將一處治療區也算作一例，故共計有鮮紅斑痣 328 例。試驗組均采用 PDT 方法，光敏劑采用血卟啉注射液、血卟啉單甲醚或鹽酸氨基酮戊酸，光源包括 510.6 nm/578.2 nm 銅蒸汽激光、595 nm PDL 以及 532 nm 固體激光，PDL 組主要選擇 585 nm 和 595 nm 激光作為干預。納入文獻詳細特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入文獻質量評價
納入的 3 篇 RCT 均采用隨機的方法對研究對象分組，其中 1 篇研究[15]提出采用單雙號順序方法進行分組，所有研究均未提出分配隱匿及是否對實施者及參與者進行盲法，所有文章均對結果的評估采用盲法，全部研究結果數據完整，不存在選擇性報告結果，不清楚是否存在其他偏倚。納入研究的質量評價見表 2。
表2
納入研究偏倚風險評估
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 有效性分析及其敏感性分析
對 3 篇文獻進行有效性的合并分析，由于不同試驗之間異質性高（P=0.04，I2=69%），采用隨機效應模型進行合并分析，結果顯示 PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣的有效性差異無統計學意義［RR=1.08，95%CI（0.89，1.32），P=0.42］，見圖 2。PDT 組和 PDL 組有效性的比較中，各研究有較大的異質性存在，敏感性分析（表 3）表明：在剔除 Gao 等[14]的研究后，異質性顯著性降低（P=0.35，I2=0），有效性差異的 meta 分析結果仍無統計學意義（P=0.06）。異質性考慮可能由該試驗樣本量較小導致，尚需更大樣本量試驗分析進行驗證。而剔除其余試驗后，異質性無顯著變化，仍保持較高水平。
圖2
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣有效性的 meta 分析森林圖
表3
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣有效性比較的敏感性分析
2.4.2 安全性分析及其敏感性分析
采用 PDT 治療術中及術后會產生瘙癢、腫脹、水皰等反應，但多數能在短期內自然消退[17]。1 篇研究[15]報告 PDT 治療鮮紅斑痣瘢痕發生率約為 18.69%，而 PDL 治療后瘢痕發生率約為 4.95%。本篇研究主要分析至少 1 個月的長期不良反應，由于 PDT 治療后尤以色素沉著的發生最為常見[18]，且納入文獻均報道了色素沉著發生的概率，故在此通過色素沉著的發生評估安全性。由于不同試驗之間異質性低（P=0.19，I2=39%），采用固定效應模型進行合并分析，結果顯示兩組色素沉著發生率差異無統計學意義［RR=1.03，95%CI（0.65，1.65），P=0.89］，見圖 3。剔除任意一項研究進行敏感性分析，合并統計發現結果并無顯著改變（表 4），提示該統計結果較為可信。
圖3
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣后色素沉著發生率的 meta 分析森林圖
表4
PDT 與 PDL 治療鮮紅斑痣后色素沉著發生率比較的敏感性分析
2.5 發表偏倚
由于本次納入 meta 分析的篇數較少，未繪制相關漏斗圖。Egger 檢驗顯示無明顯發表偏倚（t=1.230，P=0.434），Begg 檢驗亦顯示無明顯發表偏倚（P=1.000）。
2.6 GRADE 證據評價分級
對結局指標有效率及色素沉著發生率進行 GRADE 評價（表 5），PDT 治療鮮紅斑痣的有效率為低質量證據，色素沉著發生率及安全性為中質量證據。研究均為 RCT，證據集群的初始質量高，證據降級的原因主要是納入的原始研究存在一定程度上分配隱藏及盲法的不確定性，同時原始研究之間的異質性較高也導致了證據群的降級。
表5
PDT 治療鮮紅斑痣的 GRADE 證據分級
3 討論
從 1986 年至今，鮮紅斑痣患者獲得 75% 以上清除率的占比為 21%[19]，且部分鮮紅斑痣會對 PDL 產生抵抗，形成難治性鮮紅斑痣[20]，需要有更有效且更安全的方法用于治療鮮紅斑痣。近年來隨著光敏劑不斷發展，利用 PDT 治療鮮紅斑痣的研究也越來越多[21]。PDL 和 PDT 對于鮮紅斑痣的治療都有一定的效果，但目前少有研究直接分析兩者的療效和安全性是否有差異。本篇 meta 分析共納入 3 篇 RCT，且均發表于近 7 年。本研究資料有效性分析時的異質性較高，故采用更為保守的隨機效應模型合并效應量，安全性分析時異質性較低，采用固定效應模型合并效應量。研究結果表明，PDT 與 PDL 在治療鮮紅斑痣的有效性及安全性上差異無統計學意義，PDT 是一種安全有效的辦法。基于 GRADE 體系總體證據的質量分級方法，本研究的主要結局指標 PDT 治療鮮紅斑痣的有效率為低證據等級，色素沉著率為中證據等級，故本研究整體評價結果為低質量。由于指導臨床決策的慎重性，鮮紅斑痣患者采用 PDT 方法治療時需要個性化綜合考量。
PDT 治療鮮紅斑痣，光敏劑迅速被血管內皮細胞大量吸收，而表皮細胞吸收較少。利用光化學反應，對鮮紅斑痣中畸形的毛細血管網造成不可逆性的損傷，同時又有效地保護了病變位置的正常表皮[22]。PDL 治療鮮紅斑痣，利用目標組織中氧合血紅蛋白對 PDL 的吸收，光熱反應使血紅蛋白變性、內皮細胞壞死，損傷畸形的毛細血管[23]。
Waner 依據血管畸形的程度，將鮮紅斑痣分為 4 型[24]。由于Ⅰ、Ⅱ型病變在臨床表現上并無顯著差異，將其歸為一類。所以一般將鮮紅斑痣分為粉紅型、紫紅型、增厚型[25]。不同類型鮮紅斑痣對于治療方法的敏感性也有差別，一項回顧性研究表明，PDT 治療鮮紅斑痣患者的優良率高于 PDL 組，且 PDT 和 PDL 對于紅型鮮紅斑痣的總體反應無明顯差異，而 PDT 對于紫型鮮紅斑痣的總體反應是要優于 PDL 的[26]。PDT 對鮮紅斑痣的療效較好，可能是因為：① PDT 的光化學反應直接殺傷效應強于 PDL 的光熱效應[27]；② 目前常規選擇的585 nm/595 nm PDL 的穿透深度有限，對病變較淺表部位的光熱反應強，而對較深部位的效果弱[28]；③ 部分紫型及增厚型的鮮紅斑痣，其畸形血管的管徑更粗、管壁更厚，可發生光熱凝固不全的反應，導致 PDL 治療不徹底[25]；④ 一些粉紅型的鮮紅斑痣，其較小的畸形血管富含的血紅蛋白少，吸收 PDL 能量后不足以對目標血管形成不可逆性損傷[29]。
色素沉著是 PDT 治療最常見的不良反應[17]，部分研究報道了 PDT 治療術后色素減退發生率為 23.36%，水皰發生率為 6.54%[15]，但由于文獻量較少，無法進行有效的系統性評價。本篇 meta 分析用色素沉著的發生評價 PDT 的安全性。PDT 的不良反應主要是由于光敏劑遇光發生光毒反應形成的，治療后會產生包括腫脹、水皰、疼痛等短期治療反應及部分的暫時性色素沉著，不會存在明顯的系統性副作用或瘢痕[30]。PDT 術后需要嚴格避光，對于發生較嚴重的光敏反應時還需進行治療[31]。光毒反應的影響因素較多，包括光敏劑的選擇、光源的選擇等[32-34]。但由于目前研究報道有限，仍需大量前瞻性研究追蹤 PDT 治療鮮紅斑痣的各類長期不良反應情況及影響因素。
盡管本篇 meta 分析為臨床鮮紅斑痣患者的治療選擇提供一定的參考意義，但仍具有一些不足：① 納入文獻數量較少，PDT 組中光敏劑、光源都有所差異，且由于文獻較少，無法進行 meta 亞組分析，限制了系統評價結果的價值；② 納入文獻質量欠佳，納入的 3 篇 RCT 均未提及分配隱藏；③ 由于 3 篇文章均采用主觀療效評價法，可能會使研究結果產生偏倚。
綜上，PDT 和 PDL 都是治療鮮紅斑痣的可選辦法，且不良反應無明顯差異。PDT 作為近年來治療鮮紅斑痣的新方法，其光敏劑的選擇、光源的選擇、鮮紅斑痣特性的選擇仍然存在較大的爭議。目前，對于一些難治性鮮紅斑痣以及較大面積的紫型增生性鮮紅斑痣可以考慮選擇用光動力的方法進行治療。為進一步驗證 PDT 對于鮮紅斑痣的應用，需要進行多中心、大樣本的 RCT 研究，從更全面長遠的角度分析 PDT 的優劣性。
