引用本文： 楊杰, 馬睿, 張建梅, 屈云, 寧寧. 同伴教育聯合團體心理干預在脊髓損傷患者中的應用研究. 華西醫學, 2020, 35(5): 589-593. doi: 10.7507/1002-0179.201910127 復制
脊髓損傷的發生多為突發性創傷導致，是一種嚴重的致傷、致殘性疾病，具有不可預測的特點。脊髓損傷致使患者脊髓解剖結構和支配功能改變，導致患者損傷節段以下運動、感覺等功能減退或喪失，使得患者機體的正常功能受損，將會給患者及其家屬帶來巨大的心理壓力及經濟負擔。此外，脊髓損傷好發于青壯年[1]，相比于其他創傷群體，更易導致患者病理性心理問題的發生。大量國內外研究結果表明，大約 15%～32% 的脊髓損傷患者在創傷后會出現焦慮不良情緒，19%～26% 的脊髓損傷患者會出現抑郁[2-3]。研究顯示，焦慮、抑郁等負性情緒與機體自身免疫功能相關，可導致患者機體免疫系統作用減弱，影響其康復治療依從性，從而阻礙整個康復治療進程[4]。近年來，團體心理干預方法和同伴教育法在臨床工作中已被廣泛應用，在改善各類疾病患者心理狀況方面已取得良好的效果[5]。因此本研究將團體心理干預療法聯合同伴教育方法應用于科室收治的脊髓損傷患者心理康復干預中，取得較好效果。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇 2019 年 4 月—6 月四川大學華西醫院康復醫學中心收治的脊髓損傷患者為研究對象。納入標準（全部滿足）：① 年齡 18～60 歲；② 臨床確診為脊髓損傷[6]；③ 具備認知和交流溝通能力；④ 知情同意，自愿參與本研究。排除標準（滿足其一）：① 按臨床心理障礙診斷標準確診存在心理障礙或患有精神異常的患者[7]；② 無法完成本研究者。本研究已通過四川大學華西醫院生物醫學倫理分委會審批，審批號：2017 年審（357）號。患者均簽署知情同意書。
1.2 方法
1.2.1 分組
使用隨機數字表法，將納入患者隨機分為試驗組和對照組。
1.2.2 措施及方法
兩組患者入院后均予以完善相關檢查，醫師、治療師、護士根據患者病情制定康復治療計劃，合理用藥、進行康復訓練。
① 對照組采用常規心理護理干預方法。即了解患者需求，拉近醫患、護患距離；了解患者情緒變化，疏導負面情緒，安撫患者，增強其治療信心；加強健康教育，講解疾病相關知識，增強治療信心。
② 試驗組在常規心理護理干預方法的基礎上，再予以同伴教育聯合團體心理干預方法：分別于患者住院第 1、2、3、4 個星期，由 1 名臨床心理護理工作者、1 名康復醫師，2 名同伴教育者為試驗組患者組織一次團體心理干預聯合同伴教育活動。2 名同伴教育者由臨床心理工作者和康復醫師共同參與遴選，遴選標準為：A. 曾在科室住院治療的脊髓損傷患者；B. 性格樂觀開朗，溝通、表達及理解能力強；C. 愿意承擔同伴教育工作者。同時，將試驗組患者 20 例分為甲乙 2 組，10 人每組，2 名同伴教育者隨機分配至甲乙 2 組患者中。團體心理干預聯合同伴教育活動頻次為每周 1 次（共 4 次），每次活動時間控制在 90 min 以內。具體實施方案如下：
第 1 次：首先臨床心理護理工作者進行自我介紹，并詳細講解此次活動舉辦的目的、意義、活動的具體流程及在整個活動過程中參與者應遵守的原則，如尊重原則、保密原則等，時間 20 min；隨后由參與者逐一進行自我介紹，以使得參與者之間相互認識了解，時間 20 min；然后，臨床心理護理工作者組織進行一些團體小游戲，如成語接龍、你比我猜等，以活躍活動氣氛，加強成員之間互動，為后期活動做準備，時間 30 min；最后，同伴教育者分享自身康復治療歷程及經驗，以緩解患者的負性情緒，增強患者的自信心和自我認同感，時間 20 min。
第 2 次：由康復醫師講解脊髓損傷發病原因，康復訓練方法、先進治療手段等，以及最終預期效果，從而糾正患者目前存在的一些錯誤認知，增強其對康復訓練及康復治療的信心，時間 30 min；臨床心理護理工作者引導和鼓勵患者講述自身患病原因、患病后的感受等，并相互給予開導；同時讓患者說出自己目前存在的急需解決的問題及疑難點，首先由同伴教育者予以解答并分享康復過程中自身的成功經驗；臨床心理護理工作者及康復醫師收集患者講述的相關問題，對于患者提出的突出問題進行集中解答，時間 40 min；最后，臨床心理護理工作者針對本次活動過程及結果做總結，并匯總現階段患者在活動過程中暴露出來的心理問題，為后續心理干預活動計劃制定及活動具體開展做準備，時間 20 min。
第 3 次：臨床心理護理工作者對患者進行集中心理干預，指導患者具體的減壓及釋放不良情緒方法，如聽音樂、冥想等，時間 60 min；同伴教育者分享自身情緒管理方法及在日常生活中情緒管理帶給自身的益處，時間 10 min；臨床心理護理工作者對患者現階段存在的問題進行總結分析，鼓勵和引導患者說出當前仍無法解決的問題，并給出合理建議，時間 20 min。
第 4 次：康復醫師講解脊髓損傷后相關并發癥的預防及處理方法，時間 60 min；同時，臨床心理護理工作者鼓勵和邀請患者講述自己參與此次心理干預活動的感受，說出此次活動中存在的不足之處，并針對這些不足之處提出自己的看法；最后，臨床心理護理工作者對大家積極參與此次活動表示衷心感謝，激勵患者積極應對自己今后的人生，祝早日重返家庭及社會，時間 30 min。
1.3 觀察指標
1.3.1 一般資料
收集患者一般信息，包括：性別、年齡、文化程度（高中/中專及以上學歷、高中/中專以下學歷）、婚姻狀況（已婚/未婚）、脊髓損傷節段。
1.3.2 評估量表
運用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）、健康狀況調查問卷（the Short Form-36，SF-36），以開始干預后 4 周為觀察時間節點，評估比較兩組患者干預前后的焦慮、生活質量及抑郁評分結果，以及兩組患者干預前后康復治療依從性改變情況。
① SAS 及 SDS 是國際上目前評價焦慮抑郁最具權威的量表，具有很高的信效度[8-9]。兩量表評定標準相似，各包括 20 個問題，最后將每題得分累計相加，經相應換算，得分越高則說明焦慮抑郁情況越嚴重。
② SF-36 通過關注個體身體及精神 2 個方面，內容共涉及 36 個條目，是目前國際上最常用的反映個體生命質量的評測標準[10]。
③ 康復治療依從性，為主觀評價指標，從患者是否能堅持治療計劃、按要求完成檢查及用藥 3 個方面進行評價。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 25.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；計數資料采用例數和率（%）表示，組間比較采用 χ2 檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共收治脊髓損傷患者 51 例，40 例符合納入排除標準進入本次研究，每組各 20 例。試驗組，年齡 20～58 歲；對照組，年齡 19～60 歲。兩組患者年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、脊髓損傷節段比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。
表1
兩組患者一般資料比較（n=20）
2.2 兩組干預前后焦慮、抑郁情緒比較
干預前，兩組 SAS、SDS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。干預后，試驗組 SAS、SDS 評分均較對照組低（P<0.05）；試驗組 SAS、SDS 評分均低于干預前（P<0.05）；對照組上述兩項指標雖有所下降，但差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
表2
兩組患者干預前后 SAS、SDS、SF-36 評分及康復治療依從性比較（n=20，
）
2.3 兩組干預前后生活質量及康復治療依從性比較
干預前，兩組康復治療依從性及 SF-36 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。干預后，試驗組康復治療依從性及 SF-36 評分明顯高于對照組（P<0.05），亦較干預前有所升高（P<0.05）；而對照組上述兩項指標也有所升高，但差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
3 討論
伴隨著全球交通運輸行業、現代工業及建筑業的高速發展，每年全球的脊髓損傷發病率達 10/100 萬～83/100 萬[11]，且呈現出逐年攀升的趨勢。目前，我國已有脊髓損傷患者人數約 100 萬人，每年新發病例達 12 萬人。脊髓損傷患者不僅存在復雜的軀體問題，也存在不同程度的心理問題，這無疑給患者的家庭帶來嚴重的精神負擔和經濟壓力。然而，目前對于脊髓損傷后的患者的醫學救治方法仍以搶救患者生命、處理患者軀體方面問題為主[12]，而脊髓損傷患者的心理方面問題往往被醫務人員忽視。脊髓損傷患者發病后，往往會出現不同程度的心理障礙，如焦慮、抑郁、煩躁、悲觀等負性情緒，嚴重影響患者的康復治療效果。此外，脊髓損傷患者的心理問題是妨礙其重返工作崗位、重返家庭及社會，以及獲得個人獨立的重要影響因素，使患者恢復身心健康、實現最大化的生活質量的關鍵點在于消除或減緩患者存在的心理問題[13-14]。而我國現有的心理咨詢與治療方法仍處于起步狀態。對于脊髓損傷患者而言，若想要獲得及時的、專業的心理護理干預方法尚有一定難度。
團體心理干預方法是針對某一具有共同心理問題的人群，針對性地制定適當的心理干預策略，通過團體內人際之間的交流互動而進行的一種集中心理干預的方法。其具有簡潔、經濟且高效的特點，可以有效減輕患者的心理問題，提高患者自我接納及適應等能力，在臨床上多個領域廣泛應用[15]。在社會心理學領域，同伴教育是目前一種廣泛運用的教育形式，主要通過將具有相同年齡、性別、生活環境、文化程度或遭受過相同問題干擾的，能夠有共同語言的人集中起來，讓其共同分享知識、經驗及技能的一種新型教育形式[16-17]。同伴教育與團體心理干預有異曲同工之處，兩者都是以共同交流和經驗分享為基礎。因此將其二者聯合應用于患者的心理護理干預中，也是具有改善患者心理問題的一種有效的心理干預方法。巫麗瓊等[18]將團體心理輔導和同伴教育聯合應用于多胎妊娠選擇性減胎術孕婦負情緒的心理干預中，取得良好效果。
本研究針對脊髓損傷患者存在的心理問題，采用團體心理干預聯合同伴教育的方法進行心理干預，在經過 1 個月的干預治療后，試驗組 SDS 評分得分為（33.35±2.32）分、SAS 評分得分為（28.60±3.30）分，對照組 SDS 評分得分為（45.90±3.81）分、SAS 評分得分為（34.75±6.17）分；試驗組 SAS 及 SDS 評分得分均低于干預前，且上述兩項指標改善情況較對照組更為明顯（P<0.05），說明對于脊髓損傷患者來說，心理干預能有效改善患者焦慮抑郁心理狀態，且團體心理干預聯合同伴教育這一干預措施較普通心理干預更能減輕其焦慮及抑郁水平。同時，兩組患者的健康狀況評分和康復治療依從性改善在干預后均有所提高，試驗組患者 SF-36 評分得分為（86.60±4.56）分、康復治療依從性為（83.28±5.07）%，對照組患者 SF-36 評分得分為（80.90±5.19）分、康復治療依從性為（75.61±5.94）%，試驗組上述兩項評價指標增高較對照組更為明顯（P<0.05）。總的來說，以上結果可能是由于團體心理干預聯合同伴教育的方法使得醫務人員通過與患者深入的交流，及時了解到患者存在的心理問題并予以科學的方法解決，使得患者更好地認識自我，能夠積極地面對生活；此外同伴教育者和患者通常具有相同或相似地創傷經歷、遭受了相同康復問題困擾等，因此由同伴教育者實施的心理指導，患者不易產生逆反和猜忌心理，更有利于溝通、引導和總結[19]。
綜上所述，同伴教育聯合團體心理干預能夠有效改善脊髓損傷患者的焦慮和抑郁等負性情緒，從而提高脊髓損傷患者的生活質量及康復治療依從性，值得臨床推廣應用。但是本研究也存在不足之處，研究納入患者數量少，干預時間及隨訪時間短，還需后續大樣本長時間的觀察研究。
脊髓損傷的發生多為突發性創傷導致，是一種嚴重的致傷、致殘性疾病，具有不可預測的特點。脊髓損傷致使患者脊髓解剖結構和支配功能改變，導致患者損傷節段以下運動、感覺等功能減退或喪失，使得患者機體的正常功能受損，將會給患者及其家屬帶來巨大的心理壓力及經濟負擔。此外，脊髓損傷好發于青壯年[1]，相比于其他創傷群體，更易導致患者病理性心理問題的發生。大量國內外研究結果表明，大約 15%～32% 的脊髓損傷患者在創傷后會出現焦慮不良情緒，19%～26% 的脊髓損傷患者會出現抑郁[2-3]。研究顯示，焦慮、抑郁等負性情緒與機體自身免疫功能相關，可導致患者機體免疫系統作用減弱，影響其康復治療依從性，從而阻礙整個康復治療進程[4]。近年來，團體心理干預方法和同伴教育法在臨床工作中已被廣泛應用，在改善各類疾病患者心理狀況方面已取得良好的效果[5]。因此本研究將團體心理干預療法聯合同伴教育方法應用于科室收治的脊髓損傷患者心理康復干預中，取得較好效果。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇 2019 年 4 月—6 月四川大學華西醫院康復醫學中心收治的脊髓損傷患者為研究對象。納入標準（全部滿足）：① 年齡 18～60 歲；② 臨床確診為脊髓損傷[6]；③ 具備認知和交流溝通能力；④ 知情同意，自愿參與本研究。排除標準（滿足其一）：① 按臨床心理障礙診斷標準確診存在心理障礙或患有精神異常的患者[7]；② 無法完成本研究者。本研究已通過四川大學華西醫院生物醫學倫理分委會審批，審批號：2017 年審（357）號。患者均簽署知情同意書。
1.2 方法
1.2.1 分組
使用隨機數字表法，將納入患者隨機分為試驗組和對照組。
1.2.2 措施及方法
兩組患者入院后均予以完善相關檢查，醫師、治療師、護士根據患者病情制定康復治療計劃，合理用藥、進行康復訓練。
① 對照組采用常規心理護理干預方法。即了解患者需求，拉近醫患、護患距離；了解患者情緒變化，疏導負面情緒，安撫患者，增強其治療信心；加強健康教育，講解疾病相關知識，增強治療信心。
② 試驗組在常規心理護理干預方法的基礎上，再予以同伴教育聯合團體心理干預方法：分別于患者住院第 1、2、3、4 個星期，由 1 名臨床心理護理工作者、1 名康復醫師，2 名同伴教育者為試驗組患者組織一次團體心理干預聯合同伴教育活動。2 名同伴教育者由臨床心理工作者和康復醫師共同參與遴選，遴選標準為：A. 曾在科室住院治療的脊髓損傷患者；B. 性格樂觀開朗，溝通、表達及理解能力強；C. 愿意承擔同伴教育工作者。同時，將試驗組患者 20 例分為甲乙 2 組，10 人每組，2 名同伴教育者隨機分配至甲乙 2 組患者中。團體心理干預聯合同伴教育活動頻次為每周 1 次（共 4 次），每次活動時間控制在 90 min 以內。具體實施方案如下：
第 1 次：首先臨床心理護理工作者進行自我介紹，并詳細講解此次活動舉辦的目的、意義、活動的具體流程及在整個活動過程中參與者應遵守的原則，如尊重原則、保密原則等，時間 20 min；隨后由參與者逐一進行自我介紹，以使得參與者之間相互認識了解，時間 20 min；然后，臨床心理護理工作者組織進行一些團體小游戲，如成語接龍、你比我猜等，以活躍活動氣氛，加強成員之間互動，為后期活動做準備，時間 30 min；最后，同伴教育者分享自身康復治療歷程及經驗，以緩解患者的負性情緒，增強患者的自信心和自我認同感，時間 20 min。
第 2 次：由康復醫師講解脊髓損傷發病原因，康復訓練方法、先進治療手段等，以及最終預期效果，從而糾正患者目前存在的一些錯誤認知，增強其對康復訓練及康復治療的信心，時間 30 min；臨床心理護理工作者引導和鼓勵患者講述自身患病原因、患病后的感受等，并相互給予開導；同時讓患者說出自己目前存在的急需解決的問題及疑難點，首先由同伴教育者予以解答并分享康復過程中自身的成功經驗；臨床心理護理工作者及康復醫師收集患者講述的相關問題，對于患者提出的突出問題進行集中解答，時間 40 min；最后，臨床心理護理工作者針對本次活動過程及結果做總結，并匯總現階段患者在活動過程中暴露出來的心理問題，為后續心理干預活動計劃制定及活動具體開展做準備，時間 20 min。
第 3 次：臨床心理護理工作者對患者進行集中心理干預，指導患者具體的減壓及釋放不良情緒方法，如聽音樂、冥想等，時間 60 min；同伴教育者分享自身情緒管理方法及在日常生活中情緒管理帶給自身的益處，時間 10 min；臨床心理護理工作者對患者現階段存在的問題進行總結分析，鼓勵和引導患者說出當前仍無法解決的問題，并給出合理建議，時間 20 min。
第 4 次：康復醫師講解脊髓損傷后相關并發癥的預防及處理方法，時間 60 min；同時，臨床心理護理工作者鼓勵和邀請患者講述自己參與此次心理干預活動的感受，說出此次活動中存在的不足之處，并針對這些不足之處提出自己的看法；最后，臨床心理護理工作者對大家積極參與此次活動表示衷心感謝，激勵患者積極應對自己今后的人生，祝早日重返家庭及社會，時間 30 min。
1.3 觀察指標
1.3.1 一般資料
收集患者一般信息，包括：性別、年齡、文化程度（高中/中專及以上學歷、高中/中專以下學歷）、婚姻狀況（已婚/未婚）、脊髓損傷節段。
1.3.2 評估量表
運用焦慮自評量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自評量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）、健康狀況調查問卷（the Short Form-36，SF-36），以開始干預后 4 周為觀察時間節點，評估比較兩組患者干預前后的焦慮、生活質量及抑郁評分結果，以及兩組患者干預前后康復治療依從性改變情況。
① SAS 及 SDS 是國際上目前評價焦慮抑郁最具權威的量表，具有很高的信效度[8-9]。兩量表評定標準相似，各包括 20 個問題，最后將每題得分累計相加，經相應換算，得分越高則說明焦慮抑郁情況越嚴重。
② SF-36 通過關注個體身體及精神 2 個方面，內容共涉及 36 個條目，是目前國際上最常用的反映個體生命質量的評測標準[10]。
③ 康復治療依從性，為主觀評價指標，從患者是否能堅持治療計劃、按要求完成檢查及用藥 3 個方面進行評價。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 25.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；計數資料采用例數和率（%）表示，組間比較采用 χ2 檢驗。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共收治脊髓損傷患者 51 例，40 例符合納入排除標準進入本次研究，每組各 20 例。試驗組，年齡 20～58 歲；對照組，年齡 19～60 歲。兩組患者年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、脊髓損傷節段比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性，見表 1。
表1
兩組患者一般資料比較（n=20）
2.2 兩組干預前后焦慮、抑郁情緒比較
干預前，兩組 SAS、SDS 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。干預后，試驗組 SAS、SDS 評分均較對照組低（P<0.05）；試驗組 SAS、SDS 評分均低于干預前（P<0.05）；對照組上述兩項指標雖有所下降，但差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
表2
兩組患者干預前后 SAS、SDS、SF-36 評分及康復治療依從性比較（n=20，）
2.3 兩組干預前后生活質量及康復治療依從性比較
干預前，兩組康復治療依從性及 SF-36 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。干預后，試驗組康復治療依從性及 SF-36 評分明顯高于對照組（P<0.05），亦較干預前有所升高（P<0.05）；而對照組上述兩項指標也有所升高，但差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。
3 討論
伴隨著全球交通運輸行業、現代工業及建筑業的高速發展，每年全球的脊髓損傷發病率達 10/100 萬～83/100 萬[11]，且呈現出逐年攀升的趨勢。目前，我國已有脊髓損傷患者人數約 100 萬人，每年新發病例達 12 萬人。脊髓損傷患者不僅存在復雜的軀體問題，也存在不同程度的心理問題，這無疑給患者的家庭帶來嚴重的精神負擔和經濟壓力。然而，目前對于脊髓損傷后的患者的醫學救治方法仍以搶救患者生命、處理患者軀體方面問題為主[12]，而脊髓損傷患者的心理方面問題往往被醫務人員忽視。脊髓損傷患者發病后，往往會出現不同程度的心理障礙，如焦慮、抑郁、煩躁、悲觀等負性情緒，嚴重影響患者的康復治療效果。此外，脊髓損傷患者的心理問題是妨礙其重返工作崗位、重返家庭及社會，以及獲得個人獨立的重要影響因素，使患者恢復身心健康、實現最大化的生活質量的關鍵點在于消除或減緩患者存在的心理問題[13-14]。而我國現有的心理咨詢與治療方法仍處于起步狀態。對于脊髓損傷患者而言，若想要獲得及時的、專業的心理護理干預方法尚有一定難度。
團體心理干預方法是針對某一具有共同心理問題的人群，針對性地制定適當的心理干預策略，通過團體內人際之間的交流互動而進行的一種集中心理干預的方法。其具有簡潔、經濟且高效的特點，可以有效減輕患者的心理問題，提高患者自我接納及適應等能力，在臨床上多個領域廣泛應用[15]。在社會心理學領域，同伴教育是目前一種廣泛運用的教育形式，主要通過將具有相同年齡、性別、生活環境、文化程度或遭受過相同問題干擾的，能夠有共同語言的人集中起來，讓其共同分享知識、經驗及技能的一種新型教育形式[16-17]。同伴教育與團體心理干預有異曲同工之處，兩者都是以共同交流和經驗分享為基礎。因此將其二者聯合應用于患者的心理護理干預中，也是具有改善患者心理問題的一種有效的心理干預方法。巫麗瓊等[18]將團體心理輔導和同伴教育聯合應用于多胎妊娠選擇性減胎術孕婦負情緒的心理干預中，取得良好效果。
本研究針對脊髓損傷患者存在的心理問題，采用團體心理干預聯合同伴教育的方法進行心理干預，在經過 1 個月的干預治療后，試驗組 SDS 評分得分為（33.35±2.32）分、SAS 評分得分為（28.60±3.30）分，對照組 SDS 評分得分為（45.90±3.81）分、SAS 評分得分為（34.75±6.17）分；試驗組 SAS 及 SDS 評分得分均低于干預前，且上述兩項指標改善情況較對照組更為明顯（P<0.05），說明對于脊髓損傷患者來說，心理干預能有效改善患者焦慮抑郁心理狀態，且團體心理干預聯合同伴教育這一干預措施較普通心理干預更能減輕其焦慮及抑郁水平。同時，兩組患者的健康狀況評分和康復治療依從性改善在干預后均有所提高，試驗組患者 SF-36 評分得分為（86.60±4.56）分、康復治療依從性為（83.28±5.07）%，對照組患者 SF-36 評分得分為（80.90±5.19）分、康復治療依從性為（75.61±5.94）%，試驗組上述兩項評價指標增高較對照組更為明顯（P<0.05）。總的來說，以上結果可能是由于團體心理干預聯合同伴教育的方法使得醫務人員通過與患者深入的交流，及時了解到患者存在的心理問題并予以科學的方法解決，使得患者更好地認識自我，能夠積極地面對生活；此外同伴教育者和患者通常具有相同或相似地創傷經歷、遭受了相同康復問題困擾等，因此由同伴教育者實施的心理指導，患者不易產生逆反和猜忌心理，更有利于溝通、引導和總結[19]。
綜上所述，同伴教育聯合團體心理干預能夠有效改善脊髓損傷患者的焦慮和抑郁等負性情緒，從而提高脊髓損傷患者的生活質量及康復治療依從性，值得臨床推廣應用。但是本研究也存在不足之處，研究納入患者數量少，干預時間及隨訪時間短，還需后續大樣本長時間的觀察研究。
