引用本文： 郭春蘭, 劉旭, 席祖洋, 鄧紅艷. 壓瘡傷口感染及其干預效果研究. 華西醫學, 2016, 31(9): 1484-1487. doi: 10.7507/1002-0179.201600405 復制
壓瘡是由于壓力或壓力聯合剪切力導致骨隆突處的皮膚和皮下組織的局限性損傷[1]，已被國際疾病分類正式列入慢性疾病進行研究。壓瘡作為臨床常見的難愈傷口的典型代表，其醫療負擔和給患者造成的身心痛苦已引起社會廣泛關注，其管理水平已被很多國家作為醫護質量考核指標之一[2]。壓瘡常發生不同程度的感染和細菌定植，只有少數為維持傷口，維持傷口被定義為傷口不愈合但能控制微生物數量的一種狀態[3]。Ⅲ ～ Ⅳ期壓瘡發生耐藥菌株感染遷延難愈[4]，合并全身感染還會導致患者死亡[5]而引發醫療糾紛。銀敷料是目前公認的廣譜抗菌敷料，在壓瘡、糖尿病足潰瘍等常見慢性傷口的處理中已顯示出其有效性[4-7]，我們在前期將其用于急慢性傷口的處理獲得了較好的臨床效果[8-10]，并發現對于耐藥菌感染的慢性傷口需要長時間使用銀敷料才能更好地清除感染。最近有系統分析提示傷口長期使用銀敷料的有效性尚缺乏高質量的研究[11]，加上進口的銀敷料單價偏高，在門診就診的低收入人群難以接受，因此，本研究使用價格和效果較優的國產納米銀敷料對55例Ⅲ ～ Ⅳ期壓瘡患者進行了為期8周的干預研究。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2011年9月－2015年8月在宜昌市中心人民醫院就診的壓瘡患者。納入標準：① 按照2009年美國和歐洲壓瘡專家咨詢組聯合編寫的《壓瘡預防和治療臨床實踐指南》[1]更新的壓瘡分期，入選Ⅲ ～ Ⅳ期壓瘡；② 年齡≥18歲；③ 患者與家屬有積極治療的愿望。排除標準：① 對銀過敏；② 臨終壓瘡[1]；③ 壓瘡合并骨髓炎或病理檢查已有癌變者。剔除標準：① 研究期內出現高熱等全身感染需要使用抗菌藥物者；② 依從性差、中途退出者。入選的55例患者中，男34例，女21例；年齡（66.17±20.33）歲；壓瘡發生至本次干預持續時間（60.15±20.27）d。首診評估：① 所有患者的壓瘡傷口在參加本次研究之前均經過不同的處理，其中53例患者曾同時接受1種以上的抗菌藥物治療。② 入選患者均伴有糖尿病、卒中后癱瘓等1種以上的合并癥，評估無手術修復的指征。③ 55例患者共60處壓瘡，其中骶尾部25處，髂棘13處，大轉子11處，足跟9處，外踝2處；Ⅲ期壓瘡41處，Ⅳ期壓瘡19處。④ 傷口床表現：存在腐肉和壞死組織，有不同程度滲液、異味，13例伴有潛行，部分傷口周邊皮膚浸漬、剝脫等，49例自訴有疼痛存在。壓瘡面積（17.30±10.26）cm2，深度（5.30±1.15）cm，13處潛行深2.0 ～ 4.5 cm；壓瘡愈合計分（15.79±5.27）分。
1.2 干預方法
1.2.1 傷口評估及病原菌學檢查
本組患者在首診和干預期內，由傷口專科護士按照傷口評估和風險管理[12]要求，對每處壓瘡和全身因素進行評估并記錄，包括傷口床表現、面積、潛行、滲液性質和量、組織類型，原發疾病和并發癥的控制，營養狀況和活動能力，以及家庭社會支持等，評估患者存在或潛在的風險以及傷口處理中可能出現的意外事件，并制定防范措施，嚴格遵守公平公正和無傷害及患者利益最大化的倫理要求并獲得醫院倫理委員會批準，患者知情同意并簽署同意書以提高患者依從性。首次處理時按傷口床表現獲取標本：傷口滲液或膿性分泌物較多時，用生理鹽水沖洗傷口，去除過多的分泌物，按十點法用無菌棉拭子取傷口基底部的分泌物，裝入無菌試管內送檢；傷口床有黃色或灰色、黑色壞死組織覆蓋時，在首次清創后收集深部的清創組織置于無菌標本瓶內送檢，并于傷口干預2、4、8周時取傷口深部滲液或組織做培養。病原菌培養方法：采用血瓊脂平板和麥康凱平板進行細菌培養及藥物敏感性試驗。
1.2.2 傷口局部干預
根據評估結果選擇統一的清潔和清創方法處理傷口：等溫生理鹽水沖洗傷口，由創面處理醫師或經驗豐富的傷口師采用銳器清創法徹底清創后，采用國產納米銀敷料覆蓋或填塞傷口床，滲出較多時直接使用銀敷料，滲出較少或傷口床較干者，用注射用水濕潤銀敷料后使用，注意較深或有潛行時寬松填塞，不宜過緊以免壓迫傷口床，外用無菌紗布或加用棉墊固定，更換頻率以外層敷料被滲透＞1/2時為標準。干預期結束后傷口未愈者，選擇濕性愈合技術處理傷口和調整敷料直至壓瘡愈合。
1.2.3 整體干預
從首次開始至治療結束，所有患者根據評估結果采取個體化的干預措施：治療壓瘡伴發的合并癥和潛在的并發癥，如糖尿病患者遵醫囑使用降糖藥物并配合飲食調節控制血糖，腎功能衰竭者給予透析和糾正低蛋白血癥等治療以改善腎功能等；全程實施減壓措施，依據現有條件制定減壓計劃并指導家屬或陪護執行，密切觀察并動態調整計劃以達到減壓目的；有效管理大小便失禁，嚴禁用堿性的肥皂水清洗而增加局部感染；根據患者合并癥、壓瘡分期、營養狀況及耐受程度制定個性化的營養食譜，在不影響病情的情況下盡量讓患者經口進食；根據患者活動能力和意識狀態指導患者循序漸進做主動或被動肢體活動；請家屬給患者以情感支持。所有干預措施于每次處理時詢問執行情況，確保措施落實。
1.3 評價方法
細菌培養結果≥1種病原菌判斷為有病原菌，依據病原菌檢查結果，比較干預前和干預后2、4、8周病原菌檢出率。病原菌檢出率=細菌培養檢出病原菌例數/入選總例數×100%。采用壓瘡指南推薦的壓瘡愈合評估量表（PUSH）[1]評估納米銀敷料干預壓瘡的效果，該量表經系統評價具有很好的信效度和內部一致性[13]。以面積、滲出量和組織類型3項內容進行計分，總分17分表示壓瘡很嚴重，分數降低表示干預有效，分數上升或無改變表示傷口惡化或干預無效，需要更改干預方案。由于壓瘡不規則、基底部較深、存在潛行和竇道，建議在充分清除表面腐肉和分泌物后，采用傷口尺和探針測量計算傷口面積和深度，以減少面積誤差。
1.4 統計學方法
所有數據由2人核對后采用SPSS 17.0軟件進行統計分析。計數資料采用例數、構成比和檢出率表示，病原菌檢出率的比較用χ2檢驗；壓瘡愈合計數采用均數±標準差表示，組間比較用方差分析。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 壓瘡傷口感染病原菌檢出結果
55例壓瘡患者干預前傷口病原菌檢出者51例，陽性率為92.7%，檢出病原菌12種。單一病原菌感染43例，占84.3%，依次為大腸埃希菌10例，銅綠假單胞菌例8例[其中多重耐藥銅綠假單胞菌（MDRPA）1例]，金黃色葡萄球菌8例[其中耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）2例]，凝固酶陰性葡萄球菌5例，鮑曼不動桿菌和草綠色鏈球菌各3例，奇異變形桿菌和肺炎克雷伯菌各2例，糞腸球菌和棒狀桿菌各1例。合并細菌、真菌感染8例，占15.69%，依次為金黃色葡萄球菌+銅綠假單胞菌、銅綠假單胞菌+表皮葡萄球菌和陰溝腸桿菌+念珠菌各2例，鮑曼不動桿菌+假絲酵母菌和金黃色葡萄球菌+分枝桿菌各1例。
2.2 壓瘡傷口的干預結果
55例患者均完成了8周的干預研究，研究期內無患者死亡，研究期結束時壓瘡傷口愈合13例，均為Ⅲ期壓瘡，愈合率23.64%。干預后不同時間段的病原菌檢出率和壓瘡愈合計分均呈下降趨勢，干預后2、4、8周與干預前比較，差異均有統計學意義（P＜0.05），干預前和干預后不同時段的病原菌檢出率和壓瘡愈合計分比較見表 1。
表1
不同時間段傷口病原菌檢出率和壓瘡愈合計分比較
3 討論
3.1 壓瘡傷口感染病原菌分析
傷口病原菌是指能夠引起傷口感染的致病菌的總稱[14]，當傷口有大量病原菌定植，病原菌數量＞105 CFU/cm2或有乙型溶血性鏈球菌的存在時提示壓瘡傷口感染[3, 15]。雖活體組織檢查（活檢）是確定傷口感染的金標準，但取活檢會引起患者疼痛、出血等損害，目前臨床仍以病原菌培養識別傷口是否感染。本研究入選的55例壓瘡患者干預前傷口病原菌檢出率為92.73%，稍高于國外Chuangsuwanich等[4]對壓瘡中檢出85%的細菌陽性率結果，分析可能與本研究中部分患者標本采集的是壓瘡深部的清創組織，培養結果較分泌物標本更準確有關。檢出病原菌12種，以大腸埃希菌、銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌和凝固酶陰性葡萄球菌為主，檢出的病原菌種類與Chuangsuwanich等[4]的檢出結果差異不大，但與Smith等[16]對49例壓瘡檢出的鏈球菌、棒桿菌屬、金黃色葡萄球菌和假單胞菌為主的菌種稍有差異。本組壓瘡單一病原菌感染43例，占84.31%，合并細菌、真菌感染8例，占15.69%。說明壓瘡傷口容易發生感染，病原菌分布復雜，這與以往研究結果相同[4, 16]。分析以上結果，可能與壓瘡患者合并糖尿病、截癱、使用免疫抑制劑、營養不良、長期臥床、高齡等因素和國內濫用抗菌藥物、醫療保障不完善、疾病預防知識欠缺等相關因素有關，尤其是長期大量使用抗菌藥物引起菌群失調，傷口發生耐藥菌株和真菌感染，導致傷口難以愈合。因此，及時了解壓瘡傷口病原菌的種類，使用有效干預方法清除感染的病原菌，促進傷口愈合是壓瘡處理關注的熱點。
3.2 納米銀敷料對壓瘡傷口感染干預效果
有分析發現，銀敷料有抗微生物作用，能夠減少傷口異味和滲出，與其他傷口敷料比較使用時間更長而被提倡用于壓瘡局部抗感染治療[17]。納米銀敷料由于結合了納米技術和銀的抗菌性，能滲透到皮下組織有效殺滅金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌、大腸桿菌、真菌等多種傷口致病菌[18]。本組壓瘡處理中使用經濟的國產納米銀敷料進行干預，研究過程中采用壓瘡愈合計分和傷口病原菌檢出率，觀察長期使用納米銀敷料的干預效果。表 1結果顯示，傷口干預2周后，病原菌檢出陽性率和壓瘡愈合計分都有不同程度的下降，在干預4、8周后，病原菌檢出率和壓瘡愈合計分均較干預前大幅度下降，且下降幅度一致，這可能與銀敷料清除病原菌、改善傷口床表現有關，如感染性滲出減少、逐漸出現新鮮肉芽、傷口縮小等。這與Chuangsuwanich等[4]連續8周使用銀敷料處理壓瘡的研究結果相同。干預期結束仍有3例Ⅳ期壓瘡患者檢出病原菌陽性，僅有13例Ⅲ期壓瘡愈合，說明深度壓瘡傷口感染不易控制，愈合時間明顯長于淺度壓瘡，特別是MRSA、MDRPA和合并真菌感染的深度壓瘡，需要徹底擴創，清除壞死組織后使用銀敷料與創面充分接觸而發揮抗菌作用，并且需要每1 ～ 2周采用壓瘡愈合計分量化評價銀敷料干預壓瘡的臨床效果和跟蹤評價病原菌檢測結果。本研究認為，對于臨床上久治難愈的深度壓瘡，需要長時間使用銀敷料才能有效清除感染促進傷口愈合。
綜上所述，壓瘡傷口感染率高，菌種復雜，尤其是合并耐藥菌和真菌感染導致傷口經久難愈，使用納米銀敷料干預8周能有效控制傷口感染促進愈合。本研究對長期使用納米銀敷料的安全性和對不同病原菌的抗菌效果未作研究，也未設不同干預時間的隨機對照研究，得出的結果有一定的局限性，有待后期繼續研究。
壓瘡是由于壓力或壓力聯合剪切力導致骨隆突處的皮膚和皮下組織的局限性損傷[1]，已被國際疾病分類正式列入慢性疾病進行研究。壓瘡作為臨床常見的難愈傷口的典型代表，其醫療負擔和給患者造成的身心痛苦已引起社會廣泛關注，其管理水平已被很多國家作為醫護質量考核指標之一[2]。壓瘡常發生不同程度的感染和細菌定植，只有少數為維持傷口，維持傷口被定義為傷口不愈合但能控制微生物數量的一種狀態[3]。Ⅲ ～ Ⅳ期壓瘡發生耐藥菌株感染遷延難愈[4]，合并全身感染還會導致患者死亡[5]而引發醫療糾紛。銀敷料是目前公認的廣譜抗菌敷料，在壓瘡、糖尿病足潰瘍等常見慢性傷口的處理中已顯示出其有效性[4-7]，我們在前期將其用于急慢性傷口的處理獲得了較好的臨床效果[8-10]，并發現對于耐藥菌感染的慢性傷口需要長時間使用銀敷料才能更好地清除感染。最近有系統分析提示傷口長期使用銀敷料的有效性尚缺乏高質量的研究[11]，加上進口的銀敷料單價偏高，在門診就診的低收入人群難以接受，因此，本研究使用價格和效果較優的國產納米銀敷料對55例Ⅲ ～ Ⅳ期壓瘡患者進行了為期8周的干預研究。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2011年9月－2015年8月在宜昌市中心人民醫院就診的壓瘡患者。納入標準：① 按照2009年美國和歐洲壓瘡專家咨詢組聯合編寫的《壓瘡預防和治療臨床實踐指南》[1]更新的壓瘡分期，入選Ⅲ ～ Ⅳ期壓瘡；② 年齡≥18歲；③ 患者與家屬有積極治療的愿望。排除標準：① 對銀過敏；② 臨終壓瘡[1]；③ 壓瘡合并骨髓炎或病理檢查已有癌變者。剔除標準：① 研究期內出現高熱等全身感染需要使用抗菌藥物者；② 依從性差、中途退出者。入選的55例患者中，男34例，女21例；年齡（66.17±20.33）歲；壓瘡發生至本次干預持續時間（60.15±20.27）d。首診評估：① 所有患者的壓瘡傷口在參加本次研究之前均經過不同的處理，其中53例患者曾同時接受1種以上的抗菌藥物治療。② 入選患者均伴有糖尿病、卒中后癱瘓等1種以上的合并癥，評估無手術修復的指征。③ 55例患者共60處壓瘡，其中骶尾部25處，髂棘13處，大轉子11處，足跟9處，外踝2處；Ⅲ期壓瘡41處，Ⅳ期壓瘡19處。④ 傷口床表現：存在腐肉和壞死組織，有不同程度滲液、異味，13例伴有潛行，部分傷口周邊皮膚浸漬、剝脫等，49例自訴有疼痛存在。壓瘡面積（17.30±10.26）cm2，深度（5.30±1.15）cm，13處潛行深2.0 ～ 4.5 cm；壓瘡愈合計分（15.79±5.27）分。
1.2 干預方法
1.2.1 傷口評估及病原菌學檢查
本組患者在首診和干預期內，由傷口專科護士按照傷口評估和風險管理[12]要求，對每處壓瘡和全身因素進行評估并記錄，包括傷口床表現、面積、潛行、滲液性質和量、組織類型，原發疾病和并發癥的控制，營養狀況和活動能力，以及家庭社會支持等，評估患者存在或潛在的風險以及傷口處理中可能出現的意外事件，并制定防范措施，嚴格遵守公平公正和無傷害及患者利益最大化的倫理要求并獲得醫院倫理委員會批準，患者知情同意并簽署同意書以提高患者依從性。首次處理時按傷口床表現獲取標本：傷口滲液或膿性分泌物較多時，用生理鹽水沖洗傷口，去除過多的分泌物，按十點法用無菌棉拭子取傷口基底部的分泌物，裝入無菌試管內送檢；傷口床有黃色或灰色、黑色壞死組織覆蓋時，在首次清創后收集深部的清創組織置于無菌標本瓶內送檢，并于傷口干預2、4、8周時取傷口深部滲液或組織做培養。病原菌培養方法：采用血瓊脂平板和麥康凱平板進行細菌培養及藥物敏感性試驗。
1.2.2 傷口局部干預
根據評估結果選擇統一的清潔和清創方法處理傷口：等溫生理鹽水沖洗傷口，由創面處理醫師或經驗豐富的傷口師采用銳器清創法徹底清創后，采用國產納米銀敷料覆蓋或填塞傷口床，滲出較多時直接使用銀敷料，滲出較少或傷口床較干者，用注射用水濕潤銀敷料后使用，注意較深或有潛行時寬松填塞，不宜過緊以免壓迫傷口床，外用無菌紗布或加用棉墊固定，更換頻率以外層敷料被滲透＞1/2時為標準。干預期結束后傷口未愈者，選擇濕性愈合技術處理傷口和調整敷料直至壓瘡愈合。
1.2.3 整體干預
從首次開始至治療結束，所有患者根據評估結果采取個體化的干預措施：治療壓瘡伴發的合并癥和潛在的并發癥，如糖尿病患者遵醫囑使用降糖藥物并配合飲食調節控制血糖，腎功能衰竭者給予透析和糾正低蛋白血癥等治療以改善腎功能等；全程實施減壓措施，依據現有條件制定減壓計劃并指導家屬或陪護執行，密切觀察并動態調整計劃以達到減壓目的；有效管理大小便失禁，嚴禁用堿性的肥皂水清洗而增加局部感染；根據患者合并癥、壓瘡分期、營養狀況及耐受程度制定個性化的營養食譜，在不影響病情的情況下盡量讓患者經口進食；根據患者活動能力和意識狀態指導患者循序漸進做主動或被動肢體活動；請家屬給患者以情感支持。所有干預措施于每次處理時詢問執行情況，確保措施落實。
1.3 評價方法
細菌培養結果≥1種病原菌判斷為有病原菌，依據病原菌檢查結果，比較干預前和干預后2、4、8周病原菌檢出率。病原菌檢出率=細菌培養檢出病原菌例數/入選總例數×100%。采用壓瘡指南推薦的壓瘡愈合評估量表（PUSH）[1]評估納米銀敷料干預壓瘡的效果，該量表經系統評價具有很好的信效度和內部一致性[13]。以面積、滲出量和組織類型3項內容進行計分，總分17分表示壓瘡很嚴重，分數降低表示干預有效，分數上升或無改變表示傷口惡化或干預無效，需要更改干預方案。由于壓瘡不規則、基底部較深、存在潛行和竇道，建議在充分清除表面腐肉和分泌物后，采用傷口尺和探針測量計算傷口面積和深度，以減少面積誤差。
1.4 統計學方法
所有數據由2人核對后采用SPSS 17.0軟件進行統計分析。計數資料采用例數、構成比和檢出率表示，病原菌檢出率的比較用χ2檢驗；壓瘡愈合計數采用均數±標準差表示，組間比較用方差分析。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 壓瘡傷口感染病原菌檢出結果
55例壓瘡患者干預前傷口病原菌檢出者51例，陽性率為92.7%，檢出病原菌12種。單一病原菌感染43例，占84.3%，依次為大腸埃希菌10例，銅綠假單胞菌例8例[其中多重耐藥銅綠假單胞菌（MDRPA）1例]，金黃色葡萄球菌8例[其中耐甲氧西林金黃色葡萄球菌（MRSA）2例]，凝固酶陰性葡萄球菌5例，鮑曼不動桿菌和草綠色鏈球菌各3例，奇異變形桿菌和肺炎克雷伯菌各2例，糞腸球菌和棒狀桿菌各1例。合并細菌、真菌感染8例，占15.69%，依次為金黃色葡萄球菌+銅綠假單胞菌、銅綠假單胞菌+表皮葡萄球菌和陰溝腸桿菌+念珠菌各2例，鮑曼不動桿菌+假絲酵母菌和金黃色葡萄球菌+分枝桿菌各1例。
2.2 壓瘡傷口的干預結果
55例患者均完成了8周的干預研究，研究期內無患者死亡，研究期結束時壓瘡傷口愈合13例，均為Ⅲ期壓瘡，愈合率23.64%。干預后不同時間段的病原菌檢出率和壓瘡愈合計分均呈下降趨勢，干預后2、4、8周與干預前比較，差異均有統計學意義（P＜0.05），干預前和干預后不同時段的病原菌檢出率和壓瘡愈合計分比較見表 1。
表1
不同時間段傷口病原菌檢出率和壓瘡愈合計分比較
3 討論
3.1 壓瘡傷口感染病原菌分析
傷口病原菌是指能夠引起傷口感染的致病菌的總稱[14]，當傷口有大量病原菌定植，病原菌數量＞105 CFU/cm2或有乙型溶血性鏈球菌的存在時提示壓瘡傷口感染[3, 15]。雖活體組織檢查（活檢）是確定傷口感染的金標準，但取活檢會引起患者疼痛、出血等損害，目前臨床仍以病原菌培養識別傷口是否感染。本研究入選的55例壓瘡患者干預前傷口病原菌檢出率為92.73%，稍高于國外Chuangsuwanich等[4]對壓瘡中檢出85%的細菌陽性率結果，分析可能與本研究中部分患者標本采集的是壓瘡深部的清創組織，培養結果較分泌物標本更準確有關。檢出病原菌12種，以大腸埃希菌、銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌和凝固酶陰性葡萄球菌為主，檢出的病原菌種類與Chuangsuwanich等[4]的檢出結果差異不大，但與Smith等[16]對49例壓瘡檢出的鏈球菌、棒桿菌屬、金黃色葡萄球菌和假單胞菌為主的菌種稍有差異。本組壓瘡單一病原菌感染43例，占84.31%，合并細菌、真菌感染8例，占15.69%。說明壓瘡傷口容易發生感染，病原菌分布復雜，這與以往研究結果相同[4, 16]。分析以上結果，可能與壓瘡患者合并糖尿病、截癱、使用免疫抑制劑、營養不良、長期臥床、高齡等因素和國內濫用抗菌藥物、醫療保障不完善、疾病預防知識欠缺等相關因素有關，尤其是長期大量使用抗菌藥物引起菌群失調，傷口發生耐藥菌株和真菌感染，導致傷口難以愈合。因此，及時了解壓瘡傷口病原菌的種類，使用有效干預方法清除感染的病原菌，促進傷口愈合是壓瘡處理關注的熱點。
3.2 納米銀敷料對壓瘡傷口感染干預效果
有分析發現，銀敷料有抗微生物作用，能夠減少傷口異味和滲出，與其他傷口敷料比較使用時間更長而被提倡用于壓瘡局部抗感染治療[17]。納米銀敷料由于結合了納米技術和銀的抗菌性，能滲透到皮下組織有效殺滅金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌、大腸桿菌、真菌等多種傷口致病菌[18]。本組壓瘡處理中使用經濟的國產納米銀敷料進行干預，研究過程中采用壓瘡愈合計分和傷口病原菌檢出率，觀察長期使用納米銀敷料的干預效果。表 1結果顯示，傷口干預2周后，病原菌檢出陽性率和壓瘡愈合計分都有不同程度的下降，在干預4、8周后，病原菌檢出率和壓瘡愈合計分均較干預前大幅度下降，且下降幅度一致，這可能與銀敷料清除病原菌、改善傷口床表現有關，如感染性滲出減少、逐漸出現新鮮肉芽、傷口縮小等。這與Chuangsuwanich等[4]連續8周使用銀敷料處理壓瘡的研究結果相同。干預期結束仍有3例Ⅳ期壓瘡患者檢出病原菌陽性，僅有13例Ⅲ期壓瘡愈合，說明深度壓瘡傷口感染不易控制，愈合時間明顯長于淺度壓瘡，特別是MRSA、MDRPA和合并真菌感染的深度壓瘡，需要徹底擴創，清除壞死組織后使用銀敷料與創面充分接觸而發揮抗菌作用，并且需要每1 ～ 2周采用壓瘡愈合計分量化評價銀敷料干預壓瘡的臨床效果和跟蹤評價病原菌檢測結果。本研究認為，對于臨床上久治難愈的深度壓瘡，需要長時間使用銀敷料才能有效清除感染促進傷口愈合。
綜上所述，壓瘡傷口感染率高，菌種復雜，尤其是合并耐藥菌和真菌感染導致傷口經久難愈，使用納米銀敷料干預8周能有效控制傷口感染促進愈合。本研究對長期使用納米銀敷料的安全性和對不同病原菌的抗菌效果未作研究，也未設不同干預時間的隨機對照研究，得出的結果有一定的局限性，有待后期繼續研究。
