引用本文： 李信明, 劉春梅, 任正強, 馮慶奎, 熊高華. 肌肉縮短致病原理指導下無熱銀質針松解術治療神經根型頸椎病的臨床研究. 華西醫學, 2015, 30(10): 1914-1918. doi: 10.7507/1002-0179.20150547 復制
頸椎病分為5種類型，即頸型頸椎病、神經根型頸椎病、脊髓型頸椎病、椎動脈型頸椎病及交感型頸椎病[1]，其中神經根型頸椎病是較為常見的類型，約占頸椎病患者的22.9%～27.9%[2-3]。本病為慢性疾病，常遷延不愈，一般物理保守治療雖有一定的療效，但有較高的復發率[4]，即便治療后的即時效果，也有較差的報道[5]。宣蟄人[6]采用密集型銀質針治療頸腰痛，取得較好療效。我科曾學習使用此法，也取得醫患均較滿意的療效，但由于治療過程中數十枚針同時刺入患者相關病變部位，患者痛苦較大；同時由于艾條加熱，費時較長，治療效率較低，治療區周圍煙霧較大，影響臨近診斷室的診治，另外還有易灼傷皮膚及存在火災隱患等缺陷。我們在臨床中發現肌肉縮短可引起系列病變，而慢性疼痛僅是其中之一，為了在臨床中應用驗證此原理，同時尋找克服上述不足的方法，我們探索了無熱銀質針松解術治療神經根型頸椎病并觀察其療效。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2007年4月－2009年6月在本院疼痛科就診的神經根型頸椎病患者60例。納入標準：符合“神經根型頸椎病”診斷標準[7]。排除標準：① 急性中央型頸椎間盤突出者；② 頸椎間盤術后仍疼痛者；③ 合并胸頸椎壓縮性骨折者；④ 合并頸椎結核者；⑤ 合并類風濕關節炎、強直性脊柱炎者；⑥ 合并腫瘤者；⑦ 合并嚴重心腦血管病癥者；⑧ 不能接受無熱銀質針治療者；⑨ 不能配合完成治療者。將患者隨機分為治療組與對照組，每組30例。治療組男16例，女14例，年齡（53.4±7.2）歲，病程（10.76±7.18）個月，疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分（7.02±0.33）分，伴頸椎麻木12例；對照組男12例，女18例，年齡（55.1±5.9）歲，病程（9.93±7.53）個月，VAS評分（7.15±0.49）分，伴頸椎麻木9例。兩組性別、年齡、病程及VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
此臨床研究經醫院倫理委員會批準，患者接受治療前均簽署知情同意書。
1.2 治療方法
1.2.1 治療組
采用無熱銀質針松解術。① 針具選擇：選用YZ型銀質針（上海曙新科技開發有限公司生產），直徑1.1 mm，針身長15 cm。使用前高壓消毒處理，針刺嚴格在無菌操作下進行。② 布針方案：枕項部乳突至枕外隆突之間每側均勻布3點，頸2- 胸1棘突旁椎板處，距棘突旁0.5～1.0 cm，針間距1.0～1.5 cm。③ 操作方法：確定病變部位后，患者采取俯臥位，局部充分暴露、定位、常規消毒后，鋪無菌巾，用0.5%利多卡因表面麻醉后，采用銀質針進行直刺、斜刺，透過肌肉，直達骨面，獲得針感，然后出針，再行下一點治療，依次治療完備。針眼消毒，休息20 min無不良反應即可離院。④ 治療次數：根據患者治療反應及耐受程度，原則上同一部位治療至少3次。同一部位針刺間隔時間至少7 d，不同部位針刺間隔時間至少3 d。
1.2.2 對照組
由于本院疼痛科目前仍處于起步階段，設備配置較少，可選擇的治療方法不多，因此根據實際情況，對照組采用：① 超短波療法：治療時將15 cm×25 cm的板狀電容電極置于患者頸背部，微熱量l～3檔，1次/d，l2～15 min/次；急性期患者采用無熱量，46 Hz，1～3檔，1次/d，8～10 min/次。5次為1個療程，療程間休息2 d，共治療3個療程。② 頸椎牽引：采用坐式牽引法，患者取坐位，牽引重量為8～12 kg。時間為1次/d，20 min/次，5次為1個療程，療程間休息2 d，共治療3個療程。
1.3 療效評定
治療結束后3個月、6個月、1年及2年門診隨訪，進行療效評定。
1.3.1 臨床療效
療效評定標準[8]：治愈：患者頸背部放射性疼痛消失，手指末端麻木感完全消失；顯效：患者頸背部放射性疼痛消失，手指末端偶有麻木感；有效：患者頸背部放射性疼痛略減輕；無效：患者癥狀、體征均無明顯改善。總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。
1.3.2 體征檢查
以壓頂試驗、臂叢神經牽拉試驗和椎旁壓痛試驗為主要參考指標。記錄陽性例數及陰性例數。
1.3.3 神經電生理指標
用日本光電公司生產的5504K型誘發電位/肌電圖測量系統檢測[9]。指標包括：① 體感誘發電位：檢測時電刺激腕部正中神經，記錄臂叢電位N9波；以第5頸椎棘突為記錄電極，記錄頸髓后角電位N13，以N9-N13峰間潛伏期反映頸神經后根傳導功能。② 運動神經F反應：檢測時電刺激腕部正中神經，在拇短展肌記錄肌肉動作電位M波和F波。記錄單數刺激的肌電反應，測定M波和F波的潛伏期（M和F）。
1.3.4 不良反應
觀察穿刺點感染及其他不良反應發生情況。
1.4 統計學方法
采用SPSS 11.5軟件進行統計分析。計量資料均數±標準差表示，組間比較采用方差分析，多重比較采用SNK-q檢驗；兩組計數資料的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 治療次數
治療組30例使用無熱銀質針松解治療，治療1次者1例，2次者1例，3次者9例，4次者6例，5次者7例，6次者3例，8次者1例，10次者1例，12次者1例。對照組30例均堅持治療3個療程。
2.2 總有效率
治療組治療后3個月、6個月、1年及2年總有效率分別為96.7%、93.3%、93.3%、86.7%，對照組總有效率分別為80.0%、63.3%、60.0%、50.0%，治療組在各觀察時點總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。
表1
兩組患者的療效比較（n=30）
2.3 治療前后體征試驗陽性變化結果比較
壓頂試驗及臂叢牽拉試驗治療后3個月、6個月及1年治療組與對照組較治療前陽性率明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），治療后2年治療組較治療前陽性率明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），對照組陽性率下降，差異無統計學意義（P＞0.05）。椎旁壓痛治療組各時間點較治療前陽性率均明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），而對照組陽性率略下降，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 2。
表2
治療前后體征試驗陽性變化比較[n=30，例（%）]
2.4 治療前后神經電生理改變
體感誘發電位N9-N13峰間潛伏期治療組治療后各時間點均較治療前明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05），而對照組僅治療后3、6個月較治療前有明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05）；F波潛伏期治療組各時間點均較治療前明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05），而對照組僅治療后6個月較治療前有明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 3。
表3
兩組治療前后神經電生理改變（n=30，2.5 不良反應
治療組除治療時針感較強外，未發現局部麻醉藥過敏、穿刺點感染、頭痛、血腫、神經損傷等不良反應。對照組2例在牽引時出惡心不適感，調整頭頸位置及減輕牽引力后好轉。
3 討論
神經根型頸椎病屬于頸椎病中較常見的一種，我們在臨床中發現，肌肉縮短是引發一系列病變的較原始因素，松解縮短的肌肉可解除較多的臨床癥狀。頸椎病也是肌肉縮短引發的系列病變之一，以椎間盤突出為例，其原理主要為：椎間盤髓核無直接的血液供應，其水分、營養物質及代謝物的交換依賴于髓核與相鄰椎體軟骨板及纖維環之間的相互滲透而得以實現。跨越椎間盤的肌肉縮短，會引起以下變化：① 椎間壓力增加，髓核內的水分及營養物質由于擠壓作用往椎體及纖維環里滲透增多，髓核本身的水分及營養減少，髓核內壓力降低，髓核退變加速，同時纖維環折疊增加，向四周膨出增加，若膨出不均勻即形成各種突出（實際上椎間盤突出會向各個方向，前方、側方、后方均可，但我們關注的是與神經關系密切的后方或側后方）。因此椎間盤內的壓力即便在椎間盤突出患者中其壓力也僅是一過性增高，而不會持續高壓狀態，在退變較重的患者，由于周圍骨性組織的支撐，髓核內的壓力可能為負壓。這是肌肉縮短加速椎間盤變性及突出的主要原因之一。② 由于肌肉縮短，壓迫相關聯的血管，管徑減少，肌肉內的血容量及相關聯的椎體及纖維環的血供均減少，因此髓核與周邊的水分與營養交換減少，髓核退變加速。③ 由于肌肉縮短，可直接壓迫行走其間的神經，同時相應椎間孔縮小及纖維環、黃韌帶及小關節囊折疊增加，間接對相鄰的神經產生壓迫，根據神經雙重卡壓理論[10]及坎隆定律[11]，其所支配的血管張力發生改變，管徑變小，相關的肌肉、椎體及纖維環血容量減少，髓核與周邊的水分與營養交換減少，髓核退變加速。因此，若能解除肌肉縮短，即可逆轉或延緩椎間盤及相關組織的退變，由退變引起的相關臨床癥狀也可隨之而解。
就頸椎病而言，頸椎旁的肌肉縮短，導致頸椎間隙變窄，椎間盤退變加速，椎間盤膨出或突出，頸椎間孔縮小，壓迫相鄰的神經血管；根據神經雙重卡壓理論[10]及坎隆定律[11]，相關聯的肌肉收縮變短，從而壓迫行走于其間的神經，如大、小圓肌收縮，壓迫腋神經；上臂的肱三頭肌收縮壓迫橈神經，引起相應的癥狀；體格檢查可發現在頸肩部肌肉張力較高，其骨骼附著處有壓痛點，神經根牽張試驗陽性，有的患肢皮溫降低，以前被認為是交感型頸椎病[12]。本研究治療組通過對頸部縮短肌肉的治療，松解受壓迫的頸神經，從而起到治療作用。對照組采用超短波及頸椎牽引治療，治療后3個月總有效率為80%，到2年時有效率僅50%，說明復發率較高。Borman等[13]研究發現頸椎牽引對緩解頸肩痛無特別的療效。物理治療之所以會出現這樣的結果，與患者肌肉縮短的狀態有關，若頸部肌肉處于痙攣狀態，物理療法通常很快就解除肌肉的痙攣，所以療效好而且起效快，有的治療1次或數次疼痛即徹底消除；若肌肉已處于攣縮狀態，則物理治療很難讓攣縮的肌肉放松，甚至不能放松，所以有的患者感覺療效不確切甚至無效。而治療組用無熱銀質針松解術治療，治療后3個月總有效率達96.7%，2年總有效率雖有下降但仍為86.7%，明顯高于對照組，說明其復發率較對照組低。另外，治療組治療后體征及電生理指標較治療前有明顯改善，而且比對照組改善更明顯；尤其椎旁壓痛點，對照組治療后基本無變化，而治療組壓痛明顯減少；這提示無熱銀質針松解術能很好地松解頸部縮短的肌肉（包括攣縮的部分肌肉），使受壓迫的神經得以一定程度放松，此為該法取得較物理治療效果更好的主要原因。國內用針灸治療頸部夾脊穴治療神經根型頸椎病也取得比常規針灸治療即時療效更優的結果[14-16]，從西醫的角度看，針刺頸夾脊穴，也就是松弛頸部肌肉。
無熱銀質針松解術是在宣蟄人密集型銀質針松解術[6]基礎上結合肌肉縮短致病原理發展而成，具如下特點：① 治療理念為銀質針直接針刺松解縮短或攣縮的肌肉及相關組織，尤如松動板結的土壤，從而逆轉或緩解因肌肉縮短而產生的系列變化，包括逆轉或減緩椎間盤的退變；② 每例患者治療1次僅用1枚針，而密集型銀質針松解術需用數十枚針（具體根據病變部位寬窄而定，約10～50枚）；③ 不用艾條加熱，無煙霧困擾，無灼傷及火災隱患；④ 治療效率提高，治療1例患者僅需10 min左右，而密集型銀質針松解術需要40～60 min；⑤ 治療痛苦減小，現一個治療點完成后立即出針，針感相對較小，而密集型銀質針松解術針刺時會牽動已針刺到位的針，置艾條時再一次牽動刺入病變部位的針，增加痛苦；⑥ 此法無嚴重不良反應發生。
綜上所述，肌肉縮短致病原理指導下的無熱銀質針治療神經根型頸椎病是一安全、有效、操作簡便而痛苦相對較小的治療方法，值得深入探討及基層醫院推廣使用。
頸椎病分為5種類型，即頸型頸椎病、神經根型頸椎病、脊髓型頸椎病、椎動脈型頸椎病及交感型頸椎病[1]，其中神經根型頸椎病是較為常見的類型，約占頸椎病患者的22.9%～27.9%[2-3]。本病為慢性疾病，常遷延不愈，一般物理保守治療雖有一定的療效，但有較高的復發率[4]，即便治療后的即時效果，也有較差的報道[5]。宣蟄人[6]采用密集型銀質針治療頸腰痛，取得較好療效。我科曾學習使用此法，也取得醫患均較滿意的療效，但由于治療過程中數十枚針同時刺入患者相關病變部位，患者痛苦較大；同時由于艾條加熱，費時較長，治療效率較低，治療區周圍煙霧較大，影響臨近診斷室的診治，另外還有易灼傷皮膚及存在火災隱患等缺陷。我們在臨床中發現肌肉縮短可引起系列病變，而慢性疼痛僅是其中之一，為了在臨床中應用驗證此原理，同時尋找克服上述不足的方法，我們探索了無熱銀質針松解術治療神經根型頸椎病并觀察其療效。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2007年4月－2009年6月在本院疼痛科就診的神經根型頸椎病患者60例。納入標準：符合“神經根型頸椎病”診斷標準[7]。排除標準：① 急性中央型頸椎間盤突出者；② 頸椎間盤術后仍疼痛者；③ 合并胸頸椎壓縮性骨折者；④ 合并頸椎結核者；⑤ 合并類風濕關節炎、強直性脊柱炎者；⑥ 合并腫瘤者；⑦ 合并嚴重心腦血管病癥者；⑧ 不能接受無熱銀質針治療者；⑨ 不能配合完成治療者。將患者隨機分為治療組與對照組，每組30例。治療組男16例，女14例，年齡（53.4±7.2）歲，病程（10.76±7.18）個月，疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分（7.02±0.33）分，伴頸椎麻木12例；對照組男12例，女18例，年齡（55.1±5.9）歲，病程（9.93±7.53）個月，VAS評分（7.15±0.49）分，伴頸椎麻木9例。兩組性別、年齡、病程及VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
此臨床研究經醫院倫理委員會批準，患者接受治療前均簽署知情同意書。
1.2 治療方法
1.2.1 治療組
采用無熱銀質針松解術。① 針具選擇：選用YZ型銀質針（上海曙新科技開發有限公司生產），直徑1.1 mm，針身長15 cm。使用前高壓消毒處理，針刺嚴格在無菌操作下進行。② 布針方案：枕項部乳突至枕外隆突之間每側均勻布3點，頸2- 胸1棘突旁椎板處，距棘突旁0.5～1.0 cm，針間距1.0～1.5 cm。③ 操作方法：確定病變部位后，患者采取俯臥位，局部充分暴露、定位、常規消毒后，鋪無菌巾，用0.5%利多卡因表面麻醉后，采用銀質針進行直刺、斜刺，透過肌肉，直達骨面，獲得針感，然后出針，再行下一點治療，依次治療完備。針眼消毒，休息20 min無不良反應即可離院。④ 治療次數：根據患者治療反應及耐受程度，原則上同一部位治療至少3次。同一部位針刺間隔時間至少7 d，不同部位針刺間隔時間至少3 d。
1.2.2 對照組
由于本院疼痛科目前仍處于起步階段，設備配置較少，可選擇的治療方法不多，因此根據實際情況，對照組采用：① 超短波療法：治療時將15 cm×25 cm的板狀電容電極置于患者頸背部，微熱量l～3檔，1次/d，l2～15 min/次；急性期患者采用無熱量，46 Hz，1～3檔，1次/d，8～10 min/次。5次為1個療程，療程間休息2 d，共治療3個療程。② 頸椎牽引：采用坐式牽引法，患者取坐位，牽引重量為8～12 kg。時間為1次/d，20 min/次，5次為1個療程，療程間休息2 d，共治療3個療程。
1.3 療效評定
治療結束后3個月、6個月、1年及2年門診隨訪，進行療效評定。
1.3.1 臨床療效
療效評定標準[8]：治愈：患者頸背部放射性疼痛消失，手指末端麻木感完全消失；顯效：患者頸背部放射性疼痛消失，手指末端偶有麻木感；有效：患者頸背部放射性疼痛略減輕；無效：患者癥狀、體征均無明顯改善。總有效率=（治愈例數+顯效例數+有效例數）/總例數×100%。
1.3.2 體征檢查
以壓頂試驗、臂叢神經牽拉試驗和椎旁壓痛試驗為主要參考指標。記錄陽性例數及陰性例數。
1.3.3 神經電生理指標
用日本光電公司生產的5504K型誘發電位/肌電圖測量系統檢測[9]。指標包括：① 體感誘發電位：檢測時電刺激腕部正中神經，記錄臂叢電位N9波；以第5頸椎棘突為記錄電極，記錄頸髓后角電位N13，以N9-N13峰間潛伏期反映頸神經后根傳導功能。② 運動神經F反應：檢測時電刺激腕部正中神經，在拇短展肌記錄肌肉動作電位M波和F波。記錄單數刺激的肌電反應，測定M波和F波的潛伏期（M和F）。
1.3.4 不良反應
觀察穿刺點感染及其他不良反應發生情況。
1.4 統計學方法
采用SPSS 11.5軟件進行統計分析。計量資料均數±標準差表示，組間比較采用方差分析，多重比較采用SNK-q檢驗；兩組計數資料的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 治療次數
治療組30例使用無熱銀質針松解治療，治療1次者1例，2次者1例，3次者9例，4次者6例，5次者7例，6次者3例，8次者1例，10次者1例，12次者1例。對照組30例均堅持治療3個療程。
2.2 總有效率
治療組治療后3個月、6個月、1年及2年總有效率分別為96.7%、93.3%、93.3%、86.7%，對照組總有效率分別為80.0%、63.3%、60.0%、50.0%，治療組在各觀察時點總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。
表1
兩組患者的療效比較（n=30）
2.3 治療前后體征試驗陽性變化結果比較
壓頂試驗及臂叢牽拉試驗治療后3個月、6個月及1年治療組與對照組較治療前陽性率明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），治療后2年治療組較治療前陽性率明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），對照組陽性率下降，差異無統計學意義（P＞0.05）。椎旁壓痛治療組各時間點較治療前陽性率均明顯下降，差異有統計學意義（P＜0.05），而對照組陽性率略下降，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 2。
表2
治療前后體征試驗陽性變化比較[n=30，例（%）]
2.4 治療前后神經電生理改變
體感誘發電位N9-N13峰間潛伏期治療組治療后各時間點均較治療前明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05），而對照組僅治療后3、6個月較治療前有明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05）；F波潛伏期治療組各時間點均較治療前明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05），而對照組僅治療后6個月較治療前有明顯縮短，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 3。
表3
兩組治療前后神經電生理改變（n=30，2.5 不良反應
治療組除治療時針感較強外，未發現局部麻醉藥過敏、穿刺點感染、頭痛、血腫、神經損傷等不良反應。對照組2例在牽引時出惡心不適感，調整頭頸位置及減輕牽引力后好轉。
3 討論
神經根型頸椎病屬于頸椎病中較常見的一種，我們在臨床中發現，肌肉縮短是引發一系列病變的較原始因素，松解縮短的肌肉可解除較多的臨床癥狀。頸椎病也是肌肉縮短引發的系列病變之一，以椎間盤突出為例，其原理主要為：椎間盤髓核無直接的血液供應，其水分、營養物質及代謝物的交換依賴于髓核與相鄰椎體軟骨板及纖維環之間的相互滲透而得以實現。跨越椎間盤的肌肉縮短，會引起以下變化：① 椎間壓力增加，髓核內的水分及營養物質由于擠壓作用往椎體及纖維環里滲透增多，髓核本身的水分及營養減少，髓核內壓力降低，髓核退變加速，同時纖維環折疊增加，向四周膨出增加，若膨出不均勻即形成各種突出（實際上椎間盤突出會向各個方向，前方、側方、后方均可，但我們關注的是與神經關系密切的后方或側后方）。因此椎間盤內的壓力即便在椎間盤突出患者中其壓力也僅是一過性增高，而不會持續高壓狀態，在退變較重的患者，由于周圍骨性組織的支撐，髓核內的壓力可能為負壓。這是肌肉縮短加速椎間盤變性及突出的主要原因之一。② 由于肌肉縮短，壓迫相關聯的血管，管徑減少，肌肉內的血容量及相關聯的椎體及纖維環的血供均減少，因此髓核與周邊的水分與營養交換減少，髓核退變加速。③ 由于肌肉縮短，可直接壓迫行走其間的神經，同時相應椎間孔縮小及纖維環、黃韌帶及小關節囊折疊增加，間接對相鄰的神經產生壓迫，根據神經雙重卡壓理論[10]及坎隆定律[11]，其所支配的血管張力發生改變，管徑變小，相關的肌肉、椎體及纖維環血容量減少，髓核與周邊的水分與營養交換減少，髓核退變加速。因此，若能解除肌肉縮短，即可逆轉或延緩椎間盤及相關組織的退變，由退變引起的相關臨床癥狀也可隨之而解。
就頸椎病而言，頸椎旁的肌肉縮短，導致頸椎間隙變窄，椎間盤退變加速，椎間盤膨出或突出，頸椎間孔縮小，壓迫相鄰的神經血管；根據神經雙重卡壓理論[10]及坎隆定律[11]，相關聯的肌肉收縮變短，從而壓迫行走于其間的神經，如大、小圓肌收縮，壓迫腋神經；上臂的肱三頭肌收縮壓迫橈神經，引起相應的癥狀；體格檢查可發現在頸肩部肌肉張力較高，其骨骼附著處有壓痛點，神經根牽張試驗陽性，有的患肢皮溫降低，以前被認為是交感型頸椎病[12]。本研究治療組通過對頸部縮短肌肉的治療，松解受壓迫的頸神經，從而起到治療作用。對照組采用超短波及頸椎牽引治療，治療后3個月總有效率為80%，到2年時有效率僅50%，說明復發率較高。Borman等[13]研究發現頸椎牽引對緩解頸肩痛無特別的療效。物理治療之所以會出現這樣的結果，與患者肌肉縮短的狀態有關，若頸部肌肉處于痙攣狀態，物理療法通常很快就解除肌肉的痙攣，所以療效好而且起效快，有的治療1次或數次疼痛即徹底消除；若肌肉已處于攣縮狀態，則物理治療很難讓攣縮的肌肉放松，甚至不能放松，所以有的患者感覺療效不確切甚至無效。而治療組用無熱銀質針松解術治療，治療后3個月總有效率達96.7%，2年總有效率雖有下降但仍為86.7%，明顯高于對照組，說明其復發率較對照組低。另外，治療組治療后體征及電生理指標較治療前有明顯改善，而且比對照組改善更明顯；尤其椎旁壓痛點，對照組治療后基本無變化，而治療組壓痛明顯減少；這提示無熱銀質針松解術能很好地松解頸部縮短的肌肉（包括攣縮的部分肌肉），使受壓迫的神經得以一定程度放松，此為該法取得較物理治療效果更好的主要原因。國內用針灸治療頸部夾脊穴治療神經根型頸椎病也取得比常規針灸治療即時療效更優的結果[14-16]，從西醫的角度看，針刺頸夾脊穴，也就是松弛頸部肌肉。
無熱銀質針松解術是在宣蟄人密集型銀質針松解術[6]基礎上結合肌肉縮短致病原理發展而成，具如下特點：① 治療理念為銀質針直接針刺松解縮短或攣縮的肌肉及相關組織，尤如松動板結的土壤，從而逆轉或緩解因肌肉縮短而產生的系列變化，包括逆轉或減緩椎間盤的退變；② 每例患者治療1次僅用1枚針，而密集型銀質針松解術需用數十枚針（具體根據病變部位寬窄而定，約10～50枚）；③ 不用艾條加熱，無煙霧困擾，無灼傷及火災隱患；④ 治療效率提高，治療1例患者僅需10 min左右，而密集型銀質針松解術需要40～60 min；⑤ 治療痛苦減小，現一個治療點完成后立即出針，針感相對較小，而密集型銀質針松解術針刺時會牽動已針刺到位的針，置艾條時再一次牽動刺入病變部位的針，增加痛苦；⑥ 此法無嚴重不良反應發生。
綜上所述，肌肉縮短致病原理指導下的無熱銀質針治療神經根型頸椎病是一安全、有效、操作簡便而痛苦相對較小的治療方法，值得深入探討及基層醫院推廣使用。
