本研究的目的是利用功能磁共振成像(fMRI)技術, 研究亞健康者與健康人靜息態腦功能的差別。對符合篩選標準的24例亞健康者與24名年齡、教育程度相匹配的健康對照者進行靜息態功能磁共振的掃描。采用局部一致性(ReHo)的方法分析數據, 比較靜息態下腦功能的組間差異, P＜0.001、體素值≥10具有統計學意義。結果顯示與健康對照組相比, 亞健康組在雙側中央后回的ReHo值增高; 左內側額上回、左背外側額上回、右前扣帶和旁扣帶腦回、右顳中回的ReHo值降低。ReHo值的顯著差異提示靜息態下亞健康者的某些腦區局部功能可能存在異常, 其具體作用和是否具有指標意義值得進一步研究。
引用本文： 左娟, 熊俊浩, 周波, 李永建, 王波. 亞健康人群的靜息態腦功能磁共振研究. 生物醫學工程學雜志, 2015, 32(3): 635-639. doi: 10.7507/1001-5515.20150115 復制
引言
醫學模式的轉變使亞健康問題日益受到人們的關注，亞健康測量研究對于及早進行人群的健康評價、干預管理和提高國民的健康水平非常重要。目前我國在亞健康診斷測量的方法上，病情診斷和治療方案的選擇主要依靠患者或親屬敘述、臨床醫師的經驗以及借助臨床量表評定，目前常用的有康奈爾醫學指數(cornell medical index, CMI)、癥狀自評量表(self-reporting checklist inventory-90, SCL-90)等成熟量表，也有學者通過自制的量表來進行評定[1-4]。以上方法成本較低且簡便易行，但是缺少客觀的生物信息指標的輔佐，尋求具有生理上的實在性、物理上的可表述性和實踐中可操作性要求的指標對于理論研究和臨床診斷都有重要意義。系統生物科學的發展使我們認識到由社會心理應激因素所導致的亞健康狀態，也會引起機體一系列的生物學改變。因此近年來，有些學者嘗試采用超高倍多功能顯微診斷系統、脈搏傳感器檢測、微量元素測定法等定量的研究方法對亞健康進行診斷性研究[5-7]。
神經影像學的發展為亞健康人群的診斷研究打開了新的局面，張華平等[8]利用腦電地形圖儀發現亞健康人群的腦電活動并不穩定。采用神經影像技術來研究身心疾病的腦機理是目前一個十分活躍的研究領域，國外學者如Barnden等[9]和Puri等[10]使用磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)對慢性疲勞綜合征的腦神經機制進行了探討，對我國亞健康狀態的研究都有借鑒意義。功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)作為一種靈敏度較高的診斷技術，對于監測亞健康人群的大腦活動，評價其腦功能異常與否都具有重要意義。本研究從現代影像醫學和認知神經科學的角度出發，假設亞健康人群的某些腦區在靜息狀態下自發神經活動會存在異常。采用局部一致性(regional homogeneity, ReHo)技術分析亞健康人群和健康人群的靜息態fMRI數據，目的是探索亞健康人群腦區活動的異常性，為進一步闡釋其神經機制提供依據，從而尋找診斷學上的證據。
1 資料與方法
1.1 資料
《亞健康中醫臨床指南》將亞健康分為軀體亞健康、心理亞健康和社會交往亞健康三類，也有專家進一步細分為軀體(生理)亞健康、心理亞健康、思想亞健康、情感亞健康、行為亞健康五種[11-12]。既有研究發現心理亞健康可以基于自主神經系統、神經內分泌系統以及免疫系統等多個系統直接或間接作用于生理亞健康，即心理亞健康也可能會引發生理亞健康癥狀[13]。在臨床上，軀體、心理、社交這三種亞健康表現常常相兼出現[14]。因此，本研究中亞健康組選擇兼具軀體、心理和社會交往臨床癥狀特征的受試者，相應地，在量表的選擇上也兼顧對這些癥狀的評估。其中，SCL-90是測試亞健康者心理健康狀態的有效工具，其自評結果可作為亞健康臨床心理狀態判斷的標準[15]。而CMI的主要特點是反映癥狀豐富，癥狀涉及多個系統，突出了癥狀和功能在健康評價中的作用，能收集到大量臨床上容易忽視的軀體和行為問題[16]。
本研究以普通在職人員為研究對象，受教育程度均為本科學歷(受教育年限為16年)及以上。受試者主要來源于四川省人民醫院體檢中心進行體檢的人員，臨床檢查內容包括：一般情況(內、外科情況等)，專科情況(如婦檢等)，三大常規檢驗(血常規、尿常規、大便常規等)，血生化檢驗(包括鉀、鈉、氯等離子，肝功能，心功能，腎功能，血糖以及血脂等)，胸部X線透視，心電圖，B超。根據SCL-90、CMI結果以及《亞健康中醫臨床指南》并結合臨床檢查結果，來判斷被試是否屬于亞健康狀態。
亞健康組篩選流程：①排除性診斷：通過B超、生化、影像等全身體檢內容，排除明確有疾病的人群；如在體檢過程中發現可疑問題，須進行進一步檢查，以明確是否為疾病狀態。②初步篩檢：SCL-90嚴重度從“1”(沒有癥狀)到“5”(極嚴重)分為5級，總分陽性項目個數＞43項，各因子得分≥4分；男性和女性在CMI A—R的因子得分以35分和40分為下限，根據量表所附神經癥識別圖落入“準神經癥”區域，進行精神科訪談排除高度懷疑為神經癥或其他心理疾病患者。③在初步篩檢、排除性診斷的基礎上，由專家根據《亞健康中醫臨床研究指導原則(試行)》標準評定亞健康者：持續3個月以上反復出現軀體、心理和社會交往臨床特征的不適狀態或適應能力顯著減退，但能維持正常工作；各種儀器和生化檢查排除患有各種實質性疾病者；盡管具有明確的疾病診斷，但無需用藥維持，且與目前不適狀態或適應能力的減退無因果聯系[11]。最終亞健康狀態組24例，男女各12例，年齡25~45(33±9.2)歲，受教育年限16~21(18±2.45)年。
健康對照組來源于正常查體人群，各項檢查未見異常，無不適主述。健康狀態評定流程：①依據體檢報告和現病史排除患有各種實質性的疾病；②SCL-90 9個因子的得分≤2分；根據CMI量表所附神經癥識別圖落入“正常”區域。健康對照組選取24例，男女各12例，年齡25~45(35.1±8)歲，受教育年限16~19(17.42±1.81)年。
對亞健康組和健康對照組的年齡、受教育年限進行兩樣本t檢驗，兩組的年齡(t=-0.763，P=0.449)、受教育年限(t=0.566，P=0.574)差異均無統計學意義，一般人口學資料匹配具有可比性。
1.2 靜息態BOLD成像數據采集
采用德國西門子Siemens magnetov erio 3.0T磁共振成像儀。根據核磁共振儀的實時功能成像程序(Real-Time Imaging Processing，RTIP)采集方式，采用梯度回波—回波平面成像(Gradient-Recalled Echo-Planar Imaging，GRE-EPI)序列采集，T1結構像：TR/TE=3 080 ms/12 ms，FOV=240 mm×240 mm，Matrix=256×256，層數40層，層厚=3 mm，翻轉角=90°。功能像：TR/TE＝3 060 ms/40 ms，FOV=240 mm×240 mm，Matrix=64×64，切片層數40層，層厚=3 mm，翻轉角=90°，掃描時間6分38秒。
靜息態掃描時被試者保持清醒、閉眼、頭部固定、安靜平臥的狀態，且不執行任何的認知任務，保持在無特定的思維狀態。
1.3 fMRI數據處理流程
1.3.1 數據預處理
棄除功能掃描前6個采樣點的數據，后128幅圖像進入后續分析。利用SPM5軟件進行時間層校正、頭動校正、空間標準化處理。頭動校正可獲得受試者每個時間序列的水平頭動與旋轉頭動圖，平移小于2 mm與旋轉移動小于2°的被試圖像進入后續分析，所有被試均符合標準。對經過處理生成的圖像濾波(0.01 Hz＜f＜0.08 Hz)去線性漂移，隨后進行ReHo值的分析。
1.3.2 ReHo值分析
ReHo值被用來衡量全腦每個體素與其臨近的26個體素的時間序列的同步性，利用REST1.5軟件計算出全腦每個體素的ReHo值，從而每個受試者得到一張ReHo圖。將每個受試者的ReHo圖進行全腦平均化，然后統計分析。
1.3.3 統計學分析
利用SPM5軟件，對亞健康組與對照組的ReHo圖進行雙樣本t檢驗，所有對比當P＜0.05、體素范圍(K值)≥10為差異具有統計學意義。
2 結果
組間圖像分析結果顯示，靜息狀態下與健康對照組相比，亞健康組同時出現了ReHo值增高和降低兩種情況，其中ReHo值降低的腦區多一些，涉及到前額葉皮質、邊緣系統以及顳葉皮質的多個腦區，詳細的腦區情況如表 1、圖 1所示。
圖1
亞健康組ReHo值與對照組有明顯差異的腦區
Figure1.
Brain areas with abnormal ReHo in sub-health group
表1
亞健康組ReHo值與對照組有明顯差異的腦區
Table1.
Abnormal ReHo values in sub-health group in different brain areas with those in the control group
根據自動解剖標簽(automated anatomical labeling，AAL)模板查看激活腦區。與健康對照組相比，亞健康組在左中央后回(BA3)、右中央后回(BA3)的ReHo值增高，位置如圖 1、表 1所示。從結果中可以看出，靜息態下大腦活性較對照組增高的區域集中在頂葉皮質的中央后回區域，而且雙側頂葉中央后回均存在不同程度的活性增強，其中在左側頂葉中央后回的激活體素數目(voxel)更多，激活強度也相對高一些。
與健康對照組相比，亞健康組的ReHo值在前額葉皮質、邊緣系統以及顳葉皮質的一些腦區存在顯著降低的情況，具體的腦區包括：前額葉皮質：左內側額上回(BA10)、左背外側額上回(BA9/10)；邊緣系統：右側前扣帶和旁扣帶腦回(BA24)；顳葉皮質：右側顳中回。在這些腦區中以左內側額上回(BA10)的激活體素數目最多，這些腦區的激活強度較為接近。
3 討論
fMRI是在MRI原理的基礎上根據人腦功能區被信號激活時血紅蛋白和脫氧血紅蛋白兩者之間比例發生改變，隨之產生局部磁共振信號的改變而進行工作的。它能夠實時監測大腦活動，客觀反映各腦區的腦功能狀態，對于亞健康狀態的診斷治療都具有重要意義。本研究結果顯示與對照組相比，亞健康者靜息態下的某些腦區局部腦功能存在異常，這些異常可能對認知和情緒加工產生影響。
頂葉中央溝和中央后溝之間為中央后回，是大腦皮質感覺區。作為頂葉的主要功能腦區之一，中央后回為淺感覺和深感覺的皮質中樞，其損害一般表現為皮層感覺障礙。目前已有研究顯示中央后回參與了注意和反應抑制，注意缺陷的臨床表現和該區的功能不良有關[17]。注意功能是記憶力、計算力及判斷理解力等高級認知功能的基礎構建模塊，亞健康人群在認知障礙方面的主要臨床表現之一就是注意力不能集中，集中精力的能力和心算能力越來越差，我們推測這二者可能存在著某種關聯。此外，進一步的研究發現中央后回的異常活動可能與睡眠狀況有關，比如在Mayely等[18]實驗中發現中央后回腦區的異常對睡眠周期和積極睡眠有影響。類似地，在關于睡眠剝奪的腦神經功能研究中也發現與正常睡眠情況相比，睡眠剝奪組雙側中央后回出現活性增高的情況[19]。亞健康狀態者一個主要的軀體癥狀就是睡眠紊亂，這也許與其中央后回異常的神經活動有關，具體的作用機制和臨床表現的相關性則有待于進一步的研究。至于左側半球激活的體素數目更多，激活強度也更高則可能與大腦兩半球機能的非對稱性有關，兩側半球在某些高級神經活動的功能上是有所側重的。
前扣帶腦回普遍被認為是由感情和認知區域組成，研究發現有焦慮和抑郁癥狀的人群在此處的激活情況都會出現異常[20-22]，而亞健康在心理癥狀上最常見的表現就是焦慮、抑郁，提示亞健康狀態者在識別、評價情緒性信息及調整情緒的不同反應等功能上可能存在異常。此外，前額皮質參與情緒認知也已得到許多研究的證實[23-24]。額上回和顳中回在情緒加工中的作用已在神經成像研究中得以凸顯，李政杰等[25]發現額上回與情緒、認知等相關，顳中回與面部表情解讀等相關。更多關于情緒加工實驗的影像分析結果表明，額上回、顳中回同樣參與了正負性情緒信息的整合加工，并且在知覺積極和喜悅情緒時的激活極為明顯[26-28]。綜合上述腦區的研究結果，我們認為這些區域ReHo值的異常提示了亞健康者的面部表情加工和情緒調節能力可能出現異常，在李力生等[29]對亞健康人群的面部表情反饋研究中，發現面部表情的調節確實對亞健康狀態有著明顯的影響。面部表情和情緒認知加工的異常可能會導致正負情緒的反應性減弱并且對負性情緒比較敏感，從而出現負性的認知加工偏向，這可能與亞健康者所表現出的恐慌、焦慮、低落壓抑以及容易悲觀等負面情緒有關，但這些腦區活性的異常與臨床表現之間的確切關系還需要更多的研究來驗證。
本研究旨在對靜息態下亞健康狀態者與健康人的腦功能差異做出初步探討，影像分析結果顯示，亞健康狀態人群在雙側中央后回、左內側和背外側額上回、右前扣帶和旁扣帶腦回、右顳中回區域的局部一致性與對照組存在顯著差異，提示亞健康狀態下某些腦區的自發神經活動可能存在異常。
本研究僅針對兼具軀體、心理和行為癥狀的亞健康狀態者，未從全面的視角去分析不同亞健康種類在異常腦區之間的差異，由于亞健康的臨床表現非常復雜，不同的亞健康類型在臨床特征上也不盡相同，腦功能異常區域在不同類型之間很可能存在差異。下一步的研究需要對變量做更細致、深入的劃分，不同職業性質、不同的亞健康種類都是應該注意的問題，進一步考察亞健康人群的腦神經自發活動異常與臨床癥狀的關聯，以期能夠對我國亞健康人群的靜息態腦功能特征做更多有意義的探討。
引言
醫學模式的轉變使亞健康問題日益受到人們的關注，亞健康測量研究對于及早進行人群的健康評價、干預管理和提高國民的健康水平非常重要。目前我國在亞健康診斷測量的方法上，病情診斷和治療方案的選擇主要依靠患者或親屬敘述、臨床醫師的經驗以及借助臨床量表評定，目前常用的有康奈爾醫學指數(cornell medical index, CMI)、癥狀自評量表(self-reporting checklist inventory-90, SCL-90)等成熟量表，也有學者通過自制的量表來進行評定[1-4]。以上方法成本較低且簡便易行，但是缺少客觀的生物信息指標的輔佐，尋求具有生理上的實在性、物理上的可表述性和實踐中可操作性要求的指標對于理論研究和臨床診斷都有重要意義。系統生物科學的發展使我們認識到由社會心理應激因素所導致的亞健康狀態，也會引起機體一系列的生物學改變。因此近年來，有些學者嘗試采用超高倍多功能顯微診斷系統、脈搏傳感器檢測、微量元素測定法等定量的研究方法對亞健康進行診斷性研究[5-7]。
神經影像學的發展為亞健康人群的診斷研究打開了新的局面，張華平等[8]利用腦電地形圖儀發現亞健康人群的腦電活動并不穩定。采用神經影像技術來研究身心疾病的腦機理是目前一個十分活躍的研究領域，國外學者如Barnden等[9]和Puri等[10]使用磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)對慢性疲勞綜合征的腦神經機制進行了探討，對我國亞健康狀態的研究都有借鑒意義。功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)作為一種靈敏度較高的診斷技術，對于監測亞健康人群的大腦活動，評價其腦功能異常與否都具有重要意義。本研究從現代影像醫學和認知神經科學的角度出發，假設亞健康人群的某些腦區在靜息狀態下自發神經活動會存在異常。采用局部一致性(regional homogeneity, ReHo)技術分析亞健康人群和健康人群的靜息態fMRI數據，目的是探索亞健康人群腦區活動的異常性，為進一步闡釋其神經機制提供依據，從而尋找診斷學上的證據。
1 資料與方法
1.1 資料
《亞健康中醫臨床指南》將亞健康分為軀體亞健康、心理亞健康和社會交往亞健康三類，也有專家進一步細分為軀體(生理)亞健康、心理亞健康、思想亞健康、情感亞健康、行為亞健康五種[11-12]。既有研究發現心理亞健康可以基于自主神經系統、神經內分泌系統以及免疫系統等多個系統直接或間接作用于生理亞健康，即心理亞健康也可能會引發生理亞健康癥狀[13]。在臨床上，軀體、心理、社交這三種亞健康表現常常相兼出現[14]。因此，本研究中亞健康組選擇兼具軀體、心理和社會交往臨床癥狀特征的受試者，相應地，在量表的選擇上也兼顧對這些癥狀的評估。其中，SCL-90是測試亞健康者心理健康狀態的有效工具，其自評結果可作為亞健康臨床心理狀態判斷的標準[15]。而CMI的主要特點是反映癥狀豐富，癥狀涉及多個系統，突出了癥狀和功能在健康評價中的作用，能收集到大量臨床上容易忽視的軀體和行為問題[16]。
本研究以普通在職人員為研究對象，受教育程度均為本科學歷(受教育年限為16年)及以上。受試者主要來源于四川省人民醫院體檢中心進行體檢的人員，臨床檢查內容包括：一般情況(內、外科情況等)，專科情況(如婦檢等)，三大常規檢驗(血常規、尿常規、大便常規等)，血生化檢驗(包括鉀、鈉、氯等離子，肝功能，心功能，腎功能，血糖以及血脂等)，胸部X線透視，心電圖，B超。根據SCL-90、CMI結果以及《亞健康中醫臨床指南》并結合臨床檢查結果，來判斷被試是否屬于亞健康狀態。
亞健康組篩選流程：①排除性診斷：通過B超、生化、影像等全身體檢內容，排除明確有疾病的人群；如在體檢過程中發現可疑問題，須進行進一步檢查，以明確是否為疾病狀態。②初步篩檢：SCL-90嚴重度從“1”(沒有癥狀)到“5”(極嚴重)分為5級，總分陽性項目個數＞43項，各因子得分≥4分；男性和女性在CMI A—R的因子得分以35分和40分為下限，根據量表所附神經癥識別圖落入“準神經癥”區域，進行精神科訪談排除高度懷疑為神經癥或其他心理疾病患者。③在初步篩檢、排除性診斷的基礎上，由專家根據《亞健康中醫臨床研究指導原則(試行)》標準評定亞健康者：持續3個月以上反復出現軀體、心理和社會交往臨床特征的不適狀態或適應能力顯著減退，但能維持正常工作；各種儀器和生化檢查排除患有各種實質性疾病者；盡管具有明確的疾病診斷，但無需用藥維持，且與目前不適狀態或適應能力的減退無因果聯系[11]。最終亞健康狀態組24例，男女各12例，年齡25~45(33±9.2)歲，受教育年限16~21(18±2.45)年。
健康對照組來源于正常查體人群，各項檢查未見異常，無不適主述。健康狀態評定流程：①依據體檢報告和現病史排除患有各種實質性的疾病；②SCL-90 9個因子的得分≤2分；根據CMI量表所附神經癥識別圖落入“正常”區域。健康對照組選取24例，男女各12例，年齡25~45(35.1±8)歲，受教育年限16~19(17.42±1.81)年。
對亞健康組和健康對照組的年齡、受教育年限進行兩樣本t檢驗，兩組的年齡(t=-0.763，P=0.449)、受教育年限(t=0.566，P=0.574)差異均無統計學意義，一般人口學資料匹配具有可比性。
1.2 靜息態BOLD成像數據采集
采用德國西門子Siemens magnetov erio 3.0T磁共振成像儀。根據核磁共振儀的實時功能成像程序(Real-Time Imaging Processing，RTIP)采集方式，采用梯度回波—回波平面成像(Gradient-Recalled Echo-Planar Imaging，GRE-EPI)序列采集，T1結構像：TR/TE=3 080 ms/12 ms，FOV=240 mm×240 mm，Matrix=256×256，層數40層，層厚=3 mm，翻轉角=90°。功能像：TR/TE＝3 060 ms/40 ms，FOV=240 mm×240 mm，Matrix=64×64，切片層數40層，層厚=3 mm，翻轉角=90°，掃描時間6分38秒。
靜息態掃描時被試者保持清醒、閉眼、頭部固定、安靜平臥的狀態，且不執行任何的認知任務，保持在無特定的思維狀態。
1.3 fMRI數據處理流程
1.3.1 數據預處理
棄除功能掃描前6個采樣點的數據，后128幅圖像進入后續分析。利用SPM5軟件進行時間層校正、頭動校正、空間標準化處理。頭動校正可獲得受試者每個時間序列的水平頭動與旋轉頭動圖，平移小于2 mm與旋轉移動小于2°的被試圖像進入后續分析，所有被試均符合標準。對經過處理生成的圖像濾波(0.01 Hz＜f＜0.08 Hz)去線性漂移，隨后進行ReHo值的分析。
1.3.2 ReHo值分析
ReHo值被用來衡量全腦每個體素與其臨近的26個體素的時間序列的同步性，利用REST1.5軟件計算出全腦每個體素的ReHo值，從而每個受試者得到一張ReHo圖。將每個受試者的ReHo圖進行全腦平均化，然后統計分析。
1.3.3 統計學分析
利用SPM5軟件，對亞健康組與對照組的ReHo圖進行雙樣本t檢驗，所有對比當P＜0.05、體素范圍(K值)≥10為差異具有統計學意義。
2 結果
組間圖像分析結果顯示，靜息狀態下與健康對照組相比，亞健康組同時出現了ReHo值增高和降低兩種情況，其中ReHo值降低的腦區多一些，涉及到前額葉皮質、邊緣系統以及顳葉皮質的多個腦區，詳細的腦區情況如表 1、圖 1所示。
圖1
亞健康組ReHo值與對照組有明顯差異的腦區
Figure1.
Brain areas with abnormal ReHo in sub-health group
表1
亞健康組ReHo值與對照組有明顯差異的腦區
Table1.
Abnormal ReHo values in sub-health group in different brain areas with those in the control group
根據自動解剖標簽(automated anatomical labeling，AAL)模板查看激活腦區。與健康對照組相比，亞健康組在左中央后回(BA3)、右中央后回(BA3)的ReHo值增高，位置如圖 1、表 1所示。從結果中可以看出，靜息態下大腦活性較對照組增高的區域集中在頂葉皮質的中央后回區域，而且雙側頂葉中央后回均存在不同程度的活性增強，其中在左側頂葉中央后回的激活體素數目(voxel)更多，激活強度也相對高一些。
與健康對照組相比，亞健康組的ReHo值在前額葉皮質、邊緣系統以及顳葉皮質的一些腦區存在顯著降低的情況，具體的腦區包括：前額葉皮質：左內側額上回(BA10)、左背外側額上回(BA9/10)；邊緣系統：右側前扣帶和旁扣帶腦回(BA24)；顳葉皮質：右側顳中回。在這些腦區中以左內側額上回(BA10)的激活體素數目最多，這些腦區的激活強度較為接近。
3 討論
fMRI是在MRI原理的基礎上根據人腦功能區被信號激活時血紅蛋白和脫氧血紅蛋白兩者之間比例發生改變，隨之產生局部磁共振信號的改變而進行工作的。它能夠實時監測大腦活動，客觀反映各腦區的腦功能狀態，對于亞健康狀態的診斷治療都具有重要意義。本研究結果顯示與對照組相比，亞健康者靜息態下的某些腦區局部腦功能存在異常，這些異常可能對認知和情緒加工產生影響。
頂葉中央溝和中央后溝之間為中央后回，是大腦皮質感覺區。作為頂葉的主要功能腦區之一，中央后回為淺感覺和深感覺的皮質中樞，其損害一般表現為皮層感覺障礙。目前已有研究顯示中央后回參與了注意和反應抑制，注意缺陷的臨床表現和該區的功能不良有關[17]。注意功能是記憶力、計算力及判斷理解力等高級認知功能的基礎構建模塊，亞健康人群在認知障礙方面的主要臨床表現之一就是注意力不能集中，集中精力的能力和心算能力越來越差，我們推測這二者可能存在著某種關聯。此外，進一步的研究發現中央后回的異常活動可能與睡眠狀況有關，比如在Mayely等[18]實驗中發現中央后回腦區的異常對睡眠周期和積極睡眠有影響。類似地，在關于睡眠剝奪的腦神經功能研究中也發現與正常睡眠情況相比，睡眠剝奪組雙側中央后回出現活性增高的情況[19]。亞健康狀態者一個主要的軀體癥狀就是睡眠紊亂，這也許與其中央后回異常的神經活動有關，具體的作用機制和臨床表現的相關性則有待于進一步的研究。至于左側半球激活的體素數目更多，激活強度也更高則可能與大腦兩半球機能的非對稱性有關，兩側半球在某些高級神經活動的功能上是有所側重的。
前扣帶腦回普遍被認為是由感情和認知區域組成，研究發現有焦慮和抑郁癥狀的人群在此處的激活情況都會出現異常[20-22]，而亞健康在心理癥狀上最常見的表現就是焦慮、抑郁，提示亞健康狀態者在識別、評價情緒性信息及調整情緒的不同反應等功能上可能存在異常。此外，前額皮質參與情緒認知也已得到許多研究的證實[23-24]。額上回和顳中回在情緒加工中的作用已在神經成像研究中得以凸顯，李政杰等[25]發現額上回與情緒、認知等相關，顳中回與面部表情解讀等相關。更多關于情緒加工實驗的影像分析結果表明，額上回、顳中回同樣參與了正負性情緒信息的整合加工，并且在知覺積極和喜悅情緒時的激活極為明顯[26-28]。綜合上述腦區的研究結果，我們認為這些區域ReHo值的異常提示了亞健康者的面部表情加工和情緒調節能力可能出現異常，在李力生等[29]對亞健康人群的面部表情反饋研究中，發現面部表情的調節確實對亞健康狀態有著明顯的影響。面部表情和情緒認知加工的異常可能會導致正負情緒的反應性減弱并且對負性情緒比較敏感，從而出現負性的認知加工偏向，這可能與亞健康者所表現出的恐慌、焦慮、低落壓抑以及容易悲觀等負面情緒有關，但這些腦區活性的異常與臨床表現之間的確切關系還需要更多的研究來驗證。
本研究旨在對靜息態下亞健康狀態者與健康人的腦功能差異做出初步探討，影像分析結果顯示，亞健康狀態人群在雙側中央后回、左內側和背外側額上回、右前扣帶和旁扣帶腦回、右顳中回區域的局部一致性與對照組存在顯著差異，提示亞健康狀態下某些腦區的自發神經活動可能存在異常。
本研究僅針對兼具軀體、心理和行為癥狀的亞健康狀態者，未從全面的視角去分析不同亞健康種類在異常腦區之間的差異，由于亞健康的臨床表現非常復雜，不同的亞健康類型在臨床特征上也不盡相同，腦功能異常區域在不同類型之間很可能存在差異。下一步的研究需要對變量做更細致、深入的劃分，不同職業性質、不同的亞健康種類都是應該注意的問題，進一步考察亞健康人群的腦神經自發活動異常與臨床癥狀的關聯，以期能夠對我國亞健康人群的靜息態腦功能特征做更多有意義的探討。
