引用本文： 孟自軍, 高永峰. 鞏膜扣帶手術后持續性黃斑下積液的臨床觀察. 中華眼底病雜志, 2014, 30(4): 352-356. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1015.2014.04.005 復制
孔源性視網膜脫離手術復位成功后多有一個較長的恢復期，且因多方面原因部分患者最終視力恢復不理想[1, 2]，近期有研究認為可能與持續性黃斑下積液(SMF)有關[3-10]。為探討SMF與手術方式等因素的關系及其對視功能的影響，本研究對鞏膜扣帶手術后出現SMF的患者進行了長期追蹤和觀察。現將結果報道如下。
1 對象和方法
2008年6月至2011年12月在我院行鞏膜扣帶手術且符合納入標準的連續病例89例90只眼納入研究。納入標準：(1)?孔源性視網膜脫離波及黃斑區，無黃斑裂孔，增生性玻璃體視網膜病變(PVR)B級及以下；(2)?手術后1個月經間接檢眼鏡和眼B型超聲檢查證實視網膜完全解剖復位，至末次隨訪無復發；(3)?手術后隨訪時間1年及以上，且SMF完全消失半年以上。排除標準：(1)?手術前合并或手術后出現黃斑變性、前膜、囊樣水腫等嚴重黃斑病變；(2)?手術前合并或手術后出現青光眼、白內障、眼內炎、脈絡膜脫離等其他嚴重眼部病變；(3)?手術前或手術后有其他內眼手術史或外傷史；(4)?聯合行鞏膜外墊壓及環扎手術者；(5)?缺乏完整隨訪資料者。
患者均行最佳矯正視力(BCVA)、眼壓、裂隙燈顯微鏡、三面鏡、間接檢眼鏡、眼A/B型超聲、眼電生理檢查, 視力檢查采用最小分辨角對數(logMAR)視力表。其中，男性50例，女性39例；平均年齡(41.8±17.5)歲；右眼54只眼，左眼36只眼；眼壓≥10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)者69只眼，<10 mmHg者21只眼；視網膜裂孔數≥3個者44只眼，<3個者46只眼；陳舊性視網膜脫離者22只眼，非陳舊性視網膜脫離者68只眼。符合下列條件之一者被診斷為陳舊性視網膜脫離：視網膜下黃白色顆粒或沉積物或多條沉積線；視網膜脫離邊緣見色素沉著帶；視網膜菲薄，透見其下色素上皮層或伴周邊視網膜囊腫；局限性視網膜下膜，視網膜活動度差；已明確診斷視網膜脫離時間超過3個月。
不同象限多發裂孔者，視網膜廣泛萎縮、變性、變薄并有可疑裂孔者，伴有明顯玻璃體牽引者及陳舊性視網膜脫離者施行鞏膜環扎手術(SE組)，其他患者均行鞏膜外墊壓手術(SSB組)。手術中常規放液，冷凍封閉裂孔，外墊壓材料為相應寬度的硅海綿，環扎材料為4.5 mm或7.0 mm寬的硅膠帶。其中，少數裂孔較大、多發裂孔且緯度不同者選用7.0 mm環扎帶，其余選用4.5 mm環扎帶。縮短量一般不超過10.0 mm。
SE組、SSB組分別為32、58只眼。兩組男性患者為19、31例，分別占59.4%、53.4%；平均年齡分別為(36.9±20.4)、(44.2±15.2)歲；平均logMAR BCVA分別為1.49±0.73、1.24±0.55；平均眼壓分別為(12.8±3.4)、(10.9±3.7) mmHg；平均視網膜裂孔數分別為(3.0±2.6)、(1.8±1.5)個。兩組患者男性構成比(χ2=0.293)、平均年齡(t=1.926)、平均logMAR BCVA(t=1.833)比較，差異無統計學意義(P>0.05)；平均眼壓(t=2.399)、視網膜裂孔數(t=2.781)比較，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組伴萎縮性裂孔者為12、9只眼，分別占37.5%、15.5%；馬蹄形裂孔為8、34只眼，分別占25.0%，58.6%。SE組萎縮型裂孔較多，而SSB組馬蹄形裂孔較多，差異有統計學意義(χ2=10.20，P<0.01)。兩組陳舊性視網膜脫離者為15、7只眼，分別占46.9%、12.1%，SE組陳舊性視網膜脫離占比較大，差異有統計學意義(χ2=13.53，P<0.01)。兩組高度近視構成比、視網膜裂孔位置構成比、視網膜脫離范圍構成比比較，差異均無統計學意義(χ2=0.569、2.401、5.694，P>0.05)(表 1)。
表1
兩組患眼高度近視眼數、視網膜裂孔位置及脫離范圍比較[眼數(%)]
手術后隨訪12～36個月，SE組、SSB組平均隨訪時間分別為(22.2±10.2)、(19.0±9.6)個月。手術后1周每日行常規眼科檢查；手術后1個月時除常規檢查外均行B型超聲、光相干斷層掃描(OCT)檢查；手術后3、6、12個月復查OCT；12個月以后每半年復查一次OCT，直至末次隨訪。根據手術后1個月OCT檢查結果，將患眼分為SMF組、無SMF組(NSMF組)，分別為43、47只眼。兩組患眼手術前平均logMAR BCVA分別為1.23±0.57、1.47±0.71，差異無統計學意義(t=1.641，P>0.05)。
采用SPSS13.0統計軟件包行統計學分析處理。數據以均數±標準差(
2 結果
間接檢眼鏡、B型超聲檢查，手術后1個月所有患眼視網膜復位。手術后均未見明顯、持續時間超過1周的前房滲出等炎癥反應，以及脈絡膜脫離等并發癥。
OCT檢查，手術后1個月，SE組、SSB組患眼中存在SMF為20、23只眼，分別占各組患眼的62.5%、39.7%；3個月時，存在SMF為14、13只眼，分別占各組患眼的43.8%、22.4%；兩組SMF發生率比較，差異均有統計學意義(χ2=4.314、4.470，P<0.05)。手術后30個月，兩組患眼SMF均吸收且均未見復發。SE組、SSB組SMF持續時間分別為(11.40±9.16)、(10.96±9.97)個月。兩組SMF持續時間比較，差異無統計學意義(t=0.151，P>0.05)。鞏膜環扎手術后持續性SMF的發生率高于鞏膜外墊壓手術，但持續時間無明顯差異(圖 1)。
圖1
兩組患者手術后SMF的發生情況
手術后1個月，視網膜裂孔數≥3個者44只眼中，發生SMF 19只眼，占43.2%；<3個者46只眼中，發生SMF 24只眼，占52.2%。兩者SMF發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.729，P>0.05)。眼壓≥10 mmHg者69只眼中，發生SMF 35只眼，占50.7%；<10 mmHg者21只眼中，發生SMF 8只眼，占38.1%。兩者SMF發生率比較，差異無統計學意義(χ2=1.029，P>0.05)。陳舊性視網膜脫離者22只眼，發生SMF 16只眼，占72.7%；非陳舊性視網膜脫離者68只眼，發生SMF 27只眼，占39.7%；差異有統計學意義(χ2=7.264，P<0.01)。手術后1個月，SE組陳舊性視網膜脫離15只眼中，發生SMF 11只眼，占73.3%；SSB組陳舊性視網膜脫離7只眼中，發生SMF 5只眼，占71.4%。兩者SMF發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。伴萎縮性裂孔21只眼中，發生SMF 14只眼，占66.7%；伴馬蹄形裂孔42只眼中，發生SMF 16只眼，占38.1%。兩者SMF發生率比較，差異有統計學意義(χ2=4.582，P<0.05)。手術后1個月，SE組萎縮性裂孔12只眼中，發生SMF 9只眼，占75.0%；SSB組萎縮性裂孔9只眼中，發生SMF 5只眼，占55.6%。兩組SMF發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。SE組伴馬蹄形裂孔8只眼中，發生SMF 4只眼，占50.0%；SSB組伴馬蹄形裂孔34只眼中，發生SMF 12只眼，占35.3%。兩組SMF發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.594，P>0.05)。
手術后各隨訪時間點，SE組、SSB組平均logMAR BCVA比較，差異均無統計學意義(P>0.05)(表 2)。手術后1、3個月，NSMF組、SMF組平均logMAR BCVA比較，差異無統計學意義(P>0.05)；6、12個月和末次隨訪時，兩組平均logMAR BCVA比較，差異均有統計學意義(P<0.05)(表 3)。
表2
SE組、SSB組手術后不同隨訪時間平均logMAR BCVA
表3
NSMF組、SMF組手術后不同隨訪時間平均logMAR BCVA
3 討論
研究表明，SMF多發生于鞏膜扣帶手術后，但其發生機制尚不清楚[3-11]。環扎和冷凍會導致脈絡膜缺血、滲漏及血眼屏障的破壞[12, 13]，或可促進SMF的形成。Wolfensberger[3]報道，在玻璃體切割手術中所有病例均采用冷凍封閉裂孔，手術后并未發生SMF。甚至學者認為，冷凍造成的血眼屏障破壞及由此引起的脈絡膜和玻璃體膠體滲透壓的升高反而有利于視網膜下液的吸收[14]。手術中是否放液及視網膜脫離是否波及黃斑也曾被認為與SMF有關，目前多傾向放液與手術后SMF關系不大，視網膜脫離未波及黃斑者SMF的發生率較低[3-7]。本研究兩組患者手術中均采用冷凍封閉裂孔，手術后均未發現嚴重葡萄膜炎癥反應。手術中常規放液，視網膜脫離均已波及黃斑，基本上排除了這些因素的影響。
一般情況下手術中即使不放液，只要裂孔得到完全頂壓和封閉，視網膜下液也可很快吸收并達到視網膜復位。但少量黃斑下積液可以歷經長達24個月而不吸收，其原因不明。我們推測，SMF和手術中放出或者手術后初期吸收的的視網膜下液可能是兩種成分、性質不同的物質，類似于沉積物和上清液。手術中放液只能放出其中較稀薄的部分，而黏稠的部分卻被遺留在視網膜下，這部分難以吸收的液體逐漸向黃斑聚集，從而形成了所謂的SMF。相對于馬蹄形裂孔，萎縮性裂孔引起的視網膜脫離多發展較慢、影響中心視力較晚，不能得到及時發現和治療，而發病時間越長、視網膜下液越黏稠，手術后形成SMF的可能性越大。本研究結果顯示，伴萎縮性裂孔者手術后SMF的發生率大于馬蹄形裂孔者，陳舊性視網膜脫離者SMF的發生率大于非陳舊性視網膜脫離者，而施行環扎手術的患者中萎縮性裂孔及陳舊性視網膜脫離占比遠高于外墊壓手術者，這可能是環扎手術后SMF發生率高于外墊壓手術的原因之一。同為萎縮性裂孔或陳舊性視網膜脫離者，不同的手術方式未導致SMF發生率的顯著差異。同時，導致SE組和SSB組患者差異有統計學意義的眼壓和視網膜裂孔數并非是造成兩種手術方式SMF發生率差異的主要原因。因此，我們認為，鞏膜環扎手術后SMF發生率高于外墊壓手術，主要原因可能源于病例的選擇而非手術方式，萎縮性裂孔和較長的發病時間導致陳舊性視網膜脫離可能是潛在的影響因素。
Kim等[15]報道，鞏膜環扎手術后SMF的發生率較外墊壓手術低，對比兩種手術方式的患者臨床資料發現，施行環扎手術的患者均屬PVR分級C級及以上的患者，而行外墊壓手術者多數無增生性病變，似乎缺乏可比性。其結果顯示，增生更重、病程更長、施行環扎手術的患者反而有更低的SMF發生率，與本研究結果幾乎完全相反，原因有待進一步探討。
關于SMF是否影響最終視力，學界素有爭論[3-11, 16-18]。本研究結果顯示，SMF組和NSMF組在手術后1、3個月視力差異無統計學意義，而手術后6、12個月及末次隨訪視力差異有統計學意義。眾所周知，視網膜脫離手術后有一個視力緩慢恢復的過程，手術后早期視力受手術前視細胞損傷、手術損傷、手術后反應、手術后散光等諸多因素的影響，視力普遍較差，SMF對視力的影響并不能準確的反映出來；手術后晚期，消除了混雜因素，SMF對視力的影響就更容易被顯現出來。本研究結果表明，SMF如果持續不能吸收，將對最終視力造成影響，提示我們應該對SMF做出相應防治措施。國外有學者試圖用激光光凝或手術的方法清除視網膜下腔隙內“黏稠”積液[16, 19]，但病例少，效果不確定，只能是一種嘗試。總之，目前對SMF還沒有一種大家都認可的、有效的治療方法，究其原因主要在于對SMF認知的缺乏。迄今為止，還沒有任何一位研究者真正能提取出SMF，其成分不清，流體動力學不明。我們只是根據OCT檢查顯示的低密度暗區而“武斷地”將其解讀為黃斑下積液，也可能最終被證明這只是一種誤讀，它有可能是一種與視網膜下液性質不同的另一種物質, 也有可能只是視網膜神經上皮和色素上皮層經久不能嵌合形成的缺損或裂隙。所以，盡快尋找一種無創的手段將其取出然后進行病理生理學、生物化學及細胞學分析，或者采用動物實驗的方法模擬出SMF并做相應分析，應該是一種有意義的研究方向。
Matsumoto等[20]在研究中心性漿液性視網膜脈絡膜病變時發現，部分患者OCT檢查顯示光感受器細胞外節延長、扭曲，視網膜神經上皮萎縮、變薄，但中心視力未受影響。提示BCVA并不能全面反映患者的視功能情況，視力還未受到影響的SMF患者可能已經存在相應的病變，但常規檢查方法卻不能“發現”，有必要對此類患者進行前瞻性的和系統的微視野、多焦視網膜電圖及高分辨率OCT的檢測，以期早期發現病變并盡早明確這些病變與視功能的關系。
本研究對SMF的發生和吸收情況作了定性觀察，但沒有對相應的黃斑厚度、積液面積及光感受器的超微損傷做定量分析。這些因素均可能導致本研究結論的不全面甚至是不準確的，需要在今后的研究中加以修正。但本研究的結果至少提示，視網膜脫離手術后視力恢復不良可能是包括SMF在內的多種因素共同作用的結果。SMF作為一種可能的影響手術后視力的因素，其機制、危害及相應的臨床干預措施有必要進一步深入研究。
孔源性視網膜脫離手術復位成功后多有一個較長的恢復期，且因多方面原因部分患者最終視力恢復不理想[1, 2]，近期有研究認為可能與持續性黃斑下積液(SMF)有關[3-10]。為探討SMF與手術方式等因素的關系及其對視功能的影響，本研究對鞏膜扣帶手術后出現SMF的患者進行了長期追蹤和觀察。現將結果報道如下。
1 對象和方法
2008年6月至2011年12月在我院行鞏膜扣帶手術且符合納入標準的連續病例89例90只眼納入研究。納入標準：(1)?孔源性視網膜脫離波及黃斑區，無黃斑裂孔，增生性玻璃體視網膜病變(PVR)B級及以下；(2)?手術后1個月經間接檢眼鏡和眼B型超聲檢查證實視網膜完全解剖復位，至末次隨訪無復發；(3)?手術后隨訪時間1年及以上，且SMF完全消失半年以上。排除標準：(1)?手術前合并或手術后出現黃斑變性、前膜、囊樣水腫等嚴重黃斑病變；(2)?手術前合并或手術后出現青光眼、白內障、眼內炎、脈絡膜脫離等其他嚴重眼部病變；(3)?手術前或手術后有其他內眼手術史或外傷史；(4)?聯合行鞏膜外墊壓及環扎手術者；(5)?缺乏完整隨訪資料者。
患者均行最佳矯正視力(BCVA)、眼壓、裂隙燈顯微鏡、三面鏡、間接檢眼鏡、眼A/B型超聲、眼電生理檢查, 視力檢查采用最小分辨角對數(logMAR)視力表。其中，男性50例，女性39例；平均年齡(41.8±17.5)歲；右眼54只眼，左眼36只眼；眼壓≥10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)者69只眼，<10 mmHg者21只眼；視網膜裂孔數≥3個者44只眼，<3個者46只眼；陳舊性視網膜脫離者22只眼，非陳舊性視網膜脫離者68只眼。符合下列條件之一者被診斷為陳舊性視網膜脫離：視網膜下黃白色顆粒或沉積物或多條沉積線；視網膜脫離邊緣見色素沉著帶；視網膜菲薄，透見其下色素上皮層或伴周邊視網膜囊腫；局限性視網膜下膜，視網膜活動度差；已明確診斷視網膜脫離時間超過3個月。
不同象限多發裂孔者，視網膜廣泛萎縮、變性、變薄并有可疑裂孔者，伴有明顯玻璃體牽引者及陳舊性視網膜脫離者施行鞏膜環扎手術(SE組)，其他患者均行鞏膜外墊壓手術(SSB組)。手術中常規放液，冷凍封閉裂孔，外墊壓材料為相應寬度的硅海綿，環扎材料為4.5 mm或7.0 mm寬的硅膠帶。其中，少數裂孔較大、多發裂孔且緯度不同者選用7.0 mm環扎帶，其余選用4.5 mm環扎帶。縮短量一般不超過10.0 mm。
SE組、SSB組分別為32、58只眼。兩組男性患者為19、31例，分別占59.4%、53.4%；平均年齡分別為(36.9±20.4)、(44.2±15.2)歲；平均logMAR BCVA分別為1.49±0.73、1.24±0.55；平均眼壓分別為(12.8±3.4)、(10.9±3.7) mmHg；平均視網膜裂孔數分別為(3.0±2.6)、(1.8±1.5)個。兩組患者男性構成比(χ2=0.293)、平均年齡(t=1.926)、平均logMAR BCVA(t=1.833)比較，差異無統計學意義(P>0.05)；平均眼壓(t=2.399)、視網膜裂孔數(t=2.781)比較，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組伴萎縮性裂孔者為12、9只眼，分別占37.5%、15.5%；馬蹄形裂孔為8、34只眼，分別占25.0%，58.6%。SE組萎縮型裂孔較多，而SSB組馬蹄形裂孔較多，差異有統計學意義(χ2=10.20，P<0.01)。兩組陳舊性視網膜脫離者為15、7只眼，分別占46.9%、12.1%，SE組陳舊性視網膜脫離占比較大，差異有統計學意義(χ2=13.53，P<0.01)。兩組高度近視構成比、視網膜裂孔位置構成比、視網膜脫離范圍構成比比較，差異均無統計學意義(χ2=0.569、2.401、5.694，P>0.05)(表 1)。
表1
兩組患眼高度近視眼數、視網膜裂孔位置及脫離范圍比較[眼數(%)]
手術后隨訪12～36個月，SE組、SSB組平均隨訪時間分別為(22.2±10.2)、(19.0±9.6)個月。手術后1周每日行常規眼科檢查；手術后1個月時除常規檢查外均行B型超聲、光相干斷層掃描(OCT)檢查；手術后3、6、12個月復查OCT；12個月以后每半年復查一次OCT，直至末次隨訪。根據手術后1個月OCT檢查結果，將患眼分為SMF組、無SMF組(NSMF組)，分別為43、47只眼。兩組患眼手術前平均logMAR BCVA分別為1.23±0.57、1.47±0.71，差異無統計學意義(t=1.641，P>0.05)。
采用SPSS13.0統計軟件包行統計學分析處理。數據以均數±標準差(
2 結果
間接檢眼鏡、B型超聲檢查，手術后1個月所有患眼視網膜復位。手術后均未見明顯、持續時間超過1周的前房滲出等炎癥反應，以及脈絡膜脫離等并發癥。
OCT檢查，手術后1個月，SE組、SSB組患眼中存在SMF為20、23只眼，分別占各組患眼的62.5%、39.7%；3個月時，存在SMF為14、13只眼，分別占各組患眼的43.8%、22.4%；兩組SMF發生率比較，差異均有統計學意義(χ2=4.314、4.470，P<0.05)。手術后30個月，兩組患眼SMF均吸收且均未見復發。SE組、SSB組SMF持續時間分別為(11.40±9.16)、(10.96±9.97)個月。兩組SMF持續時間比較，差異無統計學意義(t=0.151，P>0.05)。鞏膜環扎手術后持續性SMF的發生率高于鞏膜外墊壓手術，但持續時間無明顯差異(圖 1)。
圖1
兩組患者手術后SMF的發生情況
手術后1個月，視網膜裂孔數≥3個者44只眼中，發生SMF 19只眼，占43.2%；<3個者46只眼中，發生SMF 24只眼，占52.2%。兩者SMF發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.729，P>0.05)。眼壓≥10 mmHg者69只眼中，發生SMF 35只眼，占50.7%；<10 mmHg者21只眼中，發生SMF 8只眼，占38.1%。兩者SMF發生率比較，差異無統計學意義(χ2=1.029，P>0.05)。陳舊性視網膜脫離者22只眼，發生SMF 16只眼，占72.7%；非陳舊性視網膜脫離者68只眼，發生SMF 27只眼，占39.7%；差異有統計學意義(χ2=7.264，P<0.01)。手術后1個月，SE組陳舊性視網膜脫離15只眼中，發生SMF 11只眼，占73.3%；SSB組陳舊性視網膜脫離7只眼中，發生SMF 5只眼，占71.4%。兩者SMF發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。伴萎縮性裂孔21只眼中，發生SMF 14只眼，占66.7%；伴馬蹄形裂孔42只眼中，發生SMF 16只眼，占38.1%。兩者SMF發生率比較，差異有統計學意義(χ2=4.582，P<0.05)。手術后1個月，SE組萎縮性裂孔12只眼中，發生SMF 9只眼，占75.0%；SSB組萎縮性裂孔9只眼中，發生SMF 5只眼，占55.6%。兩組SMF發生率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。SE組伴馬蹄形裂孔8只眼中，發生SMF 4只眼，占50.0%；SSB組伴馬蹄形裂孔34只眼中，發生SMF 12只眼，占35.3%。兩組SMF發生率比較，差異無統計學意義(χ2=0.594，P>0.05)。
手術后各隨訪時間點，SE組、SSB組平均logMAR BCVA比較，差異均無統計學意義(P>0.05)(表 2)。手術后1、3個月，NSMF組、SMF組平均logMAR BCVA比較，差異無統計學意義(P>0.05)；6、12個月和末次隨訪時，兩組平均logMAR BCVA比較，差異均有統計學意義(P<0.05)(表 3)。
表2
SE組、SSB組手術后不同隨訪時間平均logMAR BCVA
表3
NSMF組、SMF組手術后不同隨訪時間平均logMAR BCVA
3 討論
研究表明，SMF多發生于鞏膜扣帶手術后，但其發生機制尚不清楚[3-11]。環扎和冷凍會導致脈絡膜缺血、滲漏及血眼屏障的破壞[12, 13]，或可促進SMF的形成。Wolfensberger[3]報道，在玻璃體切割手術中所有病例均采用冷凍封閉裂孔，手術后并未發生SMF。甚至學者認為，冷凍造成的血眼屏障破壞及由此引起的脈絡膜和玻璃體膠體滲透壓的升高反而有利于視網膜下液的吸收[14]。手術中是否放液及視網膜脫離是否波及黃斑也曾被認為與SMF有關，目前多傾向放液與手術后SMF關系不大，視網膜脫離未波及黃斑者SMF的發生率較低[3-7]。本研究兩組患者手術中均采用冷凍封閉裂孔，手術后均未發現嚴重葡萄膜炎癥反應。手術中常規放液，視網膜脫離均已波及黃斑，基本上排除了這些因素的影響。
一般情況下手術中即使不放液，只要裂孔得到完全頂壓和封閉，視網膜下液也可很快吸收并達到視網膜復位。但少量黃斑下積液可以歷經長達24個月而不吸收，其原因不明。我們推測，SMF和手術中放出或者手術后初期吸收的的視網膜下液可能是兩種成分、性質不同的物質，類似于沉積物和上清液。手術中放液只能放出其中較稀薄的部分，而黏稠的部分卻被遺留在視網膜下，這部分難以吸收的液體逐漸向黃斑聚集，從而形成了所謂的SMF。相對于馬蹄形裂孔，萎縮性裂孔引起的視網膜脫離多發展較慢、影響中心視力較晚，不能得到及時發現和治療，而發病時間越長、視網膜下液越黏稠，手術后形成SMF的可能性越大。本研究結果顯示，伴萎縮性裂孔者手術后SMF的發生率大于馬蹄形裂孔者，陳舊性視網膜脫離者SMF的發生率大于非陳舊性視網膜脫離者，而施行環扎手術的患者中萎縮性裂孔及陳舊性視網膜脫離占比遠高于外墊壓手術者，這可能是環扎手術后SMF發生率高于外墊壓手術的原因之一。同為萎縮性裂孔或陳舊性視網膜脫離者，不同的手術方式未導致SMF發生率的顯著差異。同時，導致SE組和SSB組患者差異有統計學意義的眼壓和視網膜裂孔數并非是造成兩種手術方式SMF發生率差異的主要原因。因此，我們認為，鞏膜環扎手術后SMF發生率高于外墊壓手術，主要原因可能源于病例的選擇而非手術方式，萎縮性裂孔和較長的發病時間導致陳舊性視網膜脫離可能是潛在的影響因素。
Kim等[15]報道，鞏膜環扎手術后SMF的發生率較外墊壓手術低，對比兩種手術方式的患者臨床資料發現，施行環扎手術的患者均屬PVR分級C級及以上的患者，而行外墊壓手術者多數無增生性病變，似乎缺乏可比性。其結果顯示，增生更重、病程更長、施行環扎手術的患者反而有更低的SMF發生率，與本研究結果幾乎完全相反，原因有待進一步探討。
關于SMF是否影響最終視力，學界素有爭論[3-11, 16-18]。本研究結果顯示，SMF組和NSMF組在手術后1、3個月視力差異無統計學意義，而手術后6、12個月及末次隨訪視力差異有統計學意義。眾所周知，視網膜脫離手術后有一個視力緩慢恢復的過程，手術后早期視力受手術前視細胞損傷、手術損傷、手術后反應、手術后散光等諸多因素的影響，視力普遍較差，SMF對視力的影響并不能準確的反映出來；手術后晚期，消除了混雜因素，SMF對視力的影響就更容易被顯現出來。本研究結果表明，SMF如果持續不能吸收，將對最終視力造成影響，提示我們應該對SMF做出相應防治措施。國外有學者試圖用激光光凝或手術的方法清除視網膜下腔隙內“黏稠”積液[16, 19]，但病例少，效果不確定，只能是一種嘗試。總之，目前對SMF還沒有一種大家都認可的、有效的治療方法，究其原因主要在于對SMF認知的缺乏。迄今為止，還沒有任何一位研究者真正能提取出SMF，其成分不清，流體動力學不明。我們只是根據OCT檢查顯示的低密度暗區而“武斷地”將其解讀為黃斑下積液，也可能最終被證明這只是一種誤讀，它有可能是一種與視網膜下液性質不同的另一種物質, 也有可能只是視網膜神經上皮和色素上皮層經久不能嵌合形成的缺損或裂隙。所以，盡快尋找一種無創的手段將其取出然后進行病理生理學、生物化學及細胞學分析，或者采用動物實驗的方法模擬出SMF并做相應分析，應該是一種有意義的研究方向。
Matsumoto等[20]在研究中心性漿液性視網膜脈絡膜病變時發現，部分患者OCT檢查顯示光感受器細胞外節延長、扭曲，視網膜神經上皮萎縮、變薄，但中心視力未受影響。提示BCVA并不能全面反映患者的視功能情況，視力還未受到影響的SMF患者可能已經存在相應的病變，但常規檢查方法卻不能“發現”，有必要對此類患者進行前瞻性的和系統的微視野、多焦視網膜電圖及高分辨率OCT的檢測，以期早期發現病變并盡早明確這些病變與視功能的關系。
本研究對SMF的發生和吸收情況作了定性觀察，但沒有對相應的黃斑厚度、積液面積及光感受器的超微損傷做定量分析。這些因素均可能導致本研究結論的不全面甚至是不準確的，需要在今后的研究中加以修正。但本研究的結果至少提示，視網膜脫離手術后視力恢復不良可能是包括SMF在內的多種因素共同作用的結果。SMF作為一種可能的影響手術后視力的因素，其機制、危害及相應的臨床干預措施有必要進一步深入研究。
