引用本文： 何海龍, 方雨新, 劉振宇, 周春媛, 佘海澄, 萬修華, 金子兵. 玻璃體切割手術聯合完全內界膜剝除與保留中心凹內界膜剝除治療高度近視黃斑劈裂療效比較的系統評價. 中華眼底病雜志, 2022, 38(10): 823-828. doi: 10.3760/cma.j.cn511434-20210910-00505 復制
高度近視黃斑劈裂是由異常玻璃體視網膜界面狀態以及進行性后鞏膜葡萄腫所引起的黃斑退行性病變。最早由Takano和Kishi[1]通過光相干斷層掃描（OCT）檢查發現，主要表現為黃斑區視網膜神經上皮層間的分離。玻璃體切割手術（PPV）聯合內界膜（ILM）剝除或保留中心凹ILM剝除是治療黃斑劈裂的主要方法，但是手術后繼發全層黃斑裂孔（MH）和視網膜脫離是影響其療效的主要因素，同時ILM剝除對于視網膜結構的損傷也逐漸得到重視，如手術后黃斑移位、視網膜萎縮等[2]。為減少手術后MH的發生及減少ILM剝除對黃斑區結構的損傷，有學者提出保留中心凹ILM剝除的手術方式[2]。但也有文獻報道兩種手術方式手術后患者視功能和并發癥無差異[3]。我們對兩種干預方式對高度近視黃斑劈裂患者手術后黃斑區視網膜結構、視功能及MH發生率的影響進行了系統評價，以期為高度近視黃斑劈裂患者手術方式的選擇提供有效依據。現將結果報道如下。
1 材料和方法
1.1 檢索策略
根據循證醫學（Cochrane）系統進行評價分析。檢索數據庫包括美國國立醫學圖書館PubMed、在線數據庫Medline、荷蘭醫學文摘Embase、Cochrane圖書館和萬方、中國知網、維普中文期刊全文數據庫。檢索時間為2010年1月1日至2021年6月31日。文獻檢索采用自由詞與主題詞相結合的方式。中文檢索詞設定為高度近視黃斑劈裂、玻璃體切除術、內界膜剝除；英文檢索詞設定為myopic foveoschisis、vitrectomy、internal limiting membrane。限定語種為中、英文。
1.2 納入、排除標準
納入標準：（1）研究對象為臨床檢查確診的高度近視黃斑劈裂患者，近視屈光度＞6.00 D和（或）眼軸長度＞26.0 mm，有視力下降或視物變形癥狀、OCT檢查明確黃斑劈裂。（2）干預措施分別為PPV聯合完全ILM剝除和聯合保留中心凹ILM剝除。手術方式為標準經睫狀體平坦部三通道25G PPV。手術中充分切除玻璃體及玻璃體后皮質，吲哚青綠輔助染色。完全ILM剝除者，剝除黃斑區2～3 個視盤直徑（DD）大小的ILM；保留中心凹ILM剝除者，黃斑區ILM剝除至中心凹，保留中心凹處約1 DD大小的ILM（不同研究手術方式略有差異）。（3）結局指標包括手術后最佳矯正視力（BCVA）、黃斑中心凹厚度（CFT）以及手術后MH發生情況，包含其中至少一項。（4）患者手術意愿強烈且不合并其他影響研究結果的疾病及手術史。（5）同一課題組發表的多篇報道，僅納入結果最全、相對較新的文獻。排除標準：（1）綜述、病例報告及評論等非論著文獻；（2）數據有誤、無法提取或缺失，聯系作者無果的研究；（3）除高度近視外其他眼病導致的黃斑劈裂及影響手術后觀察的全身疾病。
1.3 數據提取及質量評估
數據提取由2名研究員獨立進行。提取以下數據：（1）第一作者姓名、發表時間；（2）研究類型；（3）不同干預方法眼數；（3）結局指標：BCVA、CFT及手術后MH發生情況。數據提取過程中若出現內容提取不一致或意見分歧，則通過與第三名研究者共同討論決定。每項納入研究質量參考紐卡斯爾-渥太華量表 （NOS）獨立評估，從3個角度進行評價，最多10顆星：（1）所選病例描述是否充分，4顆星；（2）病例和對照是否有可比性，2顆星；（3）暴露，4顆星。
采用RevMan5.3軟件進行統計學分析。計量資料采用均數差（MD）及95%可信區間（CI）作為統計分析量；計數資料采用比值比（OR）及95%CI作為統計分析量。采用Q統計量和異質指數（I2）統計量檢驗各研究間的異質性。異質性檢驗結果P＜0.1，I2＞50%，則納入的各項研究存在顯著性異質性，采用隨機效應模型合并效應量進行分析；反之使用固定效應模型進行分析。P＜0.05為差異有統計學意義。每項研究BCVA均轉換為最小分辨角對數（logMAR）視力進行統計。手術后BCVA、CFT、MH發生率合并后異質性較低（I2=16%、0%、0%，P＜0.05），故采用固定效應模型進行分析。
2 結果
共檢索到相關文獻232篇，其中中文、英文文獻分別為47、185篇。通過閱讀題目、摘要和進一步閱讀全文后，剔除重復文獻86篇，排除不符合納入標準文獻135篇、結局指標不全及低質量文獻1篇，最終納入10篇文獻的417只眼進行分析[2-11]。其中，回顧性病例研究9篇，病例對照研究1篇；NOS質量得分為7～10星；PPV聯合ILM剝除、保留中心凹ILM剝除者分別為245、172只眼（表1，2）。
表1
納入研究的一般資料
表2
納入研究質量評估
9篇研究比較了PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹處ILM剝除對高度近視黃斑劈裂患眼手術后BCVA的影響[2-6,8-11]。結果顯示，接受不同干預方式治療的患眼手術后BCVA比較，差異無統計學意義（MD=0.05，95%CI －0.00～0.11，P＞0.05）（圖1）。
圖1
PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除治療高度近視黃斑劈裂患眼手術后BCVA比較。PPV：玻璃體切割手術；ILM：內界膜；BCVA：最佳矯正視力；CI：可信區間
7篇研究比較了PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除對高度近視黃斑劈裂患眼手術后CFT的影響[2-5,8-10]。結果顯示，接受不同干預方式治療的患眼手術后CFT比較，差異無統計學意義（MD=－4.79，95%CI －18.69～9.11，P＞0.05）（圖2）。
圖2
PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除治療患眼手術后CFT比較。PPV：玻璃體切割手術；ILM：內界膜；CFT：黃斑中心凹厚度；CI：可信區間
10篇研究比較了PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除治療對高度近視黃斑劈裂患眼手術后MH發生的影響[2-11]。結果顯示，PPV聯合完全ILM剝除較保留中心凹ILM剝除手術后更容易出現MH，差異有統計學意義（OR=5.70，95%CI 2.22～14.61，P＜0.05）（圖3）。
圖3
PPV聯合完全ILM剝除與PPV聯合保留中心凹ILM剝除手術后MH發生率比較。PPV：玻璃體切割手術；ILM：內界膜；MH：黃斑裂孔；CI：可信區間
3 討論
黃斑劈裂呈慢性進行性進展，可以在相當長一段時間內不出現視力損害。但隨著病程的進展，黃斑功能進一步破壞，最終可導致中心視力喪失，PPV聯合ILM剝除是其主要治療手段，并可獲得長期有效的結果[12]。但由于剝除ILM后視網膜變薄，中心凹視網膜易被機械牽引，導致手術后繼發MH和視網膜脫離的風險較高。同時，由于ILM剝除造成視網膜內層組織損傷出現手術后黃斑移位、視網膜萎縮等[2]。有學者對比發現保留中心凹ILM剝除的手術方式，可減少手術后MH的發生，提高黃斑中心凹解剖復位率，并可長期預防黃斑視網膜萎縮，降低手術后MH的發生率，獲得更好的視力預后[13]。但目前對于兩種ILM剝除方式進行比較的研究較少，我們對兩種干預方式對高度近視黃斑劈裂患眼手術后BCVA、CFT及MH發生率的影響進行了系統評價，所得結果與既往相關研究結果[13]一致。
本研究結果顯示，PPV聯合完全ILM剝除和保留黃斑中心凹ILM剝除手術后BCVA比較，差異無統計學意義。但既往文獻報道，保留黃斑中心凹ILM剝除由于維持了中心凹結構的完整性，手術后BCVA顯著高于完全ILM剝除[2]。長期隨訪發現，保留黃斑中心凹ILM剝除手術后BCVA可長期維持，但傳統ILM剝除手術后CFT降低，導致BCVA受損[2]。影響黃斑劈裂手術后視力恢復的因素包括長眼軸、手術前視力差、中心凹視網膜脫離及手術后MH等[14]。光感受器微結構如橢圓體帶（EZ）的恢復對于黃斑劈裂手術后視力的恢復非常重要。Ho等[2]發現，保留黃斑中心凹ILM剝除手術后75%的患者EZ成功恢復連接，而傳統ILM剝除手術后僅為14.3%。這說明，保留黃斑中心凹ILM剝除手術后光感受器恢復的幾率更高。
但保留黃斑中心凹ILM剝除也存在缺陷，雖然保留中心凹ILM很大程度保護了黃斑區視網膜組織，但手術后殘余ILM可能發生收縮，導致手術后視力受損[3]，因此保留黃斑中心凹ILM剝除手術視力預后仍有待進一步研究。本研究發現兩種手術方式均可顯著降低CFT，但是否采用保留中心凹ILM剝除對手術后CFT的影響沒有差異，在此不做進一步討論。
ILM剝除手術后遠期BCVA無顯著提升多與手術后發生MH有關。既往文獻報道，ILM剝除手術后MH發生率為7.5%～21.4%，盡管可以再次手術治療，但手術后視力預后仍不佳[15-16]。手術后MH形成與Müller細胞破壞有關。Elwan等[3]研究發現，ILM剝除可導致中心凹Müller細胞層缺失，長期隨訪發現視網膜變薄并產生內層皺褶，進而發生MH。與ILM剝除比較，保留黃斑中心凹ILM剝除避免了對Müller細胞層的潛在損傷，手術后MH發生率顯著降低。研究表明，黃斑劈裂手術后MH的發生與患者手術前中心凹視網膜脫離有關，伴有中心凹視網膜脫離的患者ILM剝除手術后MH發生率（14.3%～80.0%）顯著高于不伴中心凹視網膜脫離患者（5.3%～10.0%），由此提出中心凹視網膜脫離是黃斑劈裂手術后MH的危險因素[17-18]。除中心凹視網膜脫離外，手術前外層MH也與手術后全層MH顯著相關。Tian等[10]認為外層MH患者中心凹結構薄弱，手術中易受損傷。此外，由于手術后視網膜復位，在更大面積上拉伸貼附，可能導致外層MH擴大，進而發生全層MH。手術前視力差、脈絡膜薄、EZ缺失也是手術后MH的危險因素。因此，存在上述危險因素的患者應盡量選擇保留黃斑中心凹ILM剝除手術，防止全層MH的發生。因此，手術前患者若伴有黃斑中心凹視網膜脫離或EZ缺失等危險因素，應盡量避免完全ILM剝除[19]。Itoh等[7]認為應在黃斑劈裂手術中尤其是ILM剝除時使用OCT對視網膜結構進行實時監測，避免手術中損傷黃斑組織。
除PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除對高度近視黃斑劈裂患者手術后產生影響外，手術中ILM保留面積、手術操作步驟以及染色劑種類、玻璃體腔填充物的選擇均對手術后效果產生一定程度的影響。對于手術中保留ILM面積的具體大小目前沒有統一的認知，Iwasaki等[8]建議保留ILM直徑為0.5～1.0 DD。Lee等[20]認為，保留ILM直徑為500 μm為最佳。保留黃斑中心凹ILM剝除手術的操作步驟較為復雜，Jin等[16]改進了手術步驟，其在旁中心凹作多次曲線剝除，以減少對視網膜造成的術源性損傷。還有學者認為，應將ILM以黃斑為中心分為4個象限，從遠離黃斑區開始，分別剝除不同象限的ILM，再使用玻璃體切割頭切斷ILM，但在操作過程中應避免出現視網膜出血點等醫源性損傷[21]。黃斑劈裂患者眼底多呈大片狀視網膜脈絡膜萎縮，很難憑借肉眼對ILM進行準確辨認，因此在進行ILM剝除前需使用染色劑對其進行染色。吲哚青綠對視網膜可能存在毒性作用，可能導致視網膜色素上皮細胞發生萎縮，在高度近視伴有脈絡膜萎縮的患者中這種毒性作用尤為明顯，因此有學者建議使用毒性較小的亮藍G3[11]。黃斑劈裂手術后可以使用眼內填充物如惰性氣體對視網膜加壓，以促進其復位，顯著降低黃斑劈裂對視網膜結構的影響。Yun和Xing[22]研究發現，手術后視力及視網膜解剖復位與是否進行眼內填充無顯著關聯。Panozzo和Mercanti[23]長期隨訪觀察發現，24只眼未使用眼內填充物，有95.8%的患眼成功達到視網膜解剖復位。
本研究存在的不足是由于缺少隨機對照試驗的大樣本研究，其結論尚需進一步驗證。未來應擴大樣本量進行隨機對照試驗，比較兩種ILM剝除方法的安全性及有效性，為黃斑劈裂的治療方法提供更全面的分析及參考。
高度近視黃斑劈裂是由異常玻璃體視網膜界面狀態以及進行性后鞏膜葡萄腫所引起的黃斑退行性病變。最早由Takano和Kishi[1]通過光相干斷層掃描（OCT）檢查發現，主要表現為黃斑區視網膜神經上皮層間的分離。玻璃體切割手術（PPV）聯合內界膜（ILM）剝除或保留中心凹ILM剝除是治療黃斑劈裂的主要方法，但是手術后繼發全層黃斑裂孔（MH）和視網膜脫離是影響其療效的主要因素，同時ILM剝除對于視網膜結構的損傷也逐漸得到重視，如手術后黃斑移位、視網膜萎縮等[2]。為減少手術后MH的發生及減少ILM剝除對黃斑區結構的損傷，有學者提出保留中心凹ILM剝除的手術方式[2]。但也有文獻報道兩種手術方式手術后患者視功能和并發癥無差異[3]。我們對兩種干預方式對高度近視黃斑劈裂患者手術后黃斑區視網膜結構、視功能及MH發生率的影響進行了系統評價，以期為高度近視黃斑劈裂患者手術方式的選擇提供有效依據。現將結果報道如下。
1 材料和方法
1.1 檢索策略
根據循證醫學（Cochrane）系統進行評價分析。檢索數據庫包括美國國立醫學圖書館PubMed、在線數據庫Medline、荷蘭醫學文摘Embase、Cochrane圖書館和萬方、中國知網、維普中文期刊全文數據庫。檢索時間為2010年1月1日至2021年6月31日。文獻檢索采用自由詞與主題詞相結合的方式。中文檢索詞設定為高度近視黃斑劈裂、玻璃體切除術、內界膜剝除；英文檢索詞設定為myopic foveoschisis、vitrectomy、internal limiting membrane。限定語種為中、英文。
1.2 納入、排除標準
納入標準：（1）研究對象為臨床檢查確診的高度近視黃斑劈裂患者，近視屈光度＞6.00 D和（或）眼軸長度＞26.0 mm，有視力下降或視物變形癥狀、OCT檢查明確黃斑劈裂。（2）干預措施分別為PPV聯合完全ILM剝除和聯合保留中心凹ILM剝除。手術方式為標準經睫狀體平坦部三通道25G PPV。手術中充分切除玻璃體及玻璃體后皮質，吲哚青綠輔助染色。完全ILM剝除者，剝除黃斑區2～3 個視盤直徑（DD）大小的ILM；保留中心凹ILM剝除者，黃斑區ILM剝除至中心凹，保留中心凹處約1 DD大小的ILM（不同研究手術方式略有差異）。（3）結局指標包括手術后最佳矯正視力（BCVA）、黃斑中心凹厚度（CFT）以及手術后MH發生情況，包含其中至少一項。（4）患者手術意愿強烈且不合并其他影響研究結果的疾病及手術史。（5）同一課題組發表的多篇報道，僅納入結果最全、相對較新的文獻。排除標準：（1）綜述、病例報告及評論等非論著文獻；（2）數據有誤、無法提取或缺失，聯系作者無果的研究；（3）除高度近視外其他眼病導致的黃斑劈裂及影響手術后觀察的全身疾病。
1.3 數據提取及質量評估
數據提取由2名研究員獨立進行。提取以下數據：（1）第一作者姓名、發表時間；（2）研究類型；（3）不同干預方法眼數；（3）結局指標：BCVA、CFT及手術后MH發生情況。數據提取過程中若出現內容提取不一致或意見分歧，則通過與第三名研究者共同討論決定。每項納入研究質量參考紐卡斯爾-渥太華量表 （NOS）獨立評估，從3個角度進行評價，最多10顆星：（1）所選病例描述是否充分，4顆星；（2）病例和對照是否有可比性，2顆星；（3）暴露，4顆星。
采用RevMan5.3軟件進行統計學分析。計量資料采用均數差（MD）及95%可信區間（CI）作為統計分析量；計數資料采用比值比（OR）及95%CI作為統計分析量。采用Q統計量和異質指數（I2）統計量檢驗各研究間的異質性。異質性檢驗結果P＜0.1，I2＞50%，則納入的各項研究存在顯著性異質性，采用隨機效應模型合并效應量進行分析；反之使用固定效應模型進行分析。P＜0.05為差異有統計學意義。每項研究BCVA均轉換為最小分辨角對數（logMAR）視力進行統計。手術后BCVA、CFT、MH發生率合并后異質性較低（I2=16%、0%、0%，P＜0.05），故采用固定效應模型進行分析。
2 結果
共檢索到相關文獻232篇，其中中文、英文文獻分別為47、185篇。通過閱讀題目、摘要和進一步閱讀全文后，剔除重復文獻86篇，排除不符合納入標準文獻135篇、結局指標不全及低質量文獻1篇，最終納入10篇文獻的417只眼進行分析[2-11]。其中，回顧性病例研究9篇，病例對照研究1篇；NOS質量得分為7～10星；PPV聯合ILM剝除、保留中心凹ILM剝除者分別為245、172只眼（表1，2）。
表1
納入研究的一般資料
表2
納入研究質量評估
9篇研究比較了PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹處ILM剝除對高度近視黃斑劈裂患眼手術后BCVA的影響[2-6,8-11]。結果顯示，接受不同干預方式治療的患眼手術后BCVA比較，差異無統計學意義（MD=0.05，95%CI －0.00～0.11，P＞0.05）（圖1）。
圖1
PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除治療高度近視黃斑劈裂患眼手術后BCVA比較。PPV：玻璃體切割手術；ILM：內界膜；BCVA：最佳矯正視力；CI：可信區間
7篇研究比較了PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除對高度近視黃斑劈裂患眼手術后CFT的影響[2-5,8-10]。結果顯示，接受不同干預方式治療的患眼手術后CFT比較，差異無統計學意義（MD=－4.79，95%CI －18.69～9.11，P＞0.05）（圖2）。
圖2
PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除治療患眼手術后CFT比較。PPV：玻璃體切割手術；ILM：內界膜；CFT：黃斑中心凹厚度；CI：可信區間
10篇研究比較了PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除治療對高度近視黃斑劈裂患眼手術后MH發生的影響[2-11]。結果顯示，PPV聯合完全ILM剝除較保留中心凹ILM剝除手術后更容易出現MH，差異有統計學意義（OR=5.70，95%CI 2.22～14.61，P＜0.05）（圖3）。
圖3
PPV聯合完全ILM剝除與PPV聯合保留中心凹ILM剝除手術后MH發生率比較。PPV：玻璃體切割手術；ILM：內界膜；MH：黃斑裂孔；CI：可信區間
3 討論
黃斑劈裂呈慢性進行性進展，可以在相當長一段時間內不出現視力損害。但隨著病程的進展，黃斑功能進一步破壞，最終可導致中心視力喪失，PPV聯合ILM剝除是其主要治療手段，并可獲得長期有效的結果[12]。但由于剝除ILM后視網膜變薄，中心凹視網膜易被機械牽引，導致手術后繼發MH和視網膜脫離的風險較高。同時，由于ILM剝除造成視網膜內層組織損傷出現手術后黃斑移位、視網膜萎縮等[2]。有學者對比發現保留中心凹ILM剝除的手術方式，可減少手術后MH的發生，提高黃斑中心凹解剖復位率，并可長期預防黃斑視網膜萎縮，降低手術后MH的發生率，獲得更好的視力預后[13]。但目前對于兩種ILM剝除方式進行比較的研究較少，我們對兩種干預方式對高度近視黃斑劈裂患眼手術后BCVA、CFT及MH發生率的影響進行了系統評價，所得結果與既往相關研究結果[13]一致。
本研究結果顯示，PPV聯合完全ILM剝除和保留黃斑中心凹ILM剝除手術后BCVA比較，差異無統計學意義。但既往文獻報道，保留黃斑中心凹ILM剝除由于維持了中心凹結構的完整性，手術后BCVA顯著高于完全ILM剝除[2]。長期隨訪發現，保留黃斑中心凹ILM剝除手術后BCVA可長期維持，但傳統ILM剝除手術后CFT降低，導致BCVA受損[2]。影響黃斑劈裂手術后視力恢復的因素包括長眼軸、手術前視力差、中心凹視網膜脫離及手術后MH等[14]。光感受器微結構如橢圓體帶（EZ）的恢復對于黃斑劈裂手術后視力的恢復非常重要。Ho等[2]發現，保留黃斑中心凹ILM剝除手術后75%的患者EZ成功恢復連接，而傳統ILM剝除手術后僅為14.3%。這說明，保留黃斑中心凹ILM剝除手術后光感受器恢復的幾率更高。
但保留黃斑中心凹ILM剝除也存在缺陷，雖然保留中心凹ILM很大程度保護了黃斑區視網膜組織，但手術后殘余ILM可能發生收縮，導致手術后視力受損[3]，因此保留黃斑中心凹ILM剝除手術視力預后仍有待進一步研究。本研究發現兩種手術方式均可顯著降低CFT，但是否采用保留中心凹ILM剝除對手術后CFT的影響沒有差異，在此不做進一步討論。
ILM剝除手術后遠期BCVA無顯著提升多與手術后發生MH有關。既往文獻報道，ILM剝除手術后MH發生率為7.5%～21.4%，盡管可以再次手術治療，但手術后視力預后仍不佳[15-16]。手術后MH形成與Müller細胞破壞有關。Elwan等[3]研究發現，ILM剝除可導致中心凹Müller細胞層缺失，長期隨訪發現視網膜變薄并產生內層皺褶，進而發生MH。與ILM剝除比較，保留黃斑中心凹ILM剝除避免了對Müller細胞層的潛在損傷，手術后MH發生率顯著降低。研究表明，黃斑劈裂手術后MH的發生與患者手術前中心凹視網膜脫離有關，伴有中心凹視網膜脫離的患者ILM剝除手術后MH發生率（14.3%～80.0%）顯著高于不伴中心凹視網膜脫離患者（5.3%～10.0%），由此提出中心凹視網膜脫離是黃斑劈裂手術后MH的危險因素[17-18]。除中心凹視網膜脫離外，手術前外層MH也與手術后全層MH顯著相關。Tian等[10]認為外層MH患者中心凹結構薄弱，手術中易受損傷。此外，由于手術后視網膜復位，在更大面積上拉伸貼附，可能導致外層MH擴大，進而發生全層MH。手術前視力差、脈絡膜薄、EZ缺失也是手術后MH的危險因素。因此，存在上述危險因素的患者應盡量選擇保留黃斑中心凹ILM剝除手術，防止全層MH的發生。因此，手術前患者若伴有黃斑中心凹視網膜脫離或EZ缺失等危險因素，應盡量避免完全ILM剝除[19]。Itoh等[7]認為應在黃斑劈裂手術中尤其是ILM剝除時使用OCT對視網膜結構進行實時監測，避免手術中損傷黃斑組織。
除PPV聯合完全ILM剝除與聯合保留中心凹ILM剝除對高度近視黃斑劈裂患者手術后產生影響外，手術中ILM保留面積、手術操作步驟以及染色劑種類、玻璃體腔填充物的選擇均對手術后效果產生一定程度的影響。對于手術中保留ILM面積的具體大小目前沒有統一的認知，Iwasaki等[8]建議保留ILM直徑為0.5～1.0 DD。Lee等[20]認為，保留ILM直徑為500 μm為最佳。保留黃斑中心凹ILM剝除手術的操作步驟較為復雜，Jin等[16]改進了手術步驟，其在旁中心凹作多次曲線剝除，以減少對視網膜造成的術源性損傷。還有學者認為，應將ILM以黃斑為中心分為4個象限，從遠離黃斑區開始，分別剝除不同象限的ILM，再使用玻璃體切割頭切斷ILM，但在操作過程中應避免出現視網膜出血點等醫源性損傷[21]。黃斑劈裂患者眼底多呈大片狀視網膜脈絡膜萎縮，很難憑借肉眼對ILM進行準確辨認，因此在進行ILM剝除前需使用染色劑對其進行染色。吲哚青綠對視網膜可能存在毒性作用，可能導致視網膜色素上皮細胞發生萎縮，在高度近視伴有脈絡膜萎縮的患者中這種毒性作用尤為明顯，因此有學者建議使用毒性較小的亮藍G3[11]。黃斑劈裂手術后可以使用眼內填充物如惰性氣體對視網膜加壓，以促進其復位，顯著降低黃斑劈裂對視網膜結構的影響。Yun和Xing[22]研究發現，手術后視力及視網膜解剖復位與是否進行眼內填充無顯著關聯。Panozzo和Mercanti[23]長期隨訪觀察發現，24只眼未使用眼內填充物，有95.8%的患眼成功達到視網膜解剖復位。
本研究存在的不足是由于缺少隨機對照試驗的大樣本研究，其結論尚需進一步驗證。未來應擴大樣本量進行隨機對照試驗，比較兩種ILM剝除方法的安全性及有效性，為黃斑劈裂的治療方法提供更全面的分析及參考。
