目的?采用Meta分析比較P6（內關穴：NeiGuan）刺激與假刺激/安慰劑/藥物預防術后惡心嘔吐（POVN）的有效性。方法?計算機檢索PubMed（1990～2010）、OVID全文數據庫（1990～2010）、EBSCO（1990～2010）、Cochrane 圖書館 （1996～2010）、中國學術期刊網全文數據庫（CNKI，1999～2010），美國科學院院刊（PNAS1990～2010）和High Wire Pres數據庫（1990～2010），手工檢索《中華麻醉學雜志》（1990/2010）、Anastasia等5種中外文期刊。按照納入與排除標準進行文獻篩選和質量評價后，采用隨機效應模型進行Meta分析。結果?最終納入21篇文獻，其中2篇為多中心隨機雙盲對照研究，4篇為隨機單盲對照研究，其余15篇均為單中心隨機雙盲對照研究 （Ⅱa級）。Meta分析結果顯示：① 與假刺激相比，P6刺激可有效預防術后惡心（開始～研究終止）（Plt;0.000 01）、術后早期惡心（lt;術后6 h）（P=0.000 6）和術后后期惡心（gt;術后6 h）（P=0.001）。② 與假刺激相比，P6刺激也可有效預防術后嘔吐（開始～研究終止）（Plt;0.000 1）、術后早期嘔吐（lt;術后6 h）（P=0.002），但對術后后期嘔吐（gt;術后6 h）無預防作用（P=0.08）。③ 與藥物干預相比，P6刺激預防術后惡心（P=0.29）、嘔吐（P=0.15）的有效性較弱。結論?P6刺激相對于假刺激可有效預防術后早期惡心嘔吐（術后0～6 h）、后期惡心，但對術后后期嘔吐（術后6～12 h）并無預防作用。相對于藥物而言，尚需高質量臨床試驗來證明P6刺激可以取代藥物預防術后惡心嘔吐發生。