目的 比較鎖定加壓接骨板（locking compress plate，LCP）皮外固定與傳統外固定支架治療脛骨開放性骨折的療效。 方法 回顧分析2009年5月－2012年6月收治且符合選擇標準的59例脛骨開放性骨折患者臨床資料，其中36例采用LCP皮外固定（A組），23例采用外固定支架固定（B組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側別、骨折分型及部位、受傷至手術時間比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。對兩組患者切口愈合時間，開始部分負重時間，骨折愈合時間，患肢膝、踝關節活動范圍以及并發癥發生情況進行比較分析。 結果術后A組無釘道感染發生（0），B組5 例（21.7%）發生釘道感染，比較差異有統計學意義（P=0.007）；兩組切口淺表、深部感染發生率及切口愈合時間比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。A、B組分別有5例（13.9%）及2例（8.7%）發生下肢深靜脈血栓形成，比較差異無統計學意義（χ2=0.036，P=0.085）。患者均獲隨訪，A組平均隨訪時間為15.2個月（9～28個月），B組為18.6個月（9～47個月）。A組骨折畸形愈合、不愈合發生率（0、0），與B組（13.0%、8.7%）比較差異無統計學意義（P gt; 0.05）；A組骨折延遲愈合發生率（2.8%）顯著低于B組（21.7%），差異有統計學意義（χ2=5.573，P=0.018）。A組骨折愈合時間顯著短于B組，開始部分負重時間顯著早于B組，取外固定時及末次隨訪時膝、踝關節活動范圍均優于B組，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。 結論LCP皮外固定治療脛骨開放性骨折固定可靠，患者依從性良好，有利于術后進行積極功能鍛煉，促進骨折愈合和功能恢復，同時能減少并發癥的發生。