目的 評價高PEEP 機械通氣策略對ARDS 患者死亡率和氣壓傷發生率的影響。方法 計算機檢索PubMed( 1966 年至2008 年9 月) 、EMBASE( 1980 年至2008 年9 月) 、Cochrane Database( 2008 年第2 期) 、中國Cochrane 中心臨床對照試驗資料數據庫和中國生物醫學文獻光盤數據庫( 1978 年至2008 年9 月) , 手工檢索初步入選文獻的全文和參考文獻中所列的相關文獻和雜志、學術會議論文集、學位論文匯編。收集國內外關于不同PEEP 水平機械通氣策略對ARDS 患者影響的隨機對照試驗, 進行系統評價。結果 共5 篇文獻入選, 其中3 篇試驗組采用了小潮氣量加高PEEP, 對照組采用了傳統潮氣量加低PEEP 通氣策略, 故歸為一個亞組( A 亞組) ; 2 篇試驗組采用了高PEEP,對照組采用了低PEEP, 兩組均采用了小潮氣量通氣策略, 故歸為一個亞組( B 亞組) 。合并結果顯示, 小潮氣量加高PEEP 通氣策略可以降低A 亞組患者的死亡率[ RR 0. 59, 95%CI( 0. 43, 0. 82) ] 和氣壓傷發生率[ RR 0. 24, 95%CI( 0. 09, 0. 70) ] , 對B 亞組患者的死亡率[ RR 0. 97, 95%CI( 0. 83, 1. 13) ]和氣壓傷發生率[ RR 1. 13, 95%CI( 0. 78, 1. 63) ] 無顯著影響。結論 現有證據表明, 小潮氣量加高PEEP 通氣策略對ARDS 患者有益, 但單獨高PEEP 的作用尚需進一步評價。