目的比較單側雙通道脊柱內鏡腰椎融合術（unilateral biportal endoscopic lumbar interbody fusion，ULIF）與單通道脊柱內鏡下經椎間孔腰椎融合術（endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion，Endo-TLIF）治療合并椎間盤突出的腰椎管狹窄癥療效。方法 回顧分析2020年4月—2021年11月64 例符合選擇標準的合并椎間盤突出的腰椎管狹窄癥患者臨床資料。其中，采用ULIF治療30例（ULIF組）、Endo-TLIF 治療34例（Endo-TLIF組）。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段以及術前腰、腿痛疼痛視覺模擬評分（VAS）、Oswestry功能障礙指數（ODI）、椎管面積、椎間隙高度等基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。比較兩組手術時間、術中出血量、住院時間以及術后并發癥發生情況，腰、腿痛VAS評分以及ODI，以及影像學測量指標，包括椎管面積、椎間植骨面積、椎間隙高度、椎間融合情況（改良Brantigan 評分）。結果 與Endo-TLIF組相比，ULIF組手術時間縮短，但術中出血量較多、患者住院時間較長，差異均有統計學意義（P<0.05）。術后Endo-TLIF組、ULIF組分別有2、1例發生腦脊液漏，均無其他并發癥發生；兩組并發癥發生率差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪12個月。術后兩組腰、腿痛VAS評分及ODI均較術前改善（P<0.05），術后各時間點間比較差異無統計學意義（P>0.05）；術后各時間點兩組間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。影像學檢查示，兩組術后椎管面積變化值、椎間隙高度變化值以及術后6、12個月椎間融合率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；ULIF組椎間植骨面積大于Endo-TLIF組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對于合并椎間盤突出的腰椎管狹窄癥患者，ULIF不僅能獲得與Endo-TLIF相似療效，還具有減壓效率更高、手術器械操作靈活、椎間隙處理更徹底、手術時間較短等優點。