目的探討智能手機Scoliometer軟件在L4～S1融合術中獲得最優化腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）的價值，并觀察其準確性。 方法將2014年11月-2015年2月收治并擬行L4～S1融合術的20例腰椎退行性疾病患者納入研究。男8例，女12例；年齡41～65歲，平均52.3歲。病程6個月～6年，平均3.4年。術前攝標準腰骶椎側位X線片，采用PACS影像系統測量骨盆入射角（pelvic incidence，PI）及L4～S1 Cobb角，參照公式[（PI+9°）×70%]計算理想L4～S1 Cobb角；術中矯形過程使用Scoliometer軟件測量L4～S1 Cobb角，直至達理想L4～S1 Cobb角±5°范圍；術后再次測量L4～S1 Cobb角。比較Scoliometer軟件與PACs影像系統測量角度的一致性，以評估該軟件測得角度的準確性及可靠性；比較理想L4～ S1 Cobb角分別與手術前后L4～ S1 Cobb角的差值，分析該方法的有效性。 結果術前計算理想L4～S1 Cobb角為（36.17±1.53）°，PACS影像系統測得L4～S1 Cobb角為（22.57±5.50）°；術中矯正后Scoliometer軟件測得L4～S1 Cobb角為（32.25±1.46）°；術后PACS影像系統測得L4～ S1 Cobb角為（34.43±1.72）°。術中Scoliometer軟件與術后PACS影像系統測量角度比較，組內相關系數為0.96、95%可信區間為（0.93，0.97），提示兩者相關性很好；平均絕對誤差為1.23°，提示Scoliometer軟件與PACS影像系統測量角度有約1.23°的誤差范圍。理想L4～S1 Cobb角與手術前后PACS影像系統測得的L4～S1 Cobb角絕對差值分別為（13.60±1.85）、（2.31±0.23）°，比較差異有統計學意義（t=6.065，P=0.001）。 結論智能手機Scoliometer軟件可輔助醫師在L4～S1融合術中獲得最優化LL。
目的對比是否保留后方韌帶復合體（posterior ligamentous complex，PLC）的椎板開窗減壓與全椎板切除減壓腰椎融合術的遠期臨床療效。 方法回顧分析 2000 年 1 月—2005 年 1 月收治的下腰椎單節段退變性疾病行腰椎融合術并隨訪 10 年以上的 89 例患者臨床資料。根據手術方式不同分為 2 組，A 組 33 例采用椎板開窗減壓、椎間融合內固定術，B 組 56 例采用全椎板切除減壓、內固定融合術。兩組患者性別、年齡、體質量指數、病變類型、病程、病變節段及術前日本骨科協會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）、腰椎前凸 Cobb 角等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。術后采用 JOA 下腰痛 29 分評分標準評價臨床療效，采用 VAS 評分評價疼痛改善情況，并記錄末次隨訪時相鄰節段退變（adjacent segment degeneration，ASD）發生情況。 結果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 10～17 年，平均 12.6 年。A 組 3 例（9.1%）、B 組 5 例（8.9%）出現腦脊液漏，發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.001，P=0.979）。兩組均無感染、神經根損傷及內固定物松動、移位等并發癥發生。兩組均獲得椎間融合，A、B 組融合時間分別為（3.4±1.2）、（3.7±1.6）個月，比較差異無統計學意義（t=0.420，P=0.676）。末次隨訪時兩組 JOA 評分、VAS 評分較術前顯著改善（P<0.05）；A 組手術前后腰椎前凸 Cobb 角比較差異無統計學意義（t=0.293，P=0.772），B 組末次隨訪時腰椎前凸 Cobb 角較術前顯著丟失（t=14.920，P=0.000）。末次隨訪時 A 組 VAS 評分及腰椎前凸 Cobb 角均優于 B 組（P<0.05）；兩組 JOA 評分比較差異無統計學意義（t=0.217，P=0.828）。A、B 組分別有 3 例（9.1%）和 21 例（37.5%）出現 ASD，比較差異有統計學意義（χ2=8.509，P=0.004）。 結論兩組均有滿意的遠期臨床療效，但在維持腰椎前凸和減少 ASD 發生率方面，保留 PLC 的腰椎融合術優于切除 PLC 的全椎板切除腰椎融合術。