目的探討新血液生化評分系統（CPWAG 評分系統）對急性胰腺炎（AP）的嚴重程度及死亡的預測價值。方法回顧性分析 2017 年 1 月至 2019 年 6 月期間川北醫學院附屬醫院收治且符合納入和排除標準的 AP 患者，根據最新亞特蘭大分類標準將其分為重癥急性胰腺炎（SAP）和非 SAP。比較 SAP 和非 SAP 患者的臨床特征及相關血液生化指標的差異，將差異有統計學意義的血液生化指標行單因素 logistic 回歸分析以篩選與 SAP 有關的危險因素；利用受試者操作特征（ROC）曲線得出差異有統計學意義的各危險因素的最大約登指數對應的最佳截取值并根據不同情況分別賦值為 0 或 1 分，同時將 BISAP 評分中有無胸腔積液這一標準納入并賦值（有：1分；無：0分），然后將上述各項指標的賦值得分相加得到 CPWAG評分系統；同時比較CPWAG 評分系統與 BISAP、APACHEⅡ、CTSI、Ranson 評分系統預測 AP 患者 SAP 和死亡的 ROC 曲線下面積（AUC）。結果① 本研究共納入 451 例 AP 患者，其中 SAP 患者 85 例，非 SAP 患者 366 例。與非 SAP 患者比較，SAP 患者中病因主要以膽源性為主（P<0.05），白細胞計數（WBC）、C 反應蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）、血糖（Glu）水平更高（P<0.05），紅細胞分布寬度值更大（P<0.05），凝血酶原時間（PT）和住院時間更長（P<0.05），白蛋白（ALB）和血鈣（Ca2+）水平更低（P<0.05），BISAP、APACHEⅡ、CTSI、Ranson 評分更高（P<0.05），有胸腔積液、發生多器官功能障礙綜合征及死亡患者占比更高（P<0.05）。② 包括 WBC、CRP、ALB、PCT、Glu、Ca2+ 及胸腔積液的 CPWAG 評分系統最高為 7 分，隨著 CPWAG 評分增加，SAP 和死亡患者占比呈增高趨勢（P<0.001）。③ CPWAG 評分系統預測 SAP 的 AUC 值（0.866）最高，高于 Ranson（AUC=0.722，Z=5.317，P<0.001）、APACHEⅡ（AUC=0.706，Z=5.019，P<0.001）和 CTSI（AUC=0.805，Z=1.962，P=0.005）評分系統，但與 BISAP 評分系統比較差異無統計學意義（AUC=0.819，Z=1.816，P=0.070）；CPWAG 評分系統預測死亡的效能也較高（AUC=0.823），但與 Ranson、APACHEⅡ、CTSI、BISAP 評分系統比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論CPWAG 評分系統在預測 AP 患者的嚴重程度及死亡方面均有較高的價值，可以比較準確且早期評估 AP 患者的進展情況。