目的 總結采用微創接骨板固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）技術植入鎖定加壓鋼板（locking compression plate，LCP）治療肱骨干近端骨折的臨床效果。 方法 2004 年7 月－ 2008 年4 月，采用MIPO技術植入LCP 治療26 例肱骨干近端1/3 移位骨折患者。其中男8 例，女18 例；年齡34 ～ 82 歲，平均66 歲。骨折按AO分型，A1 型4 例，A2 型2 例，B1 型8 例，B2 型4 例，B3 型2 例 ，C1 型4 例，C2 型2 例。合并骨質疏松8 例。受傷至手術時間1 ～ 5 d，平均2 d。 結果 術后患者切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發癥發生。3 例術后合并橈神經功能性麻痹，分別于術后4、6、8 個月自行恢復。26 例均獲隨訪，隨訪時間6 ～ 24 個月，平均14.1 個月。X 線片示25 例于術后6 個月內骨折達骨性愈合；1 例因內固定松動發生延遲愈合，但無臨床癥狀，于術后8 個月骨折愈合，功能恢復至可。術后3 個月3 例發生肩關節撞擊征，取出內固定行功能鍛煉后功能恢復至可。采用Constant-Murley 評分方法評定療效，優11 例，良10 例，可5 例，優良率80.8%。 結論 采用MIPO 技術植入LCP 治療肱骨近端骨折是一種合理可行的方法，有利于肩關節早期功能恢復，術中應重視骨折復位和避免并發癥的發生。
目的比較肱骨外側入路微創經皮鋼板內固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）技術和螺旋鋼板MIPO技術治療肱骨干近端骨折臨床療效的差異。方法回顧分析2009年12月－2021年4月因肱骨干近端骨折接受外側入路MIPO手術（A組，25例）和螺旋鋼板MIPO手術（B組，30例）治療的患者臨床資料。兩組患者性別、年齡、受傷側別、致傷原因、美國創傷骨科學會（OTA）骨折分型及骨折至手術時間等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05）。記錄手術時間、術中出血量、透視次數及術后早期并發癥發生情況；定期隨訪攝肱骨正側位X線片評價骨折復位質量及骨折愈合情況；肢體肩、肘關節功能分別采用改良美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）肩關節評分和Mayo 肘關節功能評分系統（MEPs）評分評價。 結果 A組手術時間顯著少于B組（P<0.05），兩組術中出血量、透視次數比較差異均無統計學意義（P>0.05）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12～90個月，平均19.4個月，兩組隨訪時間差異無統計學意義（P>0.05）。術后骨折復位質量評價示，A、B組分別有4例（16.0%）和11例（36.7%）患者出現成角畸形，發生率比較差異無統計學意義（χ2=2.936，P=0.087）。所有患者骨折均獲骨性愈合，A、B組骨折愈合時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；A、B組分別有2例和1例出現骨折延遲愈合（愈合時間分別為術后30、42、36周）。A、B組分別有1例患者出現切口淺表感染，分別有2例和1例出現肩峰下撞擊，A組3例出現不同程度橈神經麻痹癥狀，均經對癥治療后治愈；A組總體并發癥發生率（32%）顯著高于B組（10%）（χ2=4.125，P=0.042）。末次隨訪時，兩組改良UCLA肩關節評分和MEPs評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論 外側入路MIPO手術和螺旋鋼板MIPO手術治療肱骨干近端骨折均能取得良好效果，外側入路MIPO手術時間更短，而螺旋鋼板MIPO總體并發癥發生率更低。