目的 對中國脆性骨折臨床實踐指南（簡稱“指南”）和專家共識（簡稱“共識”）的方法學質量進行評價，驗證AGREE-China的適用性，并遴選出高質量的指南/共識。方法 計算機檢索CBM、CNKI、WanFang Data、VIP數據庫和相關指南網站，由2名評價者獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對。分別采用AGREE Ⅱ和AGREE-China評價指南/共識，并采用加權κ值、組內相關系數（ICC）評估2種評價工具的一致性。結果 本研究共納入指南9部、共識16部。在使用AGREE Ⅱ評價的6個領域中，范圍和目的（62.22%）得分率較高，清晰性（45.67%）次之，參與人員（34.89%）和應用性（38.17%）均超過30%，制定的嚴謹性（18.79%）和編輯的獨立性（13.33%）偏低。在使用AGREE-China評價的5個領域中，利益沖突（72.80%）得分率較高，可用性/可行性（49.87%）次之，科學性/嚴謹性（20.36%）、有效性/安全性（25.20%）、經濟性（14.40%）偏低。2個評價工具指南推薦級別的加權Kappa值為0.694（P<0.001），呈現中度一致性；相同條目、評價者間ICC均大于0.85（P<0.001），一致性均較好。2個評價工具共同遴選出了3部高質量指南。結論 AGREE Ⅱ和AGREE-China的一致性較高，但AGREE-China更適合作為中國指南/共識的質量評價工具。中國脆性骨折指南與共識的方法學質量有待進一步提高。