目的評價國內外針刺臨床實踐指南的方法學及報告質量，為研發高質量的針刺臨床實踐指南提供參考。方法計算機檢索 GIN、NICE、AHRQ、PubMed、EMbase、AMED、CINAHL、WanFang Data、CNKI、VIP 和 CBM 數據庫，搜集國內外針刺臨床實踐指南，檢索時限均為建庫至 2018 年 9 月。由 2 名研究者獨立篩選文獻、提取資料后，使用 AGREE Ⅱ和 RIGHT 評價納入指南的方法學質量和報告質量。結果共納入 23 部指南，3 部由國外機構制訂，其余 20 部均由 WHO 西太區與中國針灸學會聯合發布。AGREE Ⅱ評價結果顯示：國內指南在“范圍和目的”、“參與人員”、“制訂嚴謹性”、“應用”、“表達清晰性”方面得分較國外指南高，僅“編輯獨立性”較國外指南低，總體推薦意見較國外指南強。RIGHT 評價結果顯示：國外指南報告項目占 52.38%、未報告占 38.09%、部分報告（不適用）占 6.66%；國內指南報告項目占 45.71%、未報告占 40%、部分報告（不適用）占 14.28%。由于針刺干預的特殊性，使用 AGREE Ⅱ和 RIGHT 評價針刺臨床實踐指南在適用性方面仍存在一定程度的障礙。結論針刺臨床實踐指南的方法學及報告質量均較低，亟需進一步提高指南方法學水平及報告規范，并研發針對針刺領域指南的評價工具。