目的統計分析正中神經損傷延期修復的長期療效。 方法選取2004年1月－2008年12月因正中神經損傷行延期修復且獲4年以上隨訪的228例患者，回顧其損傷情況和手術方法。其中男176例（77.19%），女52例（22.81%）；年齡2～71歲，中位年齡29歲。損傷以切割傷（159例，69.74%）為主，203例（89.04%）為開放性損傷。按神經損傷節段進行分區，Ⅰ區為上臂損傷（38例，16.67%），Ⅱ區為肘部和前臂近端損傷（53例，23.25%），Ⅰ、Ⅱ區為高位正中神經損傷（骨間前神經起點近端）；Ⅲ區為骨間前神經損傷（13例，5.70%）；Ⅳ區為前臂中遠端至腕部損傷（低位正中神經損傷，124例，54.39%）。神經延期修復手術包括神經延遲縫合50例（21.93%）、神經松解149例（65.35%）和神經移植29例（12.72%）。 結果根據改良Birch和Raji正中神經修復評估系統，高位損傷修復效果達好23例（25.27%）、中56例（61.54%）、差12例（13.18%），其中Ⅰ區損傷3種修復方法效果比較差異無統計學意義（χ2=2.241，P=0.326），Ⅱ區損傷3種修復方法效果比較差異有統計學意義（χ2=6.228，P=0.044）；12例患者（13.18%）需行屈肌功能重建；而所有患者大魚際肌均恢復差，但其中僅5例（5.49%）行大魚際功能（拇對掌功能）重建。13例Ⅲ區損傷患者無論采用何種修復方式，效果均佳。124例低位正中神經損傷根據Birch和Raji評分系統標準，獲優6例（4.84%）、良22例（17.74%）、中72例（58.06%）、差24例（19.35%）；3種修復方法效果比較差異有統計學意義（χ2=12.646，P=0.002），延遲縫合效果略佳。 結論正中神經延期修復效果均差，高位損傷尤為明顯，修復方式的影響因損傷部位不同而不同。對于一些延期修復患者可嘗試采用神經轉移方式，修復重要的神經束或束組或是解決方法。