目的 系統評價不同方法（包括不同根管外科手術和常規根管填充術等）治療慢性根尖周病變的療效。方法 計算機檢索Cochrane圖書館、MEDLINE、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data中不同方法（包括根管外科手術，如根尖刮治術、倒充術、根尖切除術和常規根管充填術）治療慢性根尖周病變的隨機對照試驗（RCT）和臨床同期對照研究（CCT），并追溯納入研究的參考文獻，檢索時限均從建庫至2012年10月。由兩名研究者按照納入和排除標準獨立選擇文獻、提取資料、評價質量并交叉核對后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析。結果 共納入7個RCT和11個CCT，1 663例患者，合計1 727顆牙，其中1 661顆符合納入標準（根管外科手術組1 151顆，常規治療組510顆）。納入研究的方法學質量均較低。Meta分析結果顯示：總體而言，不同根管外科治療+根管充填術治療的療效優于單純根管充填術治療［RR=1.12，95%CI（1.08，1.18），Plt;0.000 01］。亞組分析結果顯示，根管倒充術和根尖切除術的總有效率均優于根尖刮治術，兩組差異均有統計學意義［RR=1.3，95%CI （1.15，1.46），Plt;0.000 1；RR=1.23，95%CI（1.04，1.46），P=0.02］；而根管倒充術與根尖切除術的療效相當，兩組差異無統計學意義［RR=0.96，95%CI （0.83，1.11），P=0.61］。結論 本系統評價結果提示，根管充填術治療+根管外科治療慢性根尖周病變的療效優于單純根管充填術治療；而不同根管外科手術治療的比較結果顯示，根尖切除和根管倒充術療效均優于根尖刮治術。受納入研究數量與質量限制，加之根管充填術與根管外科治療在臨床中很難實施操作者和患者盲法，可能存在測量偏倚，因此上述結論還需通過設計嚴謹的高質量隨機對照試驗驗證。