目的采用有限元技術對比分析3種內固定模式固定骨質疏松患者股骨轉子下螺旋形骨折的生物力學效應，為優化內固定模式提供依據。方法納入10例因外傷致股骨轉子下螺旋形骨折的女性骨質疏松患者作為研究對象，年齡65～75歲，身高160～170 cm，體質量60～70 kg。使用螺旋CT對其股骨進行掃描并通過數字化技術建立股骨三維模型，仿真構建采用近端髓內釘（proximal intramedullary nail，PFN）、股骨近端鎖定鋼板（proximal femoral locking plate，PFLP）以及二者結合（PFLP+PFN）3種內固定模式的計算機輔助設計模型。然后于股骨頭處施加相同載荷500 N，比較分析3種內固定模式下內固定器應力分布、股骨應力分布及骨折固定后股骨整體位移情況，從而對其固定效果進行評估。結果PFLP固定模式下鋼板應力主要集中在主釘道，鋼板各處應力不均等，由頭端至尾端逐漸降低；PFN固定模式下應力集中于PFN外側中段靠上；PFLP+PFN固定模式下，鋼板最大應力出現在下段第1、2顆螺釘之間，PFN出現在中段外側處。PFLP+PFN固定模式鋼板最大應力較PFLP固定模式顯著升高，而PFN最大應力較PFN固定模式顯著降低，差異均有統計學意義（P<0.05）。PFLP、PFN固定模式下，股骨最大應力均出現在股骨中段、最下面1顆螺釘下側的內外側皮質骨處；PFLP+PFN固定模式下，股骨應力集中于股骨中段內外側。3種內固定模式下股骨最大應力差異均無統計學意義（P>0.05）。3種內固定模式固定股骨轉子下骨折后均在股骨頭處出現最大位移。PFLP固定模式下股骨整體最大位移最大，PFN固定模式次之，PFLP+PFN固定模式最小，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論?在靜態受力情況下，PFLP+PFN固定模式相對于單一PFN和PFLP固定模式產生股骨整體最大位移最小，但其鋼板最大應力大于單一PFLP固定模式，提示組合方式雖然具備更高穩定性，但鋼板負荷更大，出現固定失效的可能性更大。