目的探討采用單一后外側入路同時顯露外踝和后踝骨折塊治療雙踝或三踝骨折的療效。 方法2013年1月-2015年6月，收治47例踝關節骨折患者。男16例，女31例；年齡25~65歲，平均47.7歲。左側21例，右側26例。骨折按Lauge-Hansen分型：旋前外展型11例，旋后外旋型36例。雙踝骨折9例，三踝骨折38例。CT檢查示，后踝骨折塊累及35%以上負重關節面11例，后踝粉碎性骨折9例。新鮮骨折44例，受傷至手術時間8 h~7 d，平均4 d；陳舊性骨折3例，受傷至手術時間分別為43、58、62 d。術中后踝骨折采用T型鎖定鋼板（12例）、1/3管型鋼板（10例）或由后向前的空心螺釘（25例）固定。 結果手術時間60~100 min，平均80 min；術中出血量50~100 mL，平均72 mL。術后切口均Ⅰ期愈合，無切口感染、皮膚壞死、下肢深靜脈血栓形成及腓腸神經損傷等手術相關并發癥發生。術后復查CT顯示后踝骨折塊均達解剖復位。47例均獲隨訪，隨訪時間12~20個月，平均16個月。均未發生內固定失效或復位丟失。患者行走正常；踝關節主動背伸活動度較健側踝關節活動度 < 5°者43例（91.5%），5~10°者4例（8.5%）；被動背伸活動度 < 5°者44例（93.6%），5~10°者3例（6.4%）。末次隨訪時，采用Olerud-Molander評分對患者踝關節功能進行評價，其中優40例，良5例，可2例，優良率95.7%。 結論單一后外側入路能夠同時顯露外踝和后踝骨折，具有切口并發癥少、手術時間短，后踝顯露清楚，可直視下完成骨折復位與固定的優勢，適合于同時合并外踝和后踝的雙踝骨折及三踝骨折。
目的探討固定后踝與否對不同 Haraguchi 分型后踝骨折臨床療效的影響。方法回顧分析 2015 年 1 月—2019 年 9 月收治且符合選擇標準的 86 例三踝骨折患者臨床資料。男 29 例，女 57 例；年齡 26～82 歲，平均 55.2 歲。按照 Haraguchi 分型進行分組，其中Ⅰ型組 38 例、Ⅱ型組 30 例、Ⅲ型組 18 例。3 組患者性別、年齡、骨折側別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。術中Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型組分別行后踝固定 23、21、5 例。記錄并比較各分型組患者手術時間、骨折愈合時間、完全負重時間、術后關節平整度、關節退變程度。采用美國矯形足踝協會（AOFAS）踝與后足評分評價患者踝關節功能，包括疼痛、日常生活質量、關節活動度和關節穩定性 4 個方面。比較各分型組內后踝固定組與未固定組 AOFAS 踝與后足評分差異。結果各組患者均順利完成手術，手術時間比較差異無統計學意義（F=3.677，P=0.159）。患者均獲隨訪，隨訪時間 12～36 個月，平均 16.8 個月。末次隨訪時 6 例患者踝關節平整度欠佳，其中Ⅰ型組 2 例（5.3%）、Ⅱ型組 4 例（13.3%），各組間關節平整度比較差異無統計學意義（χ2=6.566，P=0.161）。各組患者踝關節均呈輕度退變；骨折均愈合良好，無骨折延遲愈合或不愈合發生，各組骨折愈合時間及完全負重時間比較差異均無統計學意義（P>0.05）。隨訪期間無切口感染、骨折移位及鋼板螺釘松動、斷裂等并發癥發生。末次隨訪時，Ⅱ型組 AOFAS 踝與后足評分的總分和疼痛評分顯著低于Ⅰ型組和Ⅲ型組（P<0.05），Ⅰ型組和Ⅲ型組間比較差異無統計學意義（P>0.05）；各組日常生活質量、關節活動度及關節穩定性評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）。除Ⅱ型組內未固定組疼痛和日常生活質量評分顯著低于固定組（P<0.05）外，其余各型未固定組與固定組間比較各評分差異均無統計學意義（P>0.05）。結論HaraguchiⅡ型后踝骨折較Ⅰ型和Ⅲ型預后更差，尤其在術后疼痛方面，后踝切開復位內固定能顯著改善其預后；Ⅰ型和Ⅲ型后踝固定與否對預后影響較小。