引用本文： 袁方, 高瓊, 江文. 癲癇持續狀態預后評分的評估比較研究. 癲癇雜志, 2018, 4(6): 560-561. doi: 復制
背景 癲癇持續狀態是神經內科常見的危急重癥，總死亡率平均高達 20%。對癲癇持續狀態患者的疾病嚴重程度進行準確評估、早期預測疾病預后能夠指導臨床醫生優化治療方案，從而使患者獲益。目前共有 4 個針對癲癇持續狀態的臨床評分：癲癇持續狀態嚴重程度評分（Status epilepticus severity score，STESS），基于流行病學死亡率的癲癇持續狀態評分（Epidemiology-based mortality scorein status epilepticus，EMSE），改良癲癇持續狀態嚴重程度評分（modified status epilepticus severity score，mSTESS），以及 ENDI-IT 評分。STESS 評分的指標包括意識水平、發作類型、年齡以及癲癇病史。mSTESS 評分在 STESS 評分的基礎上，將年齡的節點值提高到 70 歲，并增加入院時的改良 Rankin 評分（modified Rankin Scale，mRS）作為評估指標。EMSE 評分從病因、年齡、合并癥以及腦電圖特征 4 個方面進行評估。END-IT 評分包括是否腦炎（Encephalitis）、是否伴有非驚厥性癲癇持續狀態（NCSE）、是否存在地西泮抵抗（Diazepam resistance）、神經影像學特征（Image）以及是否氣管插管（Tracheal intubation）5 項內容，以各項評分項目的首字母組合命名。本研究旨在全面比較這 4 個評分的優勢及局限性，以期為優化癲癇持續狀態臨床評分提供思路及依據，進而裨益科研及臨床。
方法 通過文獻回顧，分析 STESS 評分、EMSE 評分、mSTESS 評分、END-IT 評分在制定過程中運用的病例來源、外部驗證情況，總結所有已發表文獻關于以上評分靈敏度、特異度、陽性預測值（Positive predictive value，PPV）、陰性預測值（Negative predictive value，NPV）的報道。收集西京醫院神經內科監護室 2015 年 1 月?2017 年 7 月連續收治的癲癇持續狀態患者的數據，對這 4 個評分進行外部驗證，計算、比較受試者工作特征曲線（Receiver operating characteristic curve，ROC）的曲線下面積（Area under curve，AUC）、靈敏度、特異度、PPV、NPV、正確分類率（Correctly classified，CC）。
結果 以“癲癇持續狀態”、“評分”或“量表”為關鍵詞，檢索出 468 篇文獻，其中共有 10 篇與癲癇持續狀態臨床評分的制定和驗證相關。STESS 評分是評估癲癇持續狀態嚴重程度、預測疾病轉歸的首個評分，制定、驗證量表的數據來源于 2 家三級醫院，基于院內死亡的獨立危險因素及臨床操作簡便性的考慮選取評分項目。EMSE 評分參考既往文獻報道的癲癇持續狀態院內死亡的獨立危險因素，根據流行病學研究提供的相應死亡率對每個評測項目進行賦值，運用來源于一家三級醫院神經內科監護室的數據進行驗證。mSTESS 評分將入院時的 mRS 評分與 STESS 評分相結合，驗證數據來自于一家三級醫院。END-IT 評分是目前唯一預測癲癇持續狀態患者出院 3 個月后功能情況的評分，制定、驗證量表的數據來源于一家三級醫院神經內科監護室。運用西京醫院神經內科監護室 75 例癲癇持續狀態患者的數據對以上評分進行外部驗證發現，END-IT 評分的 AUC（0.750）高于 STESS 評分（0.697）、EMSE 評分（0.669）、mSTESS 評分（0.711）。在靈敏度、PPV、NPC、CC 方面，END-IT 評分亦優于其他三個評分。
結論 STESS 評分目前應用得最廣，可于入院時進行評測，能夠早期指導癲癇持續狀態治療策略，但并未包括病因方面的考量。EMSE 評分基于大型流行病學研究，因此可適用于廣泛地區及人群，但其計算較復雜，并且為包括對非驚厥性癲癇持續狀態（Nonconvulsive status epilepticus，NCSE）的考量，而 NCSE 是較為癲癇持續狀態較為嚴重的一型。mSTESS 評分在 STESS 評分的基礎上，提高了對 65 歲以上未有癲癇病史的患者的準確性，但亦未包括病因，并且雖然增加了入院 mRS 評分，然而癲癇持續狀態患者在入院時卻常常不伴有肢體殘疾。END-IT 評分對于發病 3 個月功能結局的預測優于上述 3 個評分，并且包含了對癲癇持續狀態難治性、顱腦影像學、呼吸狀況的考量，然而評估項目的全面性使得該評分無法在剛入院時既完成評測。目前四種癲癇持續狀態的預后評分各有特點，但均未達到非常理想的預測水平，今后的研究可結合上述評分的優缺點，基于更廣泛、多樣化、多地區的人群，進一步改進、制定出更為精準的評分。
摘譯自：Yuan F, Gao Q, Jiang W. Prognostic scores in status epilepticus-a critical appraisal. Epilepsia, 2018, 59 (Suppl 1)：170-175.
背景 癲癇持續狀態是神經內科常見的危急重癥，總死亡率平均高達 20%。對癲癇持續狀態患者的疾病嚴重程度進行準確評估、早期預測疾病預后能夠指導臨床醫生優化治療方案，從而使患者獲益。目前共有 4 個針對癲癇持續狀態的臨床評分：癲癇持續狀態嚴重程度評分（Status epilepticus severity score，STESS），基于流行病學死亡率的癲癇持續狀態評分（Epidemiology-based mortality scorein status epilepticus，EMSE），改良癲癇持續狀態嚴重程度評分（modified status epilepticus severity score，mSTESS），以及 ENDI-IT 評分。STESS 評分的指標包括意識水平、發作類型、年齡以及癲癇病史。mSTESS 評分在 STESS 評分的基礎上，將年齡的節點值提高到 70 歲，并增加入院時的改良 Rankin 評分（modified Rankin Scale，mRS）作為評估指標。EMSE 評分從病因、年齡、合并癥以及腦電圖特征 4 個方面進行評估。END-IT 評分包括是否腦炎（Encephalitis）、是否伴有非驚厥性癲癇持續狀態（NCSE）、是否存在地西泮抵抗（Diazepam resistance）、神經影像學特征（Image）以及是否氣管插管（Tracheal intubation）5 項內容，以各項評分項目的首字母組合命名。本研究旨在全面比較這 4 個評分的優勢及局限性，以期為優化癲癇持續狀態臨床評分提供思路及依據，進而裨益科研及臨床。
方法 通過文獻回顧，分析 STESS 評分、EMSE 評分、mSTESS 評分、END-IT 評分在制定過程中運用的病例來源、外部驗證情況，總結所有已發表文獻關于以上評分靈敏度、特異度、陽性預測值（Positive predictive value，PPV）、陰性預測值（Negative predictive value，NPV）的報道。收集西京醫院神經內科監護室 2015 年 1 月?2017 年 7 月連續收治的癲癇持續狀態患者的數據，對這 4 個評分進行外部驗證，計算、比較受試者工作特征曲線（Receiver operating characteristic curve，ROC）的曲線下面積（Area under curve，AUC）、靈敏度、特異度、PPV、NPV、正確分類率（Correctly classified，CC）。
結果 以“癲癇持續狀態”、“評分”或“量表”為關鍵詞，檢索出 468 篇文獻，其中共有 10 篇與癲癇持續狀態臨床評分的制定和驗證相關。STESS 評分是評估癲癇持續狀態嚴重程度、預測疾病轉歸的首個評分，制定、驗證量表的數據來源于 2 家三級醫院，基于院內死亡的獨立危險因素及臨床操作簡便性的考慮選取評分項目。EMSE 評分參考既往文獻報道的癲癇持續狀態院內死亡的獨立危險因素，根據流行病學研究提供的相應死亡率對每個評測項目進行賦值，運用來源于一家三級醫院神經內科監護室的數據進行驗證。mSTESS 評分將入院時的 mRS 評分與 STESS 評分相結合，驗證數據來自于一家三級醫院。END-IT 評分是目前唯一預測癲癇持續狀態患者出院 3 個月后功能情況的評分，制定、驗證量表的數據來源于一家三級醫院神經內科監護室。運用西京醫院神經內科監護室 75 例癲癇持續狀態患者的數據對以上評分進行外部驗證發現，END-IT 評分的 AUC（0.750）高于 STESS 評分（0.697）、EMSE 評分（0.669）、mSTESS 評分（0.711）。在靈敏度、PPV、NPC、CC 方面，END-IT 評分亦優于其他三個評分。
結論 STESS 評分目前應用得最廣，可于入院時進行評測，能夠早期指導癲癇持續狀態治療策略，但并未包括病因方面的考量。EMSE 評分基于大型流行病學研究，因此可適用于廣泛地區及人群，但其計算較復雜，并且為包括對非驚厥性癲癇持續狀態（Nonconvulsive status epilepticus，NCSE）的考量，而 NCSE 是較為癲癇持續狀態較為嚴重的一型。mSTESS 評分在 STESS 評分的基礎上，提高了對 65 歲以上未有癲癇病史的患者的準確性，但亦未包括病因，并且雖然增加了入院 mRS 評分，然而癲癇持續狀態患者在入院時卻常常不伴有肢體殘疾。END-IT 評分對于發病 3 個月功能結局的預測優于上述 3 個評分，并且包含了對癲癇持續狀態難治性、顱腦影像學、呼吸狀況的考量，然而評估項目的全面性使得該評分無法在剛入院時既完成評測。目前四種癲癇持續狀態的預后評分各有特點，但均未達到非常理想的預測水平，今后的研究可結合上述評分的優缺點，基于更廣泛、多樣化、多地區的人群，進一步改進、制定出更為精準的評分。
摘譯自：Yuan F, Gao Q, Jiang W. Prognostic scores in status epilepticus-a critical appraisal. Epilepsia, 2018, 59 (Suppl 1)：170-175.