• 首都醫科大學宣武醫院普外科(北京100053);
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的比較機械通氣下外科危重癥患者測定的靜息能量消耗(MREE)與校正Harris-Benedict公式計算的靜息能量消耗(CREE)之間的差異,并且評估各靜息能量消耗與疾病嚴重程度的相關性。 方法2008年8月至2010年2月符合本研究入選標準的外科危重癥患者21例,收集入選患者相關數據,計算急性生理與既往健康狀況評分(APACHE Ⅱ評分)和器官功能不全評分(Marshall評分)。 MREE采用美國MedGraphics CCM/D 間接能耗測定法(IC法)測定; 同時,CREE由校正Harris-Benedict公式計算得出。 根據入院時APACHE Ⅱ評分,將患者分為2組,即≥20分組(n=8)和 lt;20分組(n=13),對不同疾病嚴重程度患者的MREE與CREE進行比較。 結果營養治療1周內患者MREE總的變化趨勢的差異無統計學意義(P=0.625),而CREE總的變化趨勢的差異有統計學意義(P lt;0.001)。 營養治療1周內,患者的CREE〔(1 984.49±461.83) kcal/d〕明顯高于MREE 〔(1 563.88±496.93) kcal/d〕, P lt;0.001,其中營養治療后0、1、2和4 d的MREE均明顯低于相應時間的CREE(P lt;0.01),而其余時間點兩者的差異無統計學意義(P gt;0.05)。 在營養治療1周內患者APACHEⅡ評分和Marsha Ⅱ評分均呈逐漸下降趨勢,總的變化趨勢的差異均有統計學意義(P lt;0.001)。 在營養治療0~7 d,≥20分組患者的APACHE Ⅱ評分和Marsha Ⅱ評分分別高于 lt;20分組患者的APACHE Ⅱ評分和Marsha Ⅱ評分,差異均有統計學意義(P lt;0.05或P lt;0.01); 2組患者在營養治療1周內,APACHE Ⅱ和Marsha Ⅱ評分均明顯降低,其差異有統計學意義(P lt;0.001)。 營養治療1周內,患者的CREE與APACHE Ⅱ評分(r=0.656,P lt;0.001)和Marsha Ⅱ評分(r=0.608,P lt;0.001)的變化之間呈正相關; 而MREE與APACHE Ⅱ評分(r=-0.045,P=0.563)之間無相關性,但與Marsha Ⅱ評分(r=0.263,P=0.001)成正相關; MREE與CREE的變化趨勢之間無相關性(r=0.064,P=0.408)。 營養治療1周內,APACHE Ⅱ評分≥20分組患者的MREE變化趨勢的差異有統計學意義(P=0.034),而APACHE Ⅱ評分 lt;20分組患者的MREE變化趨勢差異無統計學意義(P=0.223)。 營養治療0~7 d,APACHE Ⅱ評分≥20分組患者的MREE與APACHE Ⅱ評分 lt;20分組患者的MREE之間比較差異無統計學意義(P gt;0.05); APACHE Ⅱ評分≥20分組患者總體CREE〔(1 999.55±37273) kcal/d〕與APACHE Ⅱ評分 lt;20分組患者總體CREE〔(1 918.39±375.27) kcal/d〕之間的差異亦無統計學意義(P=0.887)。 APACHE Ⅱ評分≥20組患者除營養治療3和5 d外,其余時間的CREE均明顯高于MREE (P lt;0.05); 而APACHE Ⅱ評分 lt;20組患者僅在營養治療0~2 d的CREE顯著高于MREE(P lt;0.01或P lt;0.05)。 營養治療0~7 d,APACHE Ⅱ 評分≥20分組患者的MREE和CREE分別與APACHE Ⅱ評分 lt;20分組患者的MREE和CREE比較,差異均無統計學意義(P gt;0.05)。 結論基于病情校正的HarrisBenedict公式明顯高估了外科危重癥患者,特別是APACHE Ⅱ評分≥20分患者的靜息能量消耗水平; IC法是評價靜息能量消耗的標準方法。

引用本文: 陳宏,孫家邦,李非,賈建國. 機械通氣下外科危重癥患者靜息能量消耗評價. 中國普外基礎與臨床雜志, 2011, 18(8): 854-860. doi: 復制