①在自發性氣胸的治療方面:目前尚無足夠高質量的臨床證據確定任何干預或非干預措施對自發性氣胸的治療更有效.現有2個小樣本的隨機對照試驗(RCT)顯示,胸腔閉式引流比穿刺抽氣治療氣體消散更快,但穿刺抽氣治療更能減少患者痛苦和住院時間;1個小樣本的隨機對照試驗顯示,采用標準的胸腔閉式引流管或細管,兩者的置管時間無差異,但對大量積氣的患者,標準管的氣體吸收率高于細管;另1個小樣本的隨機對照試驗顯示,在使用瓣膜單向閥或水封引流瓶方面,兩者對患者的氣胸吸收率無影響,但使用瓣膜單向閥更能減少患者痛苦和住院時間;在胸腔閉式引流管連接負壓吸引方面,1個小樣本的隨機對照試驗顯示,是否連接負壓吸引對療效無影響.②在自發性氣胸復發的預防方面:2個隨機對照試驗和1個非隨機對照試驗顯示,化學性胸腔粘連術比非化學性胸腔粘連術更能減少自發性氣胸的復發率,但胸腔粘連術同時也引起患者疼痛和住院時間的延長;無足夠臨床證據證明需在首次或自發性氣胸復發時采用胸腔粘連術;無足夠臨床證據進行外科和化學性胸腔粘連術療效的比較,僅有1個小樣本的隨機對照試驗提示進行電視胸腔鏡手術比直接開胸術的住院時間短,但在降低復發率方面,兩者無顯著性統計學差異,但由于樣本量的問題,尚不排除兩者問有臨床意義差異.
Citation： John Cunnington. Treatment of Spontaneous Pneumothorax. Chinese Journal of Evidence-Based Medicine, 2004, 04(3): 202-204. doi: Copy
Copyright ? the editorial department of Chinese Journal of Evidence-Based Medicine of West China Medical Publisher. All rights reserved