目的 比較動力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）聯合防旋螺釘與空心螺釘內固定術治療青壯年Pauwels Ⅱ型或Ⅲ型股骨頸骨折的療效，為手術方式的選擇提供依據。 方法 2008 年3 月－ 2009 年9 月，收治51 例Pauwels Ⅱ型或Ⅲ型股骨頸新鮮骨折患者。其中DHS 聯合防旋螺釘固定治療23 例（DHS 組），空心螺釘治療28 例（空心螺釘組）。DHS 組：男13 例，女10 例；年齡27 ～ 59 歲，平均43.2 歲。摔傷1 例，交通事故傷17 例，高處墜落傷5 例。受傷至入院時間為12 ～ 70 h，平均27 h。Pauwels Ⅱ型9 例，Ⅲ型14 例。空心螺釘組：男12 例，女16 例；年齡20 ～ 60 歲，平均40.7 歲。摔傷1 例，交通事故傷22 例，高處墜落傷5 例。受傷至入院時間為9 ～ 38 h，平均25 h。Pauwels Ⅱ型12例，Ⅲ型16 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。 結果 兩組術后切口均Ⅰ期愈合。兩組手術時間、切口大小、術中出血量、輸血例數、輸血量、術后第2 天C 反應蛋白水平、住院時間比較，差異均有統計學意義（P lt; 0.05）。DHS 組20 例（86.96%）骨折解剖復位，3 例（13.04%）滿意復位；空心螺釘組25 例（89.29%）骨折解剖復位，3 例（10.71%）滿意復位；組間比較差異無統計學意義（χ2=0.660，P=1.000）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間12 ～ 30 個月，平均14.8 個月。空心螺釘組術后3 例（10.71%）發生骨折不愈合，DHS 組無不愈合發生（0）；DHS 組及空心螺釘組骨折愈合時間分別為（94.5 ± 2.0）d 及（106.0 ± 33.5）d；兩組骨折不愈合率及骨折愈合時間比較差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。空心螺釘組術后1 例（3.57%）內固定失敗，3 例（10.71%）發生股骨頭缺血性壞死；再次手術率為25%（7/28），總體成功率為75%（21/28）。DHS 組均無內固定失敗及股骨頭缺血性壞死發生，再次手術率為0，總體成功率為100%。兩組再次手術率比較差異有統計學意義（χ2=6.650，P=0.012），總體成功率比較差異有統計學意義（χ2=6.650，P=0.012）。末次隨訪時兩組Harris 評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）比較，差異均無統計學意義（P gt; 0.05）。 結論 對于青壯年PauwelsⅡ型或Ⅲ型股骨頸骨折的治療，DHS 聯合防旋螺釘優于空心螺釘，具有并發癥少、再次手術率低、總體成功率高的優點。
引用本文： 陳志兵,王光林,林佳生,楊天府,方躍,劉雷,張輝. 空心螺釘與動力髖螺釘加防旋螺釘治療股骨頸骨折療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2011, 25(1): 26-29. doi: 復制