• 1 南華大學附屬第一醫院骨科(湖南衡陽,421001);;
  • 2 四川大學華西醫院骨科;;
  • 3 攀枝花市中心醫院骨科;
導出 下載 收藏 掃碼 引用

目的比較防旋型股骨近端髓內釘(proximal femoral nail antirotation, PFNA)與重建釘微創治療青壯年股骨干骨折合并同側髖部“囊外型”骨折的療效。 方法回顧性分析2000年1月-2010年8月采用PFNA和重建釘微創治療的69例青壯年股骨干骨折合并同側髖部“囊外型”骨折患者臨床資料,其中重建釘組44例,PFNA組25例。兩組患者性別、年齡、體重、致傷原因、骨折類型及受傷至手術時間比較,差異均無統計學意義(P  gt; 0.05),具有可比性。對兩組手術時間、術中失血量、骨折愈合時間、并發癥及髖、膝關節功能等進行比較。 結果PFNA組手術時間及術中失血量均明顯少于重建釘組,差異有統計學意義(P  lt; 0.05)。69例均獲1年以上隨訪,PFNA組隨訪時間12~38個月,平均20個月;重建釘組隨訪時間12~48個月,平均22個月。兩組均無傷口感染、深靜脈血栓形成、肺栓塞、內固定斷裂、股骨頭缺血性壞死及肢體嚴重旋轉與短縮畸形等并發癥發生。術中PFNA組植釘困難1例,重建釘組近端鎖釘技術困難7例;術中PFNA組醫源性股骨干骨折3例,重建釘組6例;術后PFNA組股骨干骨折延遲愈合1例,重建釘組2例;PFNA組和重建釘組并發癥發生率分別為20%(5/25)和34%(15/44),比較差異無統計學意義(χ2=1.538,P=0.215)。兩組各部位骨折愈合時間比較差異均無統計學意義(P  gt; 0.05)。末次隨訪時,兩組髖關節Harris評分和膝關節Evanich評分比較差異均無統計學意義(P  gt; 0.05)。 結論PFNA與重建釘固定股骨干骨折合并同側髖部“囊外型”骨折的臨床療效均滿意,但PFNA具有操作簡便等優點。

引用本文: 汪金平,楊天府,寧建君,方躍,王光林,蘭玉平. 兩種髓內釘固定股骨干骨折合并同側髖部 骨折的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2012, 26(8): 905-909. doi: 復制